Дело № 1-279/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ямниковой Е.В., с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2, 

защитника-адвоката Когадий Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Федоровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего 19 июня 2025 года, под стражей содержащегося с 20 мая 2025 года (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – 18 мая 2025 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство, при следующих обстоятельствах: в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, выражая пренебрежительное отношение к человеческому здоровью, жизни и личности потерпевшего Потерпевший №1, и проявляя свое агрессивное поведение, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшего, вооружившись принесенным с собой кухонным ножом, обладающим колющими и режущими свойствами, с целью убийства Потерпевший №1, напал на него, при этом высказывая угрозу убийством словами: «Я тебя убью», которую с учетом агрессивного поведения ФИО1, а также использования им в качестве орудия преступления кухонного ножа, потерпевший воспринял для себя реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего Потерпевший №1, указанным ножом умышленно нанес удар в область 

<

данные изъяты>, однако в результате активного сопротивления потерпевшего, удар был блокирован левой рукой Потерпевший №1, в следствии чего, ФИО1 причинил своими действиями потерпевшему телесное повреждение в виде ран области грудины, левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Затем ФИО1, действуя, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на убийство потерпевшего Потерпевший №1, вышеуказанным ножом умышленно нанес удар в жизненно-важный орган потерпевшего – голову, причинив своими действиями телесное повреждения в виде резаной раны левой щеки, которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

Однако, ФИО1, свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО1о были пресечены самим Потерпевший №1, который в момент совершения в отношении него преступления оказал активное сопротивление, блокировал наносимые ФИО1 удары, повалив на пол ФИО1, сломав лезвие вышеуказанного кухонного ножа, и удерживая ФИО1 в положении лежа на полу, последний прекратил совершать противоправные действия в отношении Потерпевший №1, в результате активного сопротивления потерпевшего. 

При этом, в короткий промежуток времени после получения телесных повреждений, врачи скорой помощи оказали Потерпевший №1 неотложную скорую медицинскую помощь, а затем он был госпитализирован в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический центр хирургии и травматологии», где ему была оказана своевременная, квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1о в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время он действительно поругался с потерпевшим Потерпевший №1, из-за денежного долга, поскольку они раньше вместе работали и последний с ним не рассчитался, после словесной ссоры у них была потасовка, в ходе которой он не мог справиться с Потерпевший №1, так как он физически сильнее него. После чего он решил сходить за ножом, чтобы напугать его, чтобы последний отдал деньги, убивать ФИО24 он не хотел, умысла на убийство у него не было, хотел лишь напугать. В остальном вину признает. 

Однако суд не может согласиться с доводами подсудимого, признавая их недостоверными и обусловленными целями защиты от предъявленного обвинения. К такому выводу суд приходит на основании полученных доказательств, изобличающих подсудимого в преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Из материалов дела видно, что подсудимый не был последовательным в своей позиции. Судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1о, данные им на предварительном следствии, в которых он признавал совершение преступления и показывал об умышленных действиях направленных на убийство потерпевшего. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о показывал, что он потерял свои документы, в связи с чем не смог оформить гражданство Российской Федерации. На протяжении всего времени он работал на стройке, занимается отделочными строительными работами, официально нигде не трудоустроен так, примерно около 9 лет назад познакомился с Потерпевший №1, работали вместе на строительных объектах, более того являлись соседями. Около 1,5 года назад он работал с Потерпевший №1, Потерпевший №1 был бригадиром, он занимался отделочными работами, Потерпевший №1 ему не заплатил за его работу, из-за чего у них возник конфликт, однако до сих пор денег Потерпевший №1 ему не отдал. ДД.ММ.ГГГГ в течение выходного дня он пил, пил один, выпил около двух бутылок водки. После чего для продолжения распития спиртного, примерно в 23 часа 55 минут, или уже 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решил направиться в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, данный магазин работает круглосуточно. Зайдя в магазин он увидел за дальним столиком своего старого знакомого Потерпевший №1, дабы не сидеть с ним за одним столом он сел за другой стол, позже вспомнил, что Потерпевший №1 должен ему денег и не отдает их, тогда он начал Потерпевший №1 оскорблять, называя лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в нецензурной форме, в ответ на это Потерпевший №1 попросил его уйти из магазина, но он это проигнорировал, тогда Потерпевший №1 пошел в сторону выхода мимо его и он остановил Потерпевший №1, а именно схватил правой рукой за олимпийку и продолжил высказывать оскорбления, в ответ на это Потерпевший №1 сказал ему: «замолчи», его это разозлило еще больше, после чего он захотел Потерпевший №1 ударить и начал замахиваться, в ответ на это Потерпевший №1 ударил его по лицу ладонью, после этого Потерпевший №1 повалил его на пол и сказал, чтобы он отстал от него, затем Потерпевший №1 встал и ушел на улицу, он вышел вслед за Потерпевший №1 От его действий он разозлился и ему стало вдвойне обиднее, тогда он начал кричать ему вслед: «иди сюда, я тебя сейчас убью». Далее он вновь кинулся на Потерпевший №1 и попытался ударить правой рукой, но ему удалось увернуться, и Потерпевший №1 снова повалил его на газон. Из-за этого он разозлился еще больше, поскольку у него не удавалось победить Потерпевший №1 в поединке, тогда он подумал, что нужно срочно сходить домой, взять нож, вернуться и завершить начатое, а именно убить Потерпевший №1 Далее он пошел домой, зайдя в квартиру, взял кухонный нож и быстрым темпом отправился в магазин «

<

данные изъяты>», зайдя внутрь увидел, что Потерпевший №1 сидит на том же месте, подошел к Потерпевший №1 ничего не говоря. В этот момент его правая рука с ножом была спрятана, заметив его, Потерпевший №1 сказал ему снова уйти, но он ничего не отвечал Потерпевший №1, в этот момент продавец магазина ему также велела уйти, тогда он сказал продавцу, что сейчас убьёт Потерпевший №1, после этого он резким движением правой рукой, в которой был нож ударил Потерпевший №1, целился он в шею, чтобы одним ударом одолеть Потерпевший №1 и убить его, но Потерпевший №1 блокировал удар своей левой рукой, из-за чего у него пошла кровь. Нож был кухонный, общая длина не больше 20 см. Он был настроен агрессивно и решительно завершить начатый конфликт. После первой неудачной попытки ударить в шею ножом, он попробовал еще раз, но промахнулся из-за выпитого спиртного, он хотел вонзить лезвие ножа прямиком в шею и постараться насквозь, но второй удар был тоже мимо. Далее в продолжении своего умысла он нанес еще один удар - третий, также целился в шею, но попал в область левой щеки Потерпевший №1 Потерпевший №1 вскрикнул от удара, так как оттуда хлынула кровь, далее повалил его на пол, нож находился у него в правой руке. При нанесении ударов он кричал, что убьет Потерпевший №1, и хотел лишь точным ударом попасть в шею, чтобы завершить начатое и отомстить Потерпевший №1 за причиненные ему обиды. Он был очень зол и находился в несметной ярости. Понимая, что если попадет в шею, то точно убьёт Потерпевший №1 Но Потерпевший №1 оказался крепким и смог противостоять ему, если бы не действия Потерпевший №1 по его защите, то он бы точно Потерпевший №1 убил, поскольку Потерпевший №1 быстро реагировал и ставил блок, защищался и смог ему противостоять. Потерпевший №1 схватил рукой за лезвие ножа и резким движением сломал нож, и удержал его на полу до приезда скорой медицинской помощи. Он хотел убить Потерпевший №1, но Потерпевший №1 смог активными действиями противостоять ему. После того, как Потерпевший №1 сломал лезвие ножа, то выбросил лезвие под холодильник и стал удерживать его на полу. Далее была вызвана бригада СМП и сотрудники полиции. Все его действия наблюдала продавец магазина - ФИО4, ФИО4 слышала, как он кричал слова расправы и пытался ударить ножом в шею Потерпевший №1 После приезда бригады СМП, Потерпевший №1 была оказана помощь, а он был задержан сотрудниками полиции до выяснения обстоятельств. Все вышеизложенное происходило в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ему очень стыдно, вину в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается 

<

данные изъяты>

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, также исследованных в судебном заседании, следует, что перед началом допроса он проконсультировался со своим защитником и переводчиком, во времени ограничен не был, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает, на них настаивает. Он предупрежден, что при его согласии дать показания, его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Дал аналогичные показания, вину в содеянном он признал полностью, искренне раскаивается в том, что совершил, испытывает чувство стыда. Просит суд его строго не наказывать 

<

данные изъяты>

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 ему понятна. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, он, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> вступил в конфликт с ранее знакомым Потерпевший №1 В ходе конфликта он проявлял агрессивное поведение, так как хотел убить Потерпевший №1 Затем, вооружившись принесенным из дома ножом, обладающим колющими и режущими свойствами, он с целью убийства Потерпевший №1, стал нападать на Потерпевший №1, при этом высказывая угрозу убийством словами 

<

данные изъяты>, все это время у него в руках находился кухонный нож. Так как у него имелся умысел на убийство Потерпевший №1, то он стал наносить Потерпевший №1 удары в жизненно важные органы, а именно он целился в шею. Так, он целился в шею Потерпевший №1, но Потерпевший №1 блокировал удар, и он ножом попал в левое предплечье Потерпевший №1 Потом он еще хотел нанести удар в шею, но никуда не попал, так как промахнулся. Так как он был зол, и хотел убить Потерпевший №1, то целился в шею, но ножом попал в левую щеку Потерпевший №1 Однако Потерпевший №1 оказал ему сопротивление, поэтому он не смог довести свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 до конца 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания ФИО1о давал и при проверке показаний на месте, протокол которой также был исследован в судебном заседании 

<

данные изъяты>

После исследования данных показаний подсудимый ФИО1о не подтвердил их в части наличия умысла на убийство, пояснив, что данные показания он подписал не читая.

Из материалов дела видно, что подсудимому разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Подсудимому также разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Он был обеспечен защитой, что подтверждается имеющимися в деле ордером адвоката, соответствующими записями и подписями в протоколах процессуальных и следственных действий. Допрашивался подсудимый с участием защитника, то есть в обстановке, исключающей воздействие вне рамок закона. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями участников следственных действий, включая защитника и подсудимого, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о применении насилия, принуждении к искажению показаний не поступало. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, который на предварительном расследовании полностью признавал вину во вменяемом преступлении, пояснял о своих умышленных действиях, направленных на убийство Потерпевший №1, суд кладет именно их в основу приговора, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, в связи, с чем у суда нет оснований не доверять им.

Несмотря на процессуальную позицию ФИО1о, помимо изложенных выше показаний виновность и фактические обстоятельства преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимым знаком около 15 лет. Примерно в 

<

данные изъяты> года он ФИО1 взял к себе в бригаду разнорабочим. ФИО1 на протяжении всего времени, когда у него работал, мог не выйти на работу, работу выполнял не очень хорошо. С января 2025 до настоящего времени они занимаются отделкой внутреннего помещения здания, расположенного на 

<

адрес>. В том числе, на этом объекте трудился и ФИО1, однако в феврале 2025 года, точное число он не помнит, ФИО1 бросил этот объект, сказав ему, что уходит на другой объект и будет работать там, при этом требовал от него деньги за работу, которую ФИО1 выполнил. Он на это ФИО1 ответил, что деньги тот получит, но только после того, как он сдаст объект. Объект до сих пор не сдан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Спустя минут 10 в магазин зашел ФИО1, у которого в руках была бутылка. Зайдя в магазин, ФИО1 сел за столик, он в это время сидел за другим столом и разговаривал с продавцом. С ФИО1 не общался. В какой-то момент ФИО1 начал его оскорблять, говорить, что он является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в нецензурной форме, он в ответ на это попросил ФИО1, чтобы ФИО1 ушел из магазина, так как не хотел дальше конфликтовать. ФИО1 его проигнорировал, он в это время встал из-за стола, так как хотел выйти на улицу, чтобы покурить. Проходя мимо столика, где сидел ФИО1, ФИО1 его остановил, и высказывал в его адрес оскорбления, а также схватил своей правой рукой его за карман олимпийки. Он своей левой рукой взялся за футболку ФИО1 в области груди, и сказал ФИО1 «замолчи», так как ФИО1 высказывал в его адрес нецензурные слова. ФИО1 его не послушал, попытался его ударить, у них началась потасовка, после чего он повалил ФИО1 с кресла на пол. Затем он вышел на улицу, ФИО1 за ним вышел на улицу, и находясь на расстоянии примерно 5 метров от входа в магазин, ФИО1 опять стал кричать ему «иди сюда, я сейчас тебя убью». Он говорил ФИО1, чтобы тот уходил, но ФИО1 его не слушал, и вновь накинулся на него. Он отбился от него, и ФИО1 пошел в сторону своего дома, а он вернулся в магазин. Спустя примерно 7 минут в магазин вновь зашел ФИО1, ФИО1 подошел к нему, при этом в его адрес не обратился, а общался с продавцом. Он заметил, что правая рука ФИО1 была спрятана в карман штанов. Далее он опять сказал ФИО1, чтобы тот уходил, так как предполагал, что ФИО1 пришел, чтобы продолжить конфликт. Но ФИО1 его игнорировал, и на его слова не реагировал, продавец также говорил ФИО1, чтобы тот ушел. В этот момент ФИО1 спокойно стоял, разговаривал. В это время ФИО1 обратился к продавцу, и сказал, «сейчас я его убью», указывая на него. Потом он увидел, как в его направлении движется правая рука ФИО1, в которой был кухонный нож с деревянной рукоятью желтоватого цвета и лезвием. Он видел, что ФИО1 целится в его шею, и хочет именно в эту часть нанести ему удар, в этот момент он испугался за свою жизнь, поэтому он заблокировал удар рукой, в результате чего, остриё ножа попало ему в предплечье левой руки с внутренней стороны, и у него образовалась сквозная рана. Далее ФИО1 вновь попытался его ударить также в жизненно важный орган - шею, но ФИО1 сам промахнулся, и никак его не задел. После этого ФИО1 вновь попытался нанести ему удар в шею, но удар пришелся в область его левой щеки, от чего он почувствовал физическую боль, и у него из щеки пошла кровь. При этом, во время нанесения всех ударов, ФИО1 кричал «я тебя сейчас убью», «я тебя сейчас кончу». Слова угрозы убийством он воспринимал реально, и действительно опасался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 говорил ему, что убьёт его. После того, как ФИО1 нанес ему удар в щеку, то он повалил ФИО1 на пол, и получилось так, что ФИО1 лежал на спине на полу, нож в это время находился в правой руке ФИО1, он боялся, что ФИО1 его убьёт, поэтому он сломал нож ФИО1, а именно, разломил нож, так, что лезвие осталось у него в руках, а рукоятка в руках ФИО1, лезвие он выкинул под холодильники. Продавец нажал тревожную кнопку, а он до приезда сотрудников правоохранительных органов, удерживал ФИО1, чтобы ФИО1 его не убил. Также на место была вызвана бригада скорой медицинской помощи. По приезду, бригада врачей скорой медицинской помощи госпитализировала его в ГАУЗ «ГКБ № г. Оренбурга. Находясь в больнице ему зашили нанесенную ФИО1 рану на щеке, а также обработали руку. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ей известен Потерпевший №1, который приходит к ней в магазин, как покупатель. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 примерно в 23 часа 50 минут, пришел в магазин, купил баночку пива, и присел за 3-ий от входа столик, где распивал купленное пиво. Спустя примерно 10 минут, в магазин вошел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 присел за столик, который находился первым от входа в магазин. Сидя за столом, ФИО1 стал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы тот прекратил так говорить. Насколько она поняла у Потерпевший №1 и ФИО1 давно идет конфликт касательно денег, а именно ФИО1 требовал от Потерпевший №1 деньги за работу. Далее Потерпевший №1 стал выходить на улицу, проходя миом столика, где сидел ФИО1, ФИО1 продолжил оскорблять Потерпевший №1, затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 за олимпийку, и попытался ударить Потерпевший №1, чтобы не получить удар Потерпевший №1 повалил ФИО1 на пол, после чего она их выгнала на улицу, чтобы ФИО1 и Потерпевший №1 не нарушали порядок в магазине. Что происходило на улице, она не видела. Спустя 5 минут, в магазин вновь вернулся Потерпевший №1, ФИО1 не было. Потерпевший №1 сел за прежний столик, и продолжил распивать пиво. Потом спустя минут 7, в магазин вошел ФИО1, и подошел к столику Потерпевший №1 Она говорила ФИО1, чтобы тот уходил, так как не хотела, чтобы в здании магазина проходил конфликт. ФИО1 сказал, что сейчас уйдет, но так и не ушел. Она в это время стала уходить в техническое помещение, и заметила, как ФИО1 с ножом в руках с замахом направляет нож в область шеи Потерпевший №1, но Потерпевший №1 успел увернуться, и удар ножом пришёлся в область левой щеки Потерпевший №1, при этом, ФИО1 кричал в адрес Потерпевший №1 «я тебя сейчас убью», «я тебя сейчас кончу», так как она была в техническом помещении, то видела только один удар, нанесенный ФИО1о Потерпевший №1 Когда она к ним подошла, то увидела, что у Потерпевший №1 все лицо в крови, она побежала за витрину, чтобы нажать тревожную кнопку, а Потерпевший №1 стал удерживать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на протяжении всего времени, что находился в магазине, говорил Потерпевший №1, что убьёт его. ФИО1 целился именно в шею Потерпевший №1 За несколько дней до случившегося в магазине происходил конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1о сказал Потерпевший №1, что убьёт его 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> на протяжении 8 лет. Рядом с ее домом находится магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью она была у себя дома, спала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 11 минут, ей позвонила Свидетель №1, (продавец магазина «

<

данные изъяты>») и попросила ее вызвать бригаду скорой медицинской помощи в магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, также Свидетель №1 говорила что-то про ножевое ранение в телефонном разговоре, но конкретно ничего не объяснила. Она позвонила в «112» и пояснила, что на адрес: магазин 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> нужна скорая медицинская помощь, так как там ножевое ранение. После звонка в службу «112», она сама пошла в магазин «

<

данные изъяты>». Войдя в магазин, увидела, что на полу лежит ФИО1, а Потерпевший №1 его удерживает, при этом у Потерпевший №1 была кровь, она видела, что у Потерпевший №1 на левой щеке был порез, также была рана на руке. В разговоре с Потерпевший №1, Потерпевший №1 ей сообщил, что ФИО1 требует у него денег за работу, и на этой почве у них произошел конфликт. Также придя в магазин, она слышала, как ФИО1 кричал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно кричал Потерпевший №1 «я тебя сейчас убью». Также она видела, что на полу около 3-го столика лежала рукоятка от ножа, а лезвие находилось под холодильником. Также Потерпевший №1 сказал ей, что удар ножом ему нанес именно ФИО1 Она отчётливо у Потерпевший №1 видела один порез на левой щеке, а также рану на руке. ФИО1 она знает несколько лет, может охарактеризовать как агрессивного человека, Потерпевший №1 наоборот спокойный, вежливый, добросовестный 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП № МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Во время несения службы и выполнения своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что ФИО1 совершил покушение на убийство Потерпевший №1, а именно кухонным ножом нанес Потерпевший №1 удары в жизненно важные органы в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После поступления указанного сообщения, он в составе СОГ выехали на место происшествия в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, войдя в магазин, они увидели, что около 3-го от входа столика на полу лежит ФИО1, которого сверху удерживает Потерпевший №1 При этом, у Потерпевший №1 все лицо было в крови, а на левой щеке была рана. Далее на месте старшим дознавателем был производен осмотр места происшествия, в котором он принимал участие, как иное участвующее лицо. В ходе осмотра места происшествия под холодильником было обнаружено и изъято лезвие ножа, которым ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, аналогичных по своему содержанию, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются сотрудниками ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, им от оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> магазине «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 была ножом нанесена резаная рана в область щеки. Получив вызов, они тут же выдвинулись на указанный адрес. С целью проверки сообщения, они прошли внутрь магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, они увидели, что в магазине находятся 2 женщины, а также мужчина, как позже стало известно, это был ФИО1 При входе в магазин, в дверях, они пересеклись с Потерпевший №1, у которого все лицо было в крови. Более ни в помещении магазина, ни на улице не видели. В их присутствии ФИО1 все время кричал в адрес Потерпевший №1, слова угрозы убийством, а именно «я тебя убью», «я выйду, и все равно тебя убью». Вскоре на место прибыла бригада врачей скорой медицинской помощи, на месте Потерпевший №1 была оказана первая помощь, а потом его госпитализировали в лечебное учреждение. О произошедшем ими было доложено в дежурную часть, вскоре на место приехала следственно-оперативная группа. Они остались на месте, чтобы осуществлять сохранность следов совершенного преступления, а также обеспечения безопасности 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует что, он состоит в должности УУП ОП № МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Во время несения службы и выполнения своих служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение, а именно то, что гражданину Потерпевший №1 были нанесены удары ножом со стороны ФИО1 После поступления указанного сообщения, он в составе СОГ выезжал на место происшествия по вышеобозначенному адресу. Прибыв по названному адресу, они вошли в торговое помещение магазина «

<

данные изъяты>», в котором на тот момент находились 2 женщины, а на улице были сотрудники ППС и ФИО1 Потерпевший №1 на тот момент там не было, со слов женщин ему известно, что Потерпевший №1 забрала бригада скорой медицинской помощи. Затем на месте стал проводиться осмотр места происшествия. В котором он принимал также участие 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает врачом в ООКССМП г. Оренбурга. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе бригады СМП № с водителем ФИО13 и фельдшером ФИО14 Согласно карте вызова скорой медицинской помощи в 00 часов 14 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>» мужчина получил ножевое ранение. Получив данный вызов они в составе бригады выдвинулись на адрес и прибыли на место в 00 часов 29 минут, ДД.ММ.ГГГГ. На месте, а именно около магазина «

<

данные изъяты>» на улице их ожидал пострадавший - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому и требовалась медицинская помощь. При визуальном осмотре им были обнаружены 2 телесных повреждения в виде колото-резанных ранений в области левого предплечья, а также резаной раны в области щеки, скулы, слева. Сам Потерпевший №1 жаловался на наличие раны в области лица и предплечья с левой стороны, травму получил в результате нападения ножом, в ходе конфликта с известным ему мужчиной. После проведения осмотра им был поставлен диагноз: резаная рана мягких тканей лица в области скулы, щеки слева, колото резаное ранение предплечья слева. На месте вызова Потерпевший №1 была оказана помощь в виде асептической обработки раны, а также наложена повязка на рану в области левой щеки и левого предплечья. Далее в 00 часов 40 минут началась транспортировка больного, в ГБУЗ «ООКЦХТ». Там они передали больного врачам, а сами отправились на другие вызовы 

<

данные изъяты>

Помимо показаний вышеперечисленных лиц, вина ФИО1о в совершении инкриминированного ему деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности мужчину по имени Мирали, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> нанес ему около трех ударов ножом в область лица, при этом высказывал слова угрозы физической расправой «я его сейчас убью», данные угрозы он воспринимал реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: нож с рукоятью со следами ВБЦ, кепка тканевая черного цвета, футболка со следами ВБЦ 

<

данные изъяты>

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому объектом осмотра является здание магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При входе в магазин с правой стороны, а также прямо от входа расположены витрины с товаром, холодильное оборудование. С левой стороны расположены 3 столика и 6 диванов. Участвующий в ОМП потерпевший Потерпевший №1 указал на 3-ий от входа столик, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанный магазин, и примерно в 23 часа 50 минут сел за данный столик. Далее потерпевший Потерпевший №1 указал на 1-ый от входа столик, и пояснил, что за данным столиком сидел ФИО1, который пришел в магазин примерно в 23 часа 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ, и стал высказывать в его адрес оскорбления. Затем, потерпевший Потерпевший №1 показал, как он выходил из магазина, и пояснил, что, проходя мимо ФИО1, ФИО1 продолжил его оскорблять, и правой рукой схватился за его олимпийку, пытаясь его ударить, на что потерпевший Потерпевший №1 своей ладонью правой руки нанес один удар в область челюсти ФИО1 Потерпевший Потерпевший №1 показал, как именно он наносил удар. Далее потерпевший Потерпевший №1 пояснил что он вместе с ФИО1 вышел на улицу. Потерпевший Потерпевший №1 указал на место, расположенное на расстоянии 5 метров от входа в магазин по направлению к автомобильной дороге, и пояснил, что ФИО1, находясь на данном месте стал кричать в его адрес «иди сюда, я тебя сейчас убью», и попытался нанести ему удар. После потерпевший Потерпевший №1 уложил ФИО1 на землю, чтобы ФИО1 успокоился. Затем ФИО1 куда-то ушел, а он вернулся в магазин, и сел за 3-ий столик. Спустя минут 7 в магазин вновь вошел ФИО1, и подошел к столику, где сидел потерпевший Потерпевший №1 Далее потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что увидел, как в его направлении движется правая рука ФИО1, в которой был нож. ФИО1 ему говорил «я тебя сейчас убью» и ножом стал целиться в его шею, но он заблокировал удар, и нож прошелся по его левому предплечью. Потерпевший Потерпевший №1 показал каким именно образом он заблокировал нанесение удара в шею. Далее ФИО1 вновь попытался ему нанести удар, но промахнулся. Потом ФИО1 вновь попытался нанести ему удар в шею, но он увернулся, и удар ножом пришелся в его левую щеку. Во время нанесения ударов, ФИО1 кричал «я тебя убью, я тебя кончу», потерпевший Потерпевший №1 воспринимал эти угрозы реально, опасался за свою жизнь и здоровье. После удара потерпевший Потерпевший №1 повалил ФИО1 на пол, и сломал лезвие ножа, чтобы ФИО1 не мог продолжить наносить ему удары 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 изъяты вещи, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а именно штаны черного цвета, олимпийка черно-серого цвета, пара перчаток черного цвета, сандалии бежевого цвета 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> ФИО1 изъята одежда (штаны, футболка, кроссовки, носки) 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 изъяты образцы буккального эпителия 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> ФИО1о изъяты образцы буккального эпителия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи принадлежащие ФИО1, и вещи принадлежащие Потерпевший №1 Осмотренные предметы упаковываются в один полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатываются. Также осмотрены образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1 и образцы буккального эпителия ФИО1 В ходе осмотра также осмотрены: клинок ножа однолезвийный, изготовлен их металла серого цвета, длина клинка - 120 мм. Рукоять ножа прямоугольной формы, изготовлена из древесины коричневого цвета, длиной - 112 мм. К рукояти при помощи двух металлических клепок крепится фрагмент хвостовика. После произведенного осмотра лезвие и рукоять ножа упаковываются в бумажный конверт. Также объектом данного осмотра является карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 00 часов 14 минут поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> магазине «

<

данные изъяты>» мужчина получил ножевое ранение, в 00 часов 17 мину произошла передача вызова бригаде скорой медицинской помощи и произведен выезд на вызов, в 00 часов 29 минут бригада СМП прибыла на место. По приезду в магазине находился мужчина – Потерпевший №1, у которого имелась резаная рана тканей лица в области скулы, щеки слева, а также колото резаное ранение предплечья слева. Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ хранится при материалах уголовного дела без упаковки 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому все осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому клинок и рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> изготовлены промышленным способом, являются частями ножа хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, лица, туловища, которые образовались в результате ударно-сдавливающего, ударно-скользящего воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов), возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочек над ссадинами. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1, имеются повреждения в виде: «резаной раны левой щеки», которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель) в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; ран области грудины, левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия (-ий) острого предмета (-ов), обладающего(-их) режущими свойствами, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: характер ран, данными медицинских документов 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при определении групповой принадлежности слюны потерпевшего Потерпевший №1 выявлен антиген Н. При определении групповой принадлежности слюны обвиняемого ФИО1 выявлены антигены А и Н. На клинке от ножа, рукояти от ножа, кепке (бейсболке), на вещах обвиняемого ФИО1: футболке (об.8), брюках (штанах) «хаки» (об.9), паре кроссовок (об.11- об.12); на паре перчаток Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что не исключает ее происхождения от обвиняемого ФИО1 От потерпевшего Потерпевший №1, в данном случае, не исключается лишь примесь крови, но только одному ему кровь принадлежать не может. На одежде обвиняемого ФИО1, футболке (об.7), брюках (штанах) «хаки» (об.10); на одежде Потерпевший №1: футболке, спортивной куртке - толстовке (олимпийке), паре туфель летних, брюках спортивных обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 и исключает её происхождение от обвиняемого ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела по следующим мотивам. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. Суд доверяет показаниям ФИО1о, данным на стадии предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденным в ходе судебного разбирательства, в части сообщенных им сведений о событиях предшествовавших его посягательству на жизнь Потерпевший №1, механизме причинения последнему телесных повреждении, и предмете, используемого при этом, так как они в полной мере согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения; показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они исходят от непосредственного участника совершенного в его отношении преступления, являются первоисточником значимой по делу информации, которая находит свое подтверждение в обстановке на месте преступления, в материальных объектах окружающей действительности, существование которых для лиц, не причастных к описываемым событиям, не носит очевидный характер; показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщивших сведения об обстоятельствах, предшествующих совершению ФИО1о преступления, причинах возникшего у него конфликта с Потерпевший №1,, обстановке на месте преступления и характере видимых телесных повреждений у последнего; свидетеля ФИО12 по роду своей профессиональной деятельности проводившего первоначальный медицинский осмотр потерпевшего, а также свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являющихся сотрудниками полиции, сообщивших сведения о месте нахождения ФИО1о, после произошедшего и обстоятельствах его задержания и отсутствии с его стороны какого-либо противодействия в раскрытии преступления. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертов. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования также полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. 

Указанные подсудимым ФИО1о и потерпевшим Потерпевший №1 сведения, полностью согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертов о наличии, локализации, характере и механизме образования телесных повреждений у Потерпевший №1 полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми материальными объектами, в том числе биологическими образцами и одеждой Потерпевший №1, признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств. Совокупность данных доказательств достаточна для разрешения дела и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Обстоятельства, объективно свидетельствующие о том, что преступление ФИО1о было совершено при необходимой обороне либо при превышении ее пределов в ходе судебного разбирательства не были установлены.

Об этом свидетельствует тот факт, что совершению ФИО1о общественно опасного деяния предшествовал конфликт, возникший между ним и потерпевшим Потерпевший №1, при этом последний, каких-либо противоправных действий не совершал, угроз не высказывал, попыток завладеть ножом или иным предметом, пригодным для нанесения телесных повреждений не предпринимал, то есть поведение потерпевшего, не могло восприниматься ФИО1о как реальное нападение с его стороны, ставящее под угрозу его жизнь или здоровье. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что никакого общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего ФИО16, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, а также с угрозой применения такого насилия, в момент нанесения ему подсудимым ножевых ранений, не было.

Одновременно суд приходит к убеждению, что версия и показания подсудимого ФИО1о, изложенная им в судебном заседании, что он не имел умысла на убийство Потерпевший №1, не соответствуют действительности, является надуманной, вызвана избранным им способом защиты от предъявленного обвинения. При этом данная версия подсудимого отклоняется судом как недостоверная, противоречащая всей совокупности исследованных судом доказательств, так как прямо опровергается не только самоизобличающими показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования и положенные судом в основу приговора, в части механизма нанесения телесных повреждений потерпевшему, но и стабильными показаниями потерпевшего, орудием преступления, а равно объективными выводам судебно-медицинской, а также судебно-психиатрической экспертиз. Все эти доказательства свидетельствует о том, что преступное поведение подсудимого в отношении Потерпевший №1 носило последовательный и целенаправленный характер, не являлось вынужденным, он осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти последнего и желал их наступления, о чем свидетельствует факт нанесения удара ножом, предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, в область жизненно-важных органов – головы и шеи, а также грудины и левого предплечья. При этом преступная цель ФИО1о, - смерть Потерпевший №1, не наступила по независящим от него обстоятельствам, в связи с активным сопротивлением последнего и вмешательством в происходящее третьих лиц. О направленности умысла ФИО1 на убийство потерпевшего свидетельствует также предмет, используемый в качестве орудия преступления - нож, способ его совершения, поведение осужденного до и после совершения преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1, как неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1о, действуя по мотиву личной неприязни, осознавая общественную опасность и характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью причинения смерти, противоправно нанес ФИО17 в ходе ссоры удар ножом в область шеи. Однако, свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО17 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний оказал активное сопротивление, повалив его на пол, и стал его удерживать до момента, когда прибыли посторонние лица и оказали содействие в пресечении его противоправных действий. 

Об умысле ФИО1о, на лишение жизни ФИО17 свидетельствует способ преступления, характер и локализация телесных повреждений. Нанесение ФИО1о ударов ножом в место расположения жизненно важных органов также неопровержимо свидетельствуют о наличии у него умысла именно на убийство.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1о в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1о преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины на предварительном расследовании, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1о, не установлено. 

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление было пресечено на стадии покушения, назначение наказание за данное преступление подлежит по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом существенного числа положительных данных о личности подсудимого, его социального и семейного статуса, фактических обстоятельств совершенного им преступления, его позитивного поведения после совершения преступления, суд усматривает наличие оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку по делу установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1о преступления, о чем свидетельствует совокупность всех имеющихся смягчающих обстоятельств, но при этом не усматривает правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории особо тяжких насильственных преступлений

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1о покушался на совершение особо тяжкого преступления, вину, в совершении которого признал на стадии предварительного расследования, в содеянном раскаялся, трудоспособен и трудоустроен, имеет место жительства на территории г. Оренбурга, имеет позитивные социальные установки и намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни. 

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1о, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ему наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66, и с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1о, который поддерживает социально-значимые связи, осуществляет трудовую деятельность, и обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое признает избыточным.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1о осуждается к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения.

Время содержания ФИО1о под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.06.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и штрафа в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО1о со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с момента его фактического задержания, - с 18 мая 2025 года до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1о оставить прежнюю – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Вещественные доказательства по делу: вещи, принадлежащие Потерпевший №1 (футболка мужская голубого цвета, спортивная куртка-толстовка с капюшоном, пара туфель летних, мужских, пара перчаток автомобильных, спортивные брюки мужские, бейсболка черного цвета) – вернуть по принадлежности; вещи, принадлежащие ФИО1 (футболка мужская, брюки (штаны) «хаки» мужские, пара кроссовок мужских, пара носков) – вернуть по принадлежности; бумажный конверт с образцами буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1; бумажный конверт с образцами буккального эпителия обвиняемого ФИО1, клинок и рукоять ножа – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, его представителя, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2025-004020-77.

Подлинный документ подшит в деле № 1-279/2025.