Дело № 2-650/ 2019

УИД: 16RS0035-01-2019-000565-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании суммы страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании суммы страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что 16.06.2017 между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере 800574 руб. сроком на 36 месяцев под 9,90% годовых. При заключении кредитного договора банк навязал условие заключения договора личного страхования, удержана сумма в размере 72900 руб. и договора страхования GAP 1,5, удержана сумма в размере 36063 руб. Истец просит признать недействительным п. 11 условий кредитного договора № в части обязанности заключения и оплаты страховой премии; взыскать с ответчика сумму уплаченной страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере 72900 руб., сумму уплаченной страховой премии за страхование финансовых рисков владельцев транспортных средств 36063 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 20.04.2019 в размере 15643 руб., проценты на сумму страховой премии за период с 20.06.2017 по 18.03.2019 в размере 18809 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явился.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ООО «СК «РГС-Жизнь» в суд не явился, были извещены.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах в суд не явился, были извещены.

Суд, выслушав доводы участника процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 800574 руб. сроком на 36 месяцев под 9,90 % годовых под залог приобретаемого автомобиля. 

Также в этот же день истцом подписаны заполненные и выданные сотрудником банка бланки Полиса страхования жизни и здоровья № с ООО «СК «РГС-Жизнь» на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов Автоцентра «АПЕЛЬСИН» и Полиса № в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденными ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование». 

Согласно выписке по счету истца 19.06.2017 денежные средства в размере 36063 руб. и 72900 руб. списаны банком в качестве страховой премии по договору страхования GAP и страхования жизни. 

02.03.2018 ФИО1 направил ответчику заявление о возврате списанной страховой премии, списанной банком в счёт оплаты навязанной дополнительной услуги, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 105 от 08 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно указанному постановлению в заявлении о предоставлении потребительского кредита кредитором не обеспечена возможность заемщика, согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Учитывая неразрывность заключения договора кредитования и страхования во времени и месте, предоставление информации об услугах единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды. (в виде процентов на включенную сумму кредита суммы страховой премии) свидетельствует о злоупотреблении банком свободой договора. Между сторонами кредитного договора соглашение о предоставлении заемщику дополнительной услуги по договору с третьими лицами в виде личного страхования в требуемой законом форме не достигнуто. Навязанные условия были включены в стандартную форму кредитного договора (при этом сумма кредита была указана уже с рассчитанной страховой премией), в связи с чем у потребителя отсутствовала возможность заключения договора без таких условий. Включение условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение имущественного ущерба для потребителя ФИО1 в сумме страховой премии и начисленных на неё процентов по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 105 от 08 июня 2018 года отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года оставлено без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Факт подписания истцом заявления о предоставлении кредита, в котором он выразил согласие на предоставление ему дополнительной услуги страхования - жизни стоимостью 72900 руб. и финансовых рисков стоимостью 36063 руб., не может быть принят во внимание в силу преюдициального значения вышеуказанных постановлений арбитражных судов при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, возлагающие на заёмщика обязанность по заключению договоров страхования жизни и здоровья, и финансовых рисков владельцев транспортных средств, являются ничтожными в силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ущемляют права заемщика как потребителя.

Признание условий кредитного договора ничтожными влечёт применение последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой затраты истца по оплате страховых премий являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением истцом услуг.

Данные убытки подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку были причинены именно его действиями в виде навязывания дополнительной услуги по страхованию, приобретением которой было обусловлена возможность получения кредита.

Таким образом суд считает, что с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии в размере 108963 руб. (страховая премия за страхование жизни и здоровья в размере 72900 руб. + страховая премия за страхование финансовых рисков владельцев транспортных средств в размере 36063 руб.) 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда. 

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. 

Как установлено из исследованных материалов дела на сумму комиссии ежемесячно начислялись проценты в размере - 9,90% годовых. Согласно расчетам истца сумма начисленных процентов за период с 20.06.2017 по 18.03.2019 составляет 18809 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 20.04.2019 в размере в размере 15643 руб. 00 коп.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме уплаченных процентов истцом на сумму страховой премии и о сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, принимает расчеты истца, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования истца в данном случае ответчиком добровольно не удовлетворены.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму уплаченной страховой премии в размере 108963 руб. 00 коп., проценты уплаченные на сумму страховой премии 18809 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15643 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. Сумма штрафа (50% от суммы присужденной в пользу истца) подлежащая взысканию с ответчика составляет 72207 руб. 50 коп.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4368 руб. 30 коп. 

Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора частично недействительными, взыскании суммы страховой премии, процентов на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить.

Признать условия кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 в части навязывания услуги страхования жизни и здоровья, финансовых рисков владельцев транспортных средств недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии 108963 руб. 00 коп., проценты на сумму страховой премии 18809 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 15643 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., штраф 72207 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4368 руб. 30 коп. 

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исламов Р.Г.