Дело № 1–188/2019

(...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 29 ноября 2019 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л.А., 

государственного обвинителя Мальневой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Комякова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, среднее образование, работающего без оформления трудового договора рубщиком-плотником ООО «Рубленные дома», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: 

1) 27.10.2015 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Осинниковского городского суда от 22.01.2016 испытательный срок продлен на один месяц и дополнены обязанности. На основании постановления Осинниковского городского суда от 17.03.2016 испытательный срок продлен на один месяц и дополнены обязанности. На основании постановления Осинниковского городского суда от 06.04.2016 водворен в места лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным прибытием. Начало срока с 18.05.2016; 

2) 20.01.2016 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 29.04.2016 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от 20.01.2016. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27.10.2015 и по приговору Осинниковского городского суда от 20.01.2016, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным прибытием. Начало срока с 18.05.2016, 15.12.2017 освобождён из КП-2 Поселок-1 по отбытии срока наказания; 

4) 20.03.2019 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 21.05.2019 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20.03.2019 исполнять самостоятельно; 

6) 15.10.2019 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2019, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2019 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2019, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2019, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.10.2019 до вступления приговора суда в законную силу;

7)06.11.2019 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 15.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.11.2019 до вступления приговора суда в законную силу, срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15.10.2019 -с 15.10.2019 по 05.11.2019– исходя из одного дня за каждый день нахождения под стражей. Приговор суда вступил в законную силу 19.11.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 26.06.2019, вступившему в законную силу 09.07.2019, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 22.08.2019 около 14.50 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений похитил с витрины три банки кофе Bush Original весом 100 гр., стоимостью 491, 99 руб. за одну банку, две банки кофе Egoiste Platinum весом 100 гр. стоимостью 230,96 руб. за одну банку, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1937,89 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мальнева О.А., защитник Комяков А.С. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства (л.д. 28).

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, так как подсудимый совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим, работает без официального трудоустройства, т.е. занимается общественно-полезным трудом, по фактическому месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, болезненное состояние здоровья, наличие заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровье матери, у которой ... заболевание и ей требуется помощь и уход, а также учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства, болезненное состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровье матери, у которой ... заболевание и ей требуется помощь и уход.

Учитывая объяснение ФИО1 от 08.09.2019 (л.д. 21), суд признает его в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, т.к. объяснение дано до возбуждения уголовного дела.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 27.10.2015, Осинниковского городского суда от 20.01.2016 и от 29.04.2016, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учётом данных о личности ФИО1

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то суд не находит оснований для применения при назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточной и нецелесообразной и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Исправление подсудимого возможно достичь только в условиях изоляции его от общества. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, так как перевоспитание ФИО1 требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает. 

Преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Калтанского районного суда Кемеровской области от 06.11.2019, поэтому при назначении окончательного наказания необходимо руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении ФИО1, то суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, с учетом данных о личности, обстоятельств преступления и в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. 

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1, не имеется.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29.11.2019 до вступления приговора суда в законную силу, срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15.10.2019 - с 15.10.2019 по 05.11.2019, по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 06.11.2019 - с 06.11.2019 года по 28.11.2019 – исходя из одного дня за каждый день нахождения под стражей. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, документы, предоставленные ООО «Агроторг» - хранить в материалах уголовного дела.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывала адвокат Нагайцева Т.В., процессуальные издержки в размере 2340 рублей возмещены за счет государства на основании постановления дознавателя (л.д. 87-88). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 06.11.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29.11.2019 до вступления приговора суда в законную силу, срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15.10.2019 - с 15.10.2019 по 05.11.2019, по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 06.11.2019 - с 06.11.2019 года по 28.11.2019 – исходя из одного дня за каждый день нахождения под стражей. 

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, документы, предоставленные ООО «Агроторг» - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 2340 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.С. Крыжко