РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1178/2025

(43RS0001-01-2025-000276-33)

10 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н..

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя СНТ «Рублевское» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кирова, СНТ «Рублевское» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кирова, СНТ «Рублевское» о признании права собственности на земельный участок.

В исковом заявлении указано, что на территории СНТ «Рублевское» находится земельный участок с номером 28. Участок не поставлен на кадастровый учет.

Изначально сведения о таком земельном участке содержались в инвентаризации. Согласно сведениям инвентаризации участок внесен со следующими характеристиками: площадь 471 кв. СНТ находится в категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование - для коллективного садоводства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Фактически такой участок с {Дата изъята} находится в пользовании ФИО1. Приобретен земельный участок на основании решения общего собрания, проходившего в {Дата изъята}.

Истец с {Дата изъята} является членом садоводческого товарищества, использует земельный участок по назначению, уплачивает членские взносы.

С учетом уточнений просит признать право собственности ФИО1 на земельный участок с номером 28, площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: Кировская обл., г. Киров, тер СНТ «Рублевское», в границах определенных согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером М.М.А., являющегося работником ООО «ГеоКадастр43», дата подготовки межевого плана {Дата изъята}.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Кирова не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому доказательств того, что земельный участок, на который претендует истец, является собственностью частных лиц либо собственник отказался от своих прав на указанное имущество, не представлено. Документов, подтверждающих предоставление земельного участка истцу, также не имеется.

Согласно приложению к распоряжению Администрации города Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} истец не включен в список граждан, которым были предоставлены земельные участки в СНТ «Рублевское» на праве собственности.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным земельным участком длительное время не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцами на спорный земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ.

Истцом не представлены сведения, в отношении какого земельного участка, он просит признать право собственности. Отсутствуют индивидуализирующие признаки земельного участка, а именно: границы земельного участка, его государственный кадастровый учет.

Считает, что администрация города Кирова является ненадлежащим ответчиком, так как распоряжением Администрации города Кирова {Номер изъят} от {Дата изъята} земельные участки СНТ «Рублевское» передано в частную собственность. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Рублевское» ФИО2 поддержал доводы истца, подтвердил, что истец пользуется земельным участком с {Дата изъята}., просил удовлетворить исковые требования в полом объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В отзыве также указано, что для осуществления государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка требуется межевой план, подготовленный на основании судебного акта, копия которого должна быть включена в состав приложений к межевому плану, так как в соответствии с положениями части 2 статьи 18 и части 1 статьи 22 Закона о регистрации, пункту 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Росреестра от {Дата изъята} {Номер изъят}, именно на основании межевого плана осуществляется постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, частей земельных участков, и внесения соответствующих сведений в ЕГРН в установленном Законом о регистрации порядке. Решение суда не подменяет межевой план, поскольку сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета спорного объекта указываются в межевом плане по специально установленной форме, утвержденной приказом Росреестра от {Дата изъята} {Номер изъят}. В случае удовлетворения судом заявленных требований, в решении суда следует указать, что данное решение суда является основанием для: для подготовки межевого плана в связи с образованием земельного участка, либо подлежит включению в состав ранее подготовленного и представлявшегося в судебное заседание межевого плана в соответствии с требованиями приказа Росреестра от {Дата изъята} {Номер изъят}

осуществления государственного кадастрового учета спорного объекта и государственного учета изменений в отношении земельного участка 1;

- осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19). По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).

Материалами дела установлено следующее.

Распоряжением администрации города Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} в частную собственность гражданам-членам садоводческого товарищества «Рублевское» для коллективного садоводства передан участок {Номер изъят} площадью 0,6092 га.

В приложении к распоряжению мэра {Номер изъят} от {Дата изъята} в перечне земельных участков, предоставляемых в собственность граждан, отсутствуют сведения о передаче ФИО1 в собственность земельного участка.

Согласно списку членов садоводческого товарищества «Рублевское» участок под номером {Номер изъят} был предоставлен К.В.А..

Из объяснений истца, участок {Номер изъят} был в заброшенном состоянии и, на собрании членов садоводческого товарищества было решено выделить данную землю ей. Поскольку в садоводческом товариществе был пожар, подтвердить документально передачу земельного участка на основании решения членов садоводческого товарищества не имеется возможности.

В материалы дела представлена копия единой членской книжки садовода садоводческого товарищества, участок {Номер изъят}, площадь 471 кв.м. Книжка выдана ФИО1 {Дата изъята}. С указанного периода истцом ежегодно уплачивались взносы и иные расходы на нужды СНТ. 

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель К.Л.А. в судебном заседании пояснила, что имеет земельный участок {Номер изъят} в данном СНТ. Стала собственником 6 лет назад. Каждое лето там живет. С истцом знакома. Изначально до ФИО4 был заброшенный участок. Пожар в СНТ был, все документы сгорели. 4 года числится в СНТ казначеем, задолженности у истца нет. На пустом земельном участке зданий нет, сажают морковь, перцы, картошку. Книжка садовода на участок {Номер изъят} находится у истца. Участок был бесхозным. В садоводстве много заброшенных участок. Притязаний третьих лиц не было.

Свидетель Б.В.А. в судебном заседании пояснил, что у него три участка: {Номер изъят}, их объединили. Истца знает с 2000-х годов. У них участки соседние, через забор. Участок во владении у истца примерно с {Дата изъята}., до этого не обрабатывался. На участке нет построек, сажают овощи. Он является членом СНТ с {Дата изъята}. 

В материалы дела представлен межевой план, дата подготовки межевого плана {Дата изъята}.

Согласно заключению кадастрового инженера образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне «ЗСХ-2. Зона ведения садоводства и огородничества», поэтому выбран основной вид разрешенного использования «Ведение садоводства», характерный для данной территориальной зоны. Адрес земельного участка не уточнялся, указано описание его местоположения. Данный земельный участок имеет согласно нумерации, принятой в СНТ «Рублевское», {Номер изъят}. Геодезические измерения не производились, так как все поворотные точки образуемого земельного участка были уточнены ранее. Согласование местоположения границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами {Номер изъят} не требуется, так как эти границы были уточнены и согласованы ранее. Согласование границ проведено по участку границы между точками3-4 с земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят} с видом разрешенного использования «под объекты общего пользования». Данный земельный участок входит в состав СНТ «Рублевское», поэтому согласование проведено с председателем данного садоводства ФИО2, имеющем право действовать от имени СНТ «Рублевское» без доверенности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании права собственности ФИО1 на земельный участок с номером 28, площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, СНТ «Рублевское», в границах определенных согласно межевому плану, подготовленному ООО «Гео-Кадастр43» от {Дата изъята}.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) снованиями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации в соответствии с вышеуказанным законом, т.е. при обращении заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрации права с предоставлением иных необходимых для ее проведения документов, и при условии уплаты государственной пошлины (ст. ст. 17, 18).

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Администрации г. Кирова, СНТ «Рублевское» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) право собственности на земельный участок с номером {Номер изъят}, площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, СНТ «Рублевское», в границах определенных согласно межевому плану, подготовленному ООО «Гео-Кадастр43» от {Дата изъята}.

Решение является основанием для осуществления кадастрового учета спорного объекта и государственного учета изменений в отношении земельного участка согласно межевому плану, подготовленному ООО «Гео-Кадастр43» от {Дата изъята}, осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.