ПРИГОВОР

 дело №

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 мая 2024 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при ведении протокола помощником судьи Аветисян Э.С.,

с участием

государственного обвинителя прокурора прокуратуры 

<

адрес>

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Болотиной О.Л.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, разведенного, со средним специальным образованием, работающего дорожным рабочим дорожно-ремонтного участка в д.ФИО3 «Киришское ДРСУ», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 7 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы в размере 10%, из них на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 3 месяца 20 дней,

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 44 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытых витрин, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг»: шоколад «Риттер Спорт» лесной орех, 100 грамм, в количестве 10 штук, по цене 89,07 рублей за одну штуку, на сумму 890,70 рублей; шоколад «Аленка» молочный 15 грамм, в количестве 41 штуки, стоимостью 10,64 рублей за одну штуку, на сумму 436,24 рублей, всего на общую сумму 1326,94 рублей (без учета НДС). После чего, ФИО2, удерживая перечисленные товары при себе, прошел кассовую линию, не производя за них расчет, и вышел из помещения указанного магазина, тем самым с места преступления скрылся похищенным товаром, распорядился по своему усмотрению. В результате чего своими действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1326,94 рублей (без учета НДС).

Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 21 минуту, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытых витрин, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг»: пачку кофе «Монарх» 210 грамм, стоимостью 281,48 рублей (без учета НДС). После чего, удерживая данный товар при себе, прошел кассовую линию, не производя за него расчет, и вышел из помещения указанного магазина, тем самым с места преступления скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. В результате чего, своими действиями причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 281,48 рублей (без учета НДС).

Он же, ФИО2, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытых витрин, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «Агроторг»: одну бутылку напитка пивного «Хугарден» вишневый, 0,45 литр, стоимостью 46,42 рублей, одну бутылку пива «Велкопоповицкий козел» 0,45 литра, стоимостью 40,47 рублей, пять штук шоколада «Риттер Спорт» лесной орех, по 100 грамм каждый, по цене 89,07 рублей, за одну штуку, на сумму 445,35 рублей, всего на общую сумму 532,24 рублей (без учета НДС). После чего, ФИО2, удерживая данный товар при себе, прошел кассовую линию, не производя за него расчет, и вышел из помещения указанного магазина, тем самым с места преступления скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению. В результате чего, своими действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 532,24 рублей (без учета НДС).

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, представителем потерпевшего в его заявлении на имя суда и государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, каждое, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него имеется синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков (опиоидов, каннабиноидов) и алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости, степень выраженности личностных изменений не лишает ФИО2 способности понимать противоправность и наказуемость своих действий и способности управлять своими поступками. ФИО2 страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается (л.д.210-221).

Оснований не доверять заключению данной экспертизы, которая дана специалистом (экспертом), имеющим высшее образование, специализацию и достаточный стаж работы в области применения своих знаний, с учетом и оценки поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется и суд полагает установленной вменяемость ФИО2

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенные подсудимым три деяния относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО2, его семейное и имущественное положение, который имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее судим и совершил преступление в период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время имел нарушения порядка отбывания наказания, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 ст.», привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественной безопасности и мелкие хищения, работает, отбывая исправительные работы по предыдущему приговору, и по месту работы характеризуется положительно, разведен, родных, близких, третьих лиц, - на иждивении не имеет, согласно бытовой характеристике жалоб и заявлений на него не поступало, согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд у подсудимого признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в том числе за совершение умышленного преступления средней категории тяжести.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, когда воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, однако, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, процент удержания заработка в доход государства ежемесячно по которым определить с учетом отсутствия у ФИО2 иждивенцев, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначив наказание путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенные ФИО2 преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

По совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, суд полагает необходимым частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.«а,в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы или за один день принудительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначение ФИО2 принудительных работ, не имеется.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, 76.2, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся данные, положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений. 

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и перевоспитания, предотвращения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию не усматривается.

Вещественное доказательство: 3 диска с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле (л.д.128-129), - подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника адвоката Болотиной О.Л. по назначению суда в размере 6354 рубля за участие в судебном разбирательстве в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев - принудительными работами на срок 05 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства,

- по ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев - принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства,

- по ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев - принудительными работами на срок 07 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства,

по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 07 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства,

по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, в соответствии с п.п.«а,в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день принудительных работ, в виде 2 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, и окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ на срок 09 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

Избрать ФИО2 мерой пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденному ФИО2 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Вещественные доказательства: 3 диска с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Болотиной О.Л. по назначению суда в размере 6354 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ___________________