Производство № 1-229/2025 

УИД № 91RS0006-01-2025-001828-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай 27 августа 2025 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гусевой О.А., 

при секретаре – ФИО7, при помощнике – ФИО8,

с участием государственного обвинителя – ФИО9, ФИО10,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника - адвоката ФИО19, 

подсудимого – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование – 9 классов, не женатого, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В указанное время и в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в помещении прихожей комнаты 

<

адрес>, расположенной, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, однако не предвидя возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти последней, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя умышленно, нанес не менее одного удара ладонью правой руки по лицу, от которых потерпевшая ФИО1 упала на пол в помещении указанной комнаты. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1, ФИО3 схватил ее за левую руку и поволок в помещение гостиной комнаты, взяв за голову ФИО1, после чего нанес ей не менее пяти ударов головой об пол указанной комнаты, затем нанес один удар левой ногой в область грудной клетки, потерпевшей ФИО1

В результате противоправных действий ФИО4, ФИО1 причинены повреждения в виде: 

- закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы: кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтека в правой щечной области; кровоизлияния в белочную оболочку наружного угла правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани - в лобной области справа, в левой височной области, в затылочной области слева, в правой височной области, правой щечной области, в мягких тканях верхнего и нижнего век правого глаза; в подбородочной области по срединной линии; перелом тела правой скуловой кости; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку - в проекции теменной доли справа с переходом на междолевую щель, в проекции правой височной доли с переходом на правую среднюю черепную ямку, в проекции левой лобной доли, левой височной доли, левой затылочной доли с переходом на левые переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки (объемом 150 см куб интраоперационно + 85,95 см куб секционно), осложнившейся отеком-сдавливанием, набуханием головного мозга, образовалось прижизненно, в срок порядка за 7-14 суток до момента наступления смерти, полученные от неоднократных (не менее 5-ти) травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, руководствуясь «правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522», по критерию опасности для жизни расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г № 194н) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтека на задней поверхности левого плеча, в нижней трети, кровоподтека на передней поверхности живота справа в 1см ниже реберной дуги по средней ключичной линии, кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтека на передней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтека на передней поверхности в проекции правого коленного сустава, кровоподтека на передней поверхности в проекции левого голеностопного сустава, причинены прижизненно, в срок порядка за 7-14 суток до момента наступления смерти, от воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522», (согласно п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № 194н), и не состоят в причинной связи со смертью. 

В результате преступных действий ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №», расположенной по адресу: 

<

адрес> наступила смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы с переломом тела правой скуловой кости, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку объемом 150 см куб интраоперационно + 85,95 см куб секционно, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности правых лобной, височной и теменной долей, по базальной поверхности левых лобной, теменной долей, по всем поверхностям мозжечка, в желудочки мозга, ушибами вещества головного мозга, осложнившаяся отеком-сдавлением, набуханием головного мозга. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом несколько раз менял свою позицию. По сути предъявленного обвинения пояснил, что погибшую ФИО1 знал около трех лет, они проживали одной семьей, злоупотребляли спиртными напитками, пили алкоголь «самогон», между ними происходили скандалы, при этом он никогда умышленно её не бил, любил её, он мог её толкнуть, отчего она падала и сама ударялась. ДД.ММ.ГГГГ они целый день пили «самогон», около 12.00 часов между ними произошел конфликт из-за алкоголя, ФИО4 был злой на ФИО1 из-за того что она сама выпила почти весь алкоголь. В ход словестного конфликта он взял ФИО1 за затылок и 2-3 раза ударил головой о пол. После этого они еще сидели и вместе пили. Затем ФИО4 уснула, а когда проснулся, увидел, что ФИО1 лежит на полу и сопит, он подумал, что она спит и сам усн

<

адрес>.00 часов он проснулся, ФИО1 также лежала на полу, боком. ФИО4 подошел к ней, взял за плечи и хотел поднять её, в этот момент зашла соседка Свидетель №1, ФИО4 сказал ей, что ФИО6 не приходит в сознание, на что она сказала ему вызывать скорую. ФИО4 вызвал скорую и ФИО1 увезли в больницу, где она через несколько дней скончалась. Наносить телесные повреждения, который повлекли смерть ФИО1, он не хотел, все получилось случайно, смерти ей не желал. Просит строго не наказывать. 

Однако, вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деяний подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде) показаниями подсудимого ФИО4, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, с ФИО1 он познакомился примерно в 2023 году, точную дату в настоящее время не помнит, так как прошло длительное количество времени. Познакомился с ней в компании общих знакомых, в настоящее время ни с кем из этой компании не общается, и назвать анкетных данные затрудняется. После чего он начал поддерживать дружеские отношение с ФИО1 Через некоторое время, они начали общаться как парень с девушкой и начали сожительствовать вместе и проживать по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 нигде не осуществляла трудовую деятельность. Он с ней часто распивали алкогольную продукцию в достаточно больших объемах. Ранее у них также случались конфликты на бытовой почве в состоянии алкогольного опьянения. Охарактеризовал ФИО12 с положительной стороны, она добрая, отзывчивая, однако вела отрицательный образ жизни, в частности злоупотребляла алкогольной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 09 часов 30 минут, также ФИО1 проснулась, они решили употребить алкогольную продукцию «самогон», после чего начали распивать указанный алкогольный напиток, немного закусывали в основном распивали. Выпили они примерно около трех литров самогона, после чего он лег спать, а также ФИО1 легла спать. Каких-либо конфликтов в указанный день не было, настроение у него и у ФИО1 было хорошее. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в утреннее время примерно в 09 часов 00 минут, ему немного нездоровилось, в связи с чем он решил похмелится, совместно с ФИО1, в указанной квартире была бутылка объемом 1.5 литра алкогольного напитка «самогон». Он принял решение совместно с последней употребить алкогольный напиток, примерно через некоторое время они полностью выпили указанный напиток, при этом они почти не кушали. После чего он принял решение, что необходимо выпить еще, в связи с этим он направился еще за одной бутылкой объемом 1.0 литра «самогона», которая угостила его знакомая Свидетель №8, после чего направился обратно в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. По приходу в указанную квартиру он положил бутылку в холодильник, для того чтобы алкогольный напиток охладился и сообщил ФИО1, что через некоторое время, когда напиток охладится они его, совместно употребят, на что она ответила согласием. В свою очередь он направился в продуктовый магазин, для того, чтобы купить продукты питания, однако на продукты у него не хватило денежных средств, в связи с этим он направился к своей знакомой Свидетель №8, она его угостила еще одной бутылкой алкогольного напитка «самогон» объемом 0.5 литра. После чего он направился на детскую площадку, расположенную между многоквартирными домами, рядом с домовладением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и выпил указанный алкогольный напиток. После чего направился обратно в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Примерно в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут он вернулся в указанную квартиру и увидел, что ФИО1 сидит на полу в помещении прихожей комнаты и находится в сильном алкогольном опьянении, он направился в помещение кухонной комнаты, открыл холодильник и увидел, что бутылка с алкогольным напитком самогон объемом 1.0. литр, почти пустая, в связи с этим он очень сильно разозлился, так как он с ФИО1, договаривались, что выпьют ее вместе, однако она выпила ее самостоятельно. В этот момент он очень сильно разозлился, и они начали ругаться с ФИО1, она его оскорбила, в связи с этим он ударил правой рукой ладонью по лицу ФИО1, после чего взял ее за руку и начал тянуть ее в помещение гостиной комнаты, она начала сильно кричать и выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, он еще больше разозлился и у него возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, он взял ее за волосы и не менее трех раз ударил ее головой об пол, ударял он ее сильно, то есть взял за волосы и наносил удары головой об пол, после чего нанес удар левой ногой в область туловища, после нанесенных им телесных повреждений, он не видел, что у нее образовались какие-либо повреждения, крови также не было. После чего он лег рядом, полежал некоторое время, после чего успокоился, и решил проверить как себя чествует ФИО1, однако она была без сознания, он начал поливать ее водой, чтобы она пришла в себя, однако она находилась без сознания, в связи с этим он позвонил в скорую медицинскую помощь, после чего приехала бригада СМП, которая госпитализировала ФИО1 в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №». В настоящее время ему стало известно, что ФИО1 скончалась в указанном лечебном учреждении, от полученных травм, нанесенных им. Дополнил, что у него не было возможности предотвратить конфликт, например, уйти с квартиры, для того чтобы миновать конфликт, он хотел нанести ФИО1 телесные повреждения, однако убивать он ее не хотел. Данные показания он дал добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов понести наказание (том 2 л.д. 71-76). 

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, текст постановления о привлечении его в качестве обвиняемого прочитан лично, прочитан его защитником. Сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, обстоятельства совершенного им преступления верно отражены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Он согласен с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в полном объеме признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаивается в содеянном. Он в полном объеме поддерживает ранее данные им показания в ходе его допроса в качестве подозреваемого. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1, в ходе возникшего конфликта на бытовой почве с последней, вызванного употреблением алкоголя, нанес один удар по лицу ладонью своей правой руки, после чего взял ее за руку и потащил в помещение гостиной комнаты, где взял ее за волосы и не менее трех раз ударил ее головой об пол, после чего нанес один удар ногой в области туловища ФИО12, после чего немного успокоившись, пытался привести в чувства последнюю, однако она не реагировала, в связи с чем он вызвал скорую медицинскую помощь, которая в последующем госпитализировала ФИО12 в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №». В последующем ему стало известно, что ФИО12 скончалась в указанном лечебном учреждении, от полученных травм, нанесенных им (т. 2 л.д. 92-96).

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, текст постановления о привлечении его в качестве обвиняемого прочитан лично, прочитан его защитником. Сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, обстоятельства совершенного им преступления верно отражены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Он согласен с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в полном объеме признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаивается в содеянном. Он в полном объеме поддерживает ранее данные им показания в ходе его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1, в ходе возникшего конфликта на бытовой почве с последней, вызванного употреблением алкоголя, нанес один удар по лицу ладонью своей правой руки, после чего взял ее за руку и потащил в помещение гостиной комнаты. В указанном помещении я взял ФИО1 за волосы и нанес ей не менее пяти ударов головой об пол. Ранее он сообщал, что нанес ФИО1 не менее трех ударов, однако в настоящее время он вспомнил и точно может сообщить, что нанес он ей не менее пяти ударов головой об пол. После чего нанес один удар ногой в области туловища ФИО1, после чего немного успокоившись, пытался привести в чувства последнюю, однако она не реагировала, в связи с чем он вызвал скорую медицинскую помощь, которая в последующем госпитализировала ФИО1 в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №». В последующем ему стало известно, что ФИО1 скончалась в указанном лечебном учреждении, от полученных травм, нанесенных им (т. 2 л.д. 124-128).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО4 в основном поддержал, за исключением нескольких неточностей, а именно в количестве ударов, которых было не более трех. Умысла на причинение ФИО13 тяжкого вреда здоровью у него не было.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что погибшая ФИО1 являлась ее матерью. Подсудимого ФИО4 знает около 2-3 лет, он совместно с её матерью совместно проживали в 

<

адрес>. Мать характеризует с положительной стороны, они часто созванивались, общались, при этом, она злоупотребляла алкогольными напитками. ФИО4 характеризует с отрицательной стороны, как агрессивного человека. Со слов соседей ей было известно, что её мать и ФИО4 вместе употребляли алкоголь, но она никогда не жаловалась на ФИО4 и не говорила, что он её бьет, но в последующем ей было известно, что ФИО4 применяет к ФИО1 физическую силу. Потерпевший №1 просила не общаться с ФИО5 и уйти от него. Точную дату она не помнит, в апреле 2025 года в вечернее время на мобильный телефон её сестры Потерпевший №2 позвонил ФИО4 и сказал, что их матери плохо и к ним приехали врачи скорой помощи, и необходимо привезти документы на ФИО1 в 6-ю городскую больницу в 

<

адрес>. Затем, Потерпевший №1 со своей сестрой поехали в больницу, через некоторое время на скорой привезли их мать, которую сразу увезли на каталке, с ней они не разговаривали. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 умерла в больнице. Просит гражданский иск удовлетворить в полном объеме, поскольку потеря близкого человека, матери, является невосполнимой для неё утратой.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что погибшая ФИО1 являлась ее матерью. Подсудимого ФИО4 знает около 2-3 лет, он совместно с её матерью совместно проживали в 

<

адрес>. Мать характеризует с положительной стороны, они часто созванивались, виделись примерно 1 раз в две недели. Она видела на матери телесные повреждения, но она не жаловалась на ФИО4 Также мать злоупотребляла спиртными напитками. В апреле 2025 года в вечернее время ей на телефон позвонил ФИО4 и начал что-то непонятное говорить, что её матери плохо, что у неё эпилепсия и нужно привезти документы в больницу. Она рассказала об этом сестре, они собрали документы и около 22.00 часов приехали в больницу. В больнице врач сказал, что у их матери много переломов ребер. ФИО4 также был в больницу, был агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 умерла в больнице. Просит гражданский иск удовлетворить в полном объеме, поскольку потеря близкого человека, матери, является невосполнимой для неё утратой.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО4 является внуком её сестры, она являлась его опекуном. Примерно в конце 1996 года ФИО4 привезли его родители и сообщили, что они его содержать не могут, и с тех пор она воспитывала ФИО4, оформила документы на опекунство. ФИО4 охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, не злостного. ФИО4 проживал совместно с ФИО1 в 

<

адрес>, около двух лет. Со слов соседей ей было известно, что ФИО4 и ФИО1 вместе пили алкоголь, между ними происходили конфликты. Точной даты она не помнит, в апреле 2025 года ей позвонила соседка по квартире ФИО3 и сообщила, что ФИО1 забрали в больницу. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО1 умерла в больнице. После случившегося она ездила на квартиру к ФИО4, там было очень грязно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в 

<

адрес>, является пенсионером. Подсудимый ФИО4 вместе с сожительницей ФИО1 проживали по соседству, на 3 этаже. ФИО4 начал проживать в доме примерно с 2020 года. ФИО4 характеризует с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, когда он трезвый. ФИО1 охарактеризовала как скрытного человека. ФИО1 и ФИО4 проживали вместе около двух лет. Они злоупотребляли алкогольной продукцией, на этой почве у них происходили конфликты. Ей известно об этом, так как слышимость в доме очень хорошая и ее квартира находится над квартирой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ никаких подозрительных звуков и криков она не слышала, занималась своими делами, постоянного в квартире не находилась. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 забрали на скорой в больницу, где она через несколько ней умерла. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в 

<

адрес> на 2 этаже, а на 3 этаже проживал ФИО4 с сожительницей ФИО1 ФИО4 характеризует с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. С ФИО1 Свидетель №4 не общалась. ФИО1 и ФИО4 проживали совместно около двух лет. Они злоупотребляли алкоголем, после чего между ними происходили скандалы. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 видела ФИО1 и ФИО4, они были в алкогольном опьянении. Также в этот день, около 13.30 часов Свидетель №4 находясь у себя в квартире услышала звук, как что-то упало. В этот же день вечером ей стало известно, что ФИО1 забрали на скорой в больницу, где она через несколько дней умерла.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании пояснил, что он работает в подстанции № ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», расположенной в 

<

адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, совместно с медбратом Свидетель №6 В вечернее время им поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, женщина находится без сознания. После этого они на автомобиле скорой медицинской помощи направились на указанный адрес, где их встретил подсудимый ФИО4 В комнате на полу без сознания лежала женщина, как стало известно ФИО1 при осмотре которой были обнаружены: гематомы на лице, деформация нижней челюсти, причиненные несколько дней назад, также практически вся правая сторона лица была в телесных повреждениях. На ФИО1 и в комнате пятен крови не было. При этом у ФИО1 наблюдалось сознание комы, её состояние было тяжелое. Скорую вызывал сам ФИО4 Затем они доставили ФИО1 в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №». Также пояснил, что ранее в 2024 году ФИО1 он госпитализировал в ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ», с тупой травмой живота. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №». ДД.ММ.ГГГГ в больницу поступила ФИО1, которая была доставлена скорой медицинской помощи, в бессознательном и тяжелом состоянии. После проведенного обследования ФИО1 был установлен предварительный клинический диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление головного мозга, острой надполушарной субдуральной гематомой слева, переломы лицевого скелета, ушиб мягких тканей лица справа. ФИО1 была госпитализирована в отделение анестезиологии и реанимации по ведению больных и нейрохирургического профиля, после чего она была прооперирована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает 

<

адрес>,, является пенсионером. В соседнем доме по 

<

адрес>, проживал ФИО4 с сожительницей ФИО1, знает Каспировича около двух лет, погибшую ФИО1 знала с детства. ФИО4 характеризует с положительной стороны, как доброго и отзывчивого, она неоднократно обращалась к нему за различными просьбами о помощи. О ФИО1 ничего плохого сказать не может. ФИО1 и ФИО4 проживали вместе около двух лет, что происходило у них в семье ей не известно и она этом не интересовалась. Точной даты она не помнит, ДД.ММ.ГГГГ либо накануне Каспирович помогал ей на огороде и в качестве благодарности она угостила его алкогольным напитком «Самогон» объемом 1.0. литр. Через некоторое время ФИО4 снова пришел к ней и попросил угостить его еще указанным алкогольным напитком, в связи с этим она угостила последней бутылкой алкогольного напитка «Самогон» объемом 0.5 литра, после чего ФИО4 ушел. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла в больнице.

Показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласия сторон, согласно которых, с мая 2022 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в подстанции № ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи», расположенной в 

<

адрес> Республики Крым, в должности медицинского брата скорой медицинской помощи. В его должностные обязанности входит: оказание скорой неотложной медицинской помощи, осуществление выездов, переданных диспетчером для оказания скорой медицинской помощи, прием и сдача автомобиля СМП и оборудования. В зону обслуживания указанной подстанции входит 

<

адрес> Республики Крым. С 08 часом 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, совместно с врачом ФИО15, осуществлял свои должностные обязанности. Примерно в 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ им от диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, женщина находится без сознания, в связи с чем они на автомобиле скорой медицинской помощи направились на указанный адрес. По прибытию на адрес он увидел, что данный дом является многоквартирным, в связи с чем они зашли в подъезд и поднялись на третий этаж. В указанной квартире находился мужчина в дальнейшем как стало известно, его звали ФИО4, он находился по внешнему виду в алкогольном опьянении, это выражалось в шаткой походке, сильном запахе из рта алкоголя, а также невнятной речи. Далее пройдя в помещение гостиной комнаты, на полу без сознания лежала женщина, в дальнейшем стало известно, ФИО1 При осмотре последней были обнаружены следующие телесные повреждения: параорбитальная гематома справа, гематома скуловой щеки справа, деформация нижней челюсти без крепитации, то есть причинено было несколько дней назад именно повреждения нижней челюсти, также практически вся правая сторона лица была в телесных повреждениях. На ФИО1 и в помещение гостиной комнаты указанной квартиры пятен крови не было, на полу также крови не было, на руках у ФИО4 также пятен крови не было. При этом у ФИО1 наблюдалось сознание комы. При устном выяснении обстоятельств произошедшего нам стало известно, что вызов в скорую медицинскую помощь осуществил ФИО4 После он совместно с врачом ФИО15, поместили ФИО1 на мягкую носилку, после чего спустили ее в автомобиль скорой медицинской помощи, погрузили ее и направились в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Доставили ФИО1 в приемной покой указанного лечебного учреждения, после чего уехали (т.1 л.д.152-155).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимый ФИО4 является её другом и соседом, взаимоотношения с ним хорошие, знает его около 4 лет. Он совместно с погибшей ФИО1 проживали по адресу: 

<

адрес>. Она совместно с ФИО4 и ФИО1 иногда проводили вместе досуг, выпивали алкоголь. Точной даты она не помнит, в апреле 2025 года она находилась дома, решила зайти в гости к ФИО4 Зайдя к нему в квартиру она увидела, что ФИО6 лежит на полу, а ФИО4 находился над ней и, как ей показалось, пытался привести её в чувства, тряс за плечи, поскольку она была без сознания. Тогда Свидетель №1 сказала вызывать скорую и ФИО4 при ней вызвал скорую помощь. После чего она ушла.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения ввиду существенных противоречий, в части противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые она давала в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в своей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Примерно в дневное время суток, она зашла в гости в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы покурить и поинтересоваться как дела у ФИО4 и ФИО1 Она зашла в квартиру, все было тихо, они не конфликтовали, сидели общались на различные темы, при этом в квартире никого кроме их не было. Примерно через 10 минут она вышла из указанной квартиры и направилась к себе в квартиру. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире кроме ФИО4 и ФИО1 никого не было, и никто к ним не приходил. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Примерно в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут она услышала подозрительные звуки, которые доносились с 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Она почувствовала, что-то не так и направилась в указанную квартиру, для того чтобы посмотреть, что происходит, зайдя в квартиру, так как дверь была открыта, она увидела, что в гостиной комнате ФИО4 держит ФИО1 за волосы и ударяет ее головой об пол, она подбежала, к нему и спросила, что он делает, на что он успокоился, прекратил свои противоправные действия, при этом ФИО1 была еще жива, так как она дышала, но очень плохо, звук был похож на хрипоту. Она сообщила ему, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, что он в последующем и сделал. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи ФИО1 госпитализировали в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 от полученных травм, нанесенных ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ скончалась в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.112-116).

Свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердила частично. Настаивает на показаниях, данные ей в судебном заседании. Протокол допроса подписала не читая. 

Также, вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: вырез с наволочки подушки с пятном вещества красно-бурого цвета, следы папиллярных узоров пальцев рук, след текстильного материала (ткани) (т.1 л.д.14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена палата реанимации отделения нейрохирургии ГБУЗ РК «СКБ СМП №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и осмотрен труп ФИО1 (т.1 л.д.57-63).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о том, что нанес телесные повреждения ФИО1 (т.2 л.д.68-69).

Протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, в ходе которого ФИО4 указал на место – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где им ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут были совершены противоправные действия в отношении ФИО1 Также подробно комментируя обстоятельства произошедшего им была воссоздана обстановка совершения преступления (т.2 л.д.78-84).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО4 в помещении служебного кабинета следственного отдела по 

<

адрес> Главного следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, и городу Севастополю, расположенного по адресу: 

<

адрес>А изъяты: куртка камуфляжного цвета, брюки камуфляжного цвета (т.2 л.д.105-108).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО4 получены образцы крови (т.2 л.д.113-115).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ РК «КРБ СМЭ», по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей трупа ФИО1, образцы крови трупа ФИО27 на марлевом тампоне (т.2 л.д.9-12).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт с образцами крови на марле обвиняемого ФИО4, бумажный конверт с ногтевыми срезами с правой и левой кистей ФИО1, бумажный конверт с образцами крови ФИО1, бумажный конверт с вырезом наволочки подушки с пятном бурого цвета, куртка камуфляжного цвета, штаны камуфляжного цвета, дактилоскопическая карта на имя ФИО3, бланк с 2 отрезками клейкой ленты ЛТ-48 со следами рук, бланк с 1 отрезком ЛТ-48 со следом текстильного материала (ткани), признания и приобщения их к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.22-32, 33-34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма: кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек в правой щечной области; кровоизлияние в белочную оболочку наружного угла правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани - в лобной области справа, в левой височной области, в затылочной области слева, в правой височной области, правой щечной области, в мягких тканях верхнего и нижнего век правого глаза; в подбородочной области по срединной линии; перелом тела правой скуловой кости; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку - в проекции теменной доли справа с переходом на междолевую щель, в проекции правой височной доли с переходом на правую среднюю черепную ямку, в проекции левой лобной доли, левой височной доли, левой затылочной доли с переходом на левые переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки (объемом 150 см куб интраоперационно + 85,95 см куб секционно); осложнившейся отеком-сдавливанием, набуханием головного мозга, образовалось прижизненно, в срок порядка за 7-14 суток до момента наступления смерти, полученные от неоднократных (не менее 5-ти) травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, руководствуясь «правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522», по критерию опасности для жизни расценивается как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки - по выпуклой поверхности правых лобной, височной и теменной долей, по базальной поверхности левых лобной, теменной долей, по всем поверхностям мозжечка; очаги ушибов тяжелой степени - по базальной поверхности левого полушария в теменной доле; по базальной поверхности правого полушария в лобной и теменной долях; по базальной поверхности левого полушария в затылочной доле; в стволом отделе с переходом на мозжечок; в боковых желудочках следы жидкой крови; кровоподтек на задней поверхности левого плеча, в нижней трети; кровоподтек на передней поверхности живота справа в 1см ниже реберной дуги по средней ключичной линии; кровоподтек на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в нижней трети; кровоподтек на передней поверхности в проекции правого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности в проекции левого голеностопного сустава.

Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма с переломом тела правой скуловой кости, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку объемом 150 см куб интраоперационно + 85,95 см куб секционно, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности правых лобной, височной и теменной долей, по базальной поверхности левых лобной, теменной долей, по всем поверхностям мозжечка, в желудочки мозга, ушибами вещества головного мозга, осложнившаяся отеком-сдавлением, набуханием головного мозга.

При судебно-биологической экспертизе - кровь от трупа принадлежит к группе О ав(I) по изосерологической системе АВО.

Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ГБУЗ РК «СКБ СМП №» смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 30 минут, что не противоречит данным трупных явлений при судебно-медицинской экспертизе трупа в морге (т.1 л.д.173-186).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что кровь от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (з/э № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит к группе 0ab (I) по изосерологической системе АВО (т.1 л.д.188-189).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мягкие ткани головы с диффузными инфильтрирующими и расслаивающими кровоизлияниями, признаками резорбции и организации. Мягкие ткани из проекции перелома правой скуловой кости с диффузными инфильтрирующими и расслаивающими кровоизлияниями, признаками резорбции и организации. Хроническая субдуральная гематома с нарушением целостности арахноидального листка капсулы и наложением широкого слоя эритроцитов с выпадением сетчатых масс фибрина на поверхности его. Субарахноидальное кровоизлияние с признаками резорбции и начальными признаками организации. В пиакортикальной зоне и в других отделах мозга множественные полиморфно-очаговые кровоизлияния, местами сливающиеся между собой с деструкцией мозговой ткани, обширными участками ишемического некроза по периферии, явлениями резорбции и начальными признаками организации. Полнокровие сосудов внутренних органов. Мелкоочаговый кардиосклероз. Неравномерная гипертрофия, дистрофия и атрофия кардиомиоцитов. Нарушение гемодинамики в миокарде. В очаговые интраальвеолярных и интерстициальных кровоизлияния, отек, участки дистелектазов, очаги альвеолярной эмфиземы. Очаговый периваскулярный фиброз. Микронодуллярный цирроз печени. Диффузная жировая дистрофия печени. Аутолитические изменения нефротелия. Склероз стенок отдельных артерий среднего калибра и отдельных клубочков (т.1 л.д.191-194).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо свежих повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также следов их заживления не обнаружено. У гр. ФИО4 обнаружены рубцы правого и левого предплечья, которые являются следствием заживления ран, давностью более 1,5 лет, однако в связи с поздним судебно-медицинским осмотром, судить о механизме их образования, а также о степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека не представляется возможным (т.1 л.д.199-200). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, максимальными размерами по осям 32х14 мм, 20х13 мм, обнаруженные и изъятые: один - с пластиковой бутылки емкостью 1,5 л., с этикеткой «вода минеральная Курортный парк славяновская» под столом справа от стены в зале (отрезок ленты №); один - с пачки с солью на столе в кухне (отрезок ленты №), при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту осмотра 

<

адрес>, по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации по ним личности пригодны. Один след пальца руки, максимальными размерами по осям 32х14 мм, откопированным с пластиковой бутылки емкостью 1,5 л., с этикеткой «вода минеральная Курортный парк славяновская» под столом справа от стены в зале (отрезок ленты №), оставлен соответственно средним пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> след пальца руки, максимальными размерами по осям 20х13 мм, обнаруженный и изъятый с пачки с солью на столе в кухне (отрезок ленты №), при осмотре места происшествия, оставлен не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. а иным (-ми) лицом (-ами) (т.1 л.д.216-219). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след текстильного материала, обнаруженный и изъятый с внутренней стороны балконной двери (отрезок ленты №), при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту осмотра 

<

адрес>, по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден только для установления групповой принадлежности материала одежды (ткани) и для отрицания тождества по форме и размерам (т.1 л.д.225-228). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, максимальными размерами по осям 32х14 мм, откопированным с пластиковой бутылки емкостью 1,5 л., с этикеткой «вода минеральная Курортный парк славяновская» под столом справа от стены в зале (отрезок ленты №), при осмотре места происшествия, по материалам уголовного дела №, оставлен соответственно средним пальцем левой руки обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> след пальца руки, максимальными размерами по осям 20х13 мм, обнаруженный и изъятый с пачки с солью на столе в кухне (отрезок ленты №), при осмотре места происшествия оставлен не обвиняемым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а иным лицом (т.1 л.д.236-241).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО1 относится к группе 0 ав (I) по изосерологической системе ABO Кровь ФИО4 относится к группе 0 ав (I) по изосерологической системе. При исследовании фрагмента ткани (объект №), установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности в объекте № выявлен антиген Н, который произошел от лица (лиц) с группой 0 ав. Таким образом, происхождение крови от потерпевшей ФИО1 не исключается, но также нельзя исключить присутствие крови от ФИО4, при наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. При исследовании куртки (объекты №), брюк (объекты №) наличие крови не установлено (т.2 л.д.1-4).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, бригада скорой медицинской помощи, выехала по адресу: 

<

адрес>. Сотрудниками было зафиксировано у ФИО1 следующие повреждения: параорбитальная гематома справа, гематома скуловой щеки справа (т.2 л.д.17-21). 

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными показания свидетеля Свидетель №6, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашенными показаниями подсудимого ФИО4 в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, заключениями проведенных по делу экспертиз, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями подсудимого ФИО4, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с существенными противоречиями, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО4 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания указанных лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проведения проверки показаний на месте, так как они являются логичными, последовательными и согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, объективно подтверждаются ими. Данные показания даны ФИО4 в соответствии с требованиями норм УПК РФ, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключает оказание на него какого-либо давления. Никаких замечаний и дополнений к протоколам допросов ФИО4 и защитником не вносились и не высказывались.

Оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №1, для устранения некоторых противоречий признаются судом соответствующими действительности, так как они получены в установленном законом порядке, с разъяснением свидетелю прав и обязанностей, с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми и недостоверными не имеется, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Некоторые разногласия в показаниях свидетеля Свидетель №1 суд расценивает, как попытку выгородить подсудимого, с которым свидетель Свидетель №1, как она заявила в ходе судебного заседания, состояли в хороших дружеских отношениях и по её мнению подсудимый ни в чем не виновен.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден. Заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективного исследования с применением научных познаний. Выводы экспертиз согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего

Также, оценивая заключение проведенной по уголовному делу судебной медицинской экспертизы (экспертиза трупа ФИО1, т. 1, л.д. 173-186), суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание данного доказательства недопустимым. Экспертиза проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 199 УПК РФ, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено специалистом, обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы суду ясны и понятны.

В заключении судебно-медицинской экспертизы подробно изложены характер, локализация и тяжесть причиненных потерпевшей телесных повреждений, в том числе, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации судом не установлено. 

Способ совершения преступления, локализация, степень тяжести причиненного потерпевшей повреждения в жизненно-важный орган - голову, повлекший, среди прочего, закрытую черепно-мозговую и черепно-лицевую травму с переломом тела правой скуловой кости, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку объемом 150 см куб интраоперационно + 85,95 см куб секционно, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки по выпуклой поверхности правых лобной, височной и теменной долей, по базальной поверхности левых лобной, теменной долей, по всем поверхностям мозжечка, в желудочки мозга, ушибами вещества головного мозга, осложнившаяся отеком-сдавлением, набуханием головного мозга, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, без сомнения указывают на умышленный характер действий подсудимого, который, как считает суд, не мог не осознавать, что в результате его действий он способен причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, и желал наступления такого рода последствий.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 умышленно, при отсутствии какой-либо угрозы для его жизни и здоровья, взяв за голову ФИО1, после чего нанес ей не менее пяти ударов головой об пол. В результате противоправных действий ФИО4, ФИО1 причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, со всеми входящими в ее комплекс повреждениями, что повлекло тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, от чего наступила её смерть. Между умышленными действиями ФИО4 по причинению вреда здоровью ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь. При этом ФИО4 не предвидел возможность наступления смерти ФИО1, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Кроме того, причинение ФИО1 закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы со всеми входящими в ее комплекс повреждениями в результате неоднократных (не менее 5-ти) травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы N 375 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в достоверности выводов которого у суда не имеется.

Незначительные неточности в показаниях подсудимого, никак не опровергают и не оправдывают его действия, а кроме того все противоречия в показаниях подсудимого были устранены в ходе судебного разбирательства, путем оглашения показаний подсудимого ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Утверждение подсудимого ФИО4 о том, что он нанес ФИО16 меньшее количество ударов, опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесные повреждения были получены от неоднократных (не менее 5-ти) травматических воздействий тупого предмета. Кроме того, опровергается показаниями подсудимого ФИО4, данными на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании. При этом, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, каких либо замечаний на протокол не поступило.

С учетом приведенного выше заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, которое оформлено надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивировано, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО4, его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит у врача нарколога в реестре лиц, подлежащих диспансерному наблюдению с диагнозом: «F10.1» с 2006 года, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния.; у ФИО4 выявляются признаки Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра), что полностью подтверждается анамнестическими сведениями, когда при изначально достаточно неблагополучном жизненном маршруте (воспитывался в условиях гипоопеки, успеваемость в школе была субоптимальной, дублировал 3 класс, отмечались девиации в поведении, ранее начало употребления табака, алкоголя), в дальнейшем, последствиями длительной и массивной алкоголизации становится формирование синдромов физической и психической зависимости, а также морально-этическое нивелирование испытуемого, забвение былых интересов, отсутствие действий и планов, направленных на улучшение качества своей жизни, снижение уровня социально-бытового, трудового и семейного функционирования. При этом, стоит отметить, что до настоящего времени у испытуемого отмечается достаточное понимание основной сути явлений и событий, характера межличностного взаимодействия, так как до настоящего времени у него не выявлялось недостаточности интеллектуально-мнестических и критико-прогностических функций, психотической симптоматики, структурных расстройств мышления, неадекватного аффективного ответа, а отмечающаяся личностная трансформация по зависимому типу не нарушает смыслового восприятия окружающего и способности контроля своего ответственного поведения с вероятностным прогнозированием результатов своей деятельности, то есть ФИО4 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ввиду чего вопрос об опасности для себя, иных лиц и возможности причинения иного существенного вреда теряет свой смысл. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания; вопрос о «правильности» показаний находятся вне компетенции комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. ФИО4 по своему психиатрическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального статуса, а также может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (т.1 л.д.207-210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия неизвестной информации об обстоятельствах их совершения; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие статуса ребенок-сирота, наличие заболеваний. 

Суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку влияние алкогольного опьянения на совершение подсудимым преступления было не только способствующим, но и определяющим, на что указал ФИО4 в судебном заседании. Состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать возникший конфликт иным путем, факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден самим ФИО4 как на стадии следствия, так и в судебном заседании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО4 преступления, данных о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. 

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества. 

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

Учитывая, что суд назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо избранную ему меру в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждая в отдельности, предъявили к подсудимому иски о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей и 700 000 рублей соответственно, по тем основаниям, что в результате преступных действий ФИО4 явилась смерть их матери, которая являлась единственным родителем, что вызвало у них стресс, глубокие переживания по поводу её утраты. Потеря родной матери является для них невосполнимой утратой, которую они переносят не только сейчас, но и будет переносить в будущем. 

Потерпевшие в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Подсудимый ФИО4 гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не признал, поскольку он проживал с погибшей одной семьей, и она находилась у него на иждивении, он готов помогать потерпевшим и поставить памятник погибшей ФИО1

В судебном заседании установлено, что потерпевшие в связи с действиями подсудимого, повлекшими смерть их матери ФИО1, действительно испытали и испытывают в настоящее время нравственные и физические страдания.

В соответствии с положениями статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что потерпевшим (гражданским истцам) в связи со смертью их матери причинены нравственные страдания. Смерть близкого родственника (матери) является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, степень его вины, характер причиненных страданий в связи с невосполнимой утратой для потерпевших, считает необходимым взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №2 в размере 700 000 рублей в пользу ФИО17 в размере 700 000 рублей.

Кроме того, в исковых заявлениях потерпевших содержится требование о взыскании процессуальных издержек, понесенных ими в связи с составлением исковых заявлений, в размере по 3000 рублей каждой, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО4 в доход государства по следующим основаниям.

Понесенные потерпевшими расходы за составление исковых заявлений в указанных суммах подтверждаются договорами возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, в том числе за составление искового заявления, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО4 полностью или частично от уплаты судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших за составление искового заявления не имеется, поскольку имущественной несостоятельности ФИО4 не установлено. 

Также, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Чугунова П.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 13 840 рублей на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, так как ФИО4 трудоспособен, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, а имущественной несостоятельности либо иных причин для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: бумажный конверт с образцами крови на марле обвиняемого ФИО4, бумажный конверт с ногтевыми срезами с правой и левой кистей ФИО1, бумажный конверт с образцами крови ФИО1, бумажный конверт с вырезом наволочки подушки с пятном бурого цвета, куртка камуфляжного цвета, штаны камуфляжного цвета – следует уничтожить; дактилоскопическую карта на имя ФИО4, бланк с 2 отрезками клейкой ленты ЛТ-48 со следами рук, бланк с 1 отрезком ЛТ-48 со следом текстильного материала (ткани), следует оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворит.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей (семьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей (семьсот тысяч рублей).

Возместить потерпевшей Потерпевший №2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю за составление искового заявления в размере 3 000 рублей из средств федерального бюджета по реквизитам: БИК:046015602, наименование банка ПАО «Сбербанк» корреспондентский счет 30101 810 6 0000 0000602 ИНН 

<

***> КПП 616143001 лицевой счет покупателя 40817 810 2 5280 0924595 код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП) 52/9052/00028 адрес подразделения

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, выплаченные потерпевшей Потерпевший №2 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей за составление искового заявления.

Возместить потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю за составление искового заявления в размере 3 000 рублей из средств федерального бюджета по реквизитам: БИК 044525974 Банк-получатель АО «ТБанк» корр. счет 30№ ИНН 

<

***> КПП 771301001. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, выплаченные потерпевшей Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей за составление искового заявления.

Копию приговора направить в Финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в Республике Крым для исполнения в части производства выплаты потерпевшим расходов, понесенных ими за составление искового заявления.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 840 рублей, выплаченные адвокату ФИО19 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с образцами крови на марле обвиняемого ФИО4, бумажный конверт с ногтевыми срезами с правой и левой кистей ФИО1, бумажный конверт с образцами крови ФИО1, бумажный конверт с вырезом наволочки подушки с пятном бурого цвета, куртка камуфляжного цвета, штаны камуфляжного цвета – уничтожить; дактилоскопическую карта на имя ФИО4, бланк с 2 отрезками клейкой ленты ЛТ-48 со следами рук, бланк с 1 отрезком ЛТ-48 со следом текстильного материала (ткани), оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья: О.А. Гусева