Дело: №10-2/2018 

Поступило в суд: 07.12.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 января 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Гончаровой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Орлова А.Б., представившего удостоверение №563 и ордер №03046,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, и его защитника адвоката Репиной О.П. в защиту интересов ФИО1 на приговор мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска ФИО2 от ..., которым:

ФИО1, ... 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска ФИО2 от ... ФИО1 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину по данному обвинению признал полностью; уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На приговор мирового судьи от ... ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, применив при назначении наказания требования ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

В обоснование доводов жалобы осужденный ФИО1 указал, что приговор был постановлен судей незаконный, предвзятый и суровый, так как из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия им была дана явка с повинной, при этом, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, имеет на иждивении ...; положительно характеризуется по месту работы. Кроме того, автор жалобы указал, что и сам имеет ряд ..., в связи с чем, имелись все основания для применения к назначаемому ему наказанию ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ; просил смягчить наказание. 

На указанный приговор мирового судьи адвокатом Репиной О.П. также была принесена апелляционная жалоба, в которой она указала, что приговор в отношении ФИО1 был постановлен суровый в части меры наказания. ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб; имеет на иждивении ..., ..., по месту жительства характеризуется положительно. Просила приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, применив к назначенному наказанию требования ст.73 УК РФ. 

В своих возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Гончарова Н.А. указала, что приговор суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. Все перечисленные обстоятельства были учтены в качестве смягчающих, кроме того, было учтено также и наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. При этом, суд верно оценил и то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал. Полагала, что суд обоснованно не применил положения ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияния наказания на его исправление. Однако все вышеуказанные обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не могут быть признаны исключительными. Просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Репиной О.П. – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, а также адвокат Орлов А.Б. доводы жалоб поддержали по указанным в них основаниям. 

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. в суде апелляционной инстанции просила приговор мирового судьи от ..., постановленный в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон уголовного судопроизводства, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Данное уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, волеизъявление подсудимого о применении указанного порядка судопроизводства являлось добровольным, а сам порядок принятия такого судебного решения надлежащим образом соблюден и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а именно: в тайном хищении чужого имущества, подтверждается материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Эти выводы в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 судом надлежащим образом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, а именно: положительно характеризующие данные по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении .... Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наряду с указанными выше, также ... 

В действиях осужденного установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1 приведены судом в приговоре формально и не учтены, не имеется, поскольку назначенное виновному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, а также применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, апелляционный суд не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска ФИО2 от ..., постановленный в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Репиной О.П. – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья .