Дело № 2-3345/24

22RS0066-01-2024-005412-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Шамрай Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» к ФИО1 ФИО5 о взыскании штрафа, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее Университет или Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Первомайского района Алтайского края и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по направлению «38.04.01 Экономика» по очной форме обучения в ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого». 

Приказом Учреждения №-ск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислена на 1 курс указанного факультета с ДД.ММ.ГГГГ; приказом Учреждения №-ск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Пунктом 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской федерации» предусмотрена ответственность в виде штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке. Размер штрафа определяется на основании положений, предусмотренных п.п. 98, 100 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за период фактического обучения по образовательной программе до дня, когда договор о целевом обучении расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № № о выплате штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик требование истца не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик направлено претензионное письмо № с требованием о выплате указанной суммы, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу п. 5.5.3 Положения о целевом обучении по образовательным программам высшего образования, утвержденного Приказом Университета № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (календарных дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным стандартом). Исходя из чего, размер штрафа рассчитан истцом в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей (базовый норматив затрат) : 365 (количество дней в 2019 году) х 122 (количество дней в периоде обучения) = 

<

данные изъяты> рублей;

<

данные изъяты> рублей (базовый норматив затрат) : 366 (количество дней в 2020 году) х 300 (количество дней в периоде обучения) = 

<

данные изъяты> рублей;

<

данные изъяты> рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить судебные расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Шмаков С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд, расходы на обучение не взыскивались. В случае, если суд придет к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, просил применить положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов.

Истец ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили, истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российско федерации, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). 

При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.

В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее, в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 21 марта 2019 года N 302 (действовало на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком), предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 раздела VI I договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1076" (действующему на момент заключения договора), а также в соответствии с п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (действующим на дату отчисления ответчика из образовательного учреждения), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 указанных постановлений, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Согласно п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1681, применяемого к указанным правоотношениям на дату отчисления ответчика из образовательного учреждения, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Первомайского района Алтайского края и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства освоить образовательную программу по направлению «38.04.01 Экономика» по очной форме обучения в ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» и заключить трудовой договор с администрацией Первомайского района Алтайского края по должности ведущего специалиста, осуществить трудовую деятельность в течение 3 лет у указанного работодателя. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в РФ».

В соответствии с Положением о целевом обучении, утвержденным Приказом ФГАОУ№ ВО СПбГУ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающим порядок заключения договора, а также права и обязанности учебного заведения, оказывающего образовательную услугу по целевому обучению, заказчика, которыми могут быть органы местного самоуправления, а также гражданина, поступающего на обучение.

Приказом Учреждения №-ск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислена на 1 курс магистратуры по очной форме обучения (целевая квота) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Учреждения №-ск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении. Данный факт ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Размер штрафа истцом определен правильно, в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от общего срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом), и составляет 278 376,50 рублей. Порядок расчета штрафа не оспаривался стороной ответчика.

Обстоятельств, соответствующих разделу 7 Положения о целевом обучении, утвержденного Приказом ФГАОУ№ ВО СПбГУ от ДД.ММ.ГГГГ №, являющихся основаниями для освобождения от уплаты штрафа в материалы дела не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по месту жительства: 

<

адрес>73 направлено требование о выплате штрафа № № в указанном размере, с указанием срока оплаты - не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования, штраф ответчиком не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка представителя ответчика о том, что ФИО1 не получала данное требование, не может служить обоснованием того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку при заключении договора ответчик указывала адрес, по которому истец направлял требование о выплате штрафа. Доказательств того, что ответчик, осознавая наличие ответственности за неисполнение договора о целевом обучении, сообщил о перемене места своего жительства, в соответствии с условиями, предусмотренными подп. «д» пункта 1 раздела 5 договора о целевом обучении, ответчиком не представлено. При этом договор о целевом обучении не расторгнут.

На момент рассмотрения дела судом также установлено место регистрации ответчика, совпадающее с указанным выше адресом.

В связи с чем, требования, изложенные в ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о рисках неполучения юридически значимого сообщения, применимы к требованию об уплате штрафа, направленного истцом в адрес ответчика. 

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 года с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 года. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф в данном случае является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что в приведенном постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу пункта 60 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: материальное положение ответчика, последствия нарушения обязательств со стороны ответчика, характер спорных правоотношений, требования справедливости и принцип баланса интересов сторон, суд полагает соразмерным определить размер штрафа в сумме 100 000 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отвергаются, как основанные на неправильном толковании закона.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Суд считает, что истцом осуществлена процедура разрешения спора во внесудебном порядке путем направления в адрес ответчика требования о выплате штрафа.

Данная административная процедура предусмотрена положениями Федерального закона «Об образовании», ч. 6 ст. 71.1 которого имеет отсылочный характер к порядку выплаты штрафа, который устанавливается Правительством РФ в положении о целевом обучении. Как было указано выше, Положение, утвержденное Постановлением Правительства № 302 от 21 марта 2019 года, содержит в себе указание на обязательное направление получателем штрафа гражданину в письменной форме требования о выплате штрафа, который гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования должен оплатить. В случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенный порядок, суд приходит к следующему: об отчислении ответчика истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата издания соответствующего приказа), требование в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец по истечению срока хранения получил возврат требования об уплате штрафа, как неполученное ответчиком почтовое отправление, соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец вправе был ожидать добровольной оплаты штрафа ответчиком; в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом учитывает, что правило о пропорциональном распределении расходов не применяется, поскольку штраф, имеющий характер неустойки, снижен судом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт № №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.