№ 1-165/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-000619-61

Приговор

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В., 

при помощнике судьи ФИО23,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Гузикова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Яковлевой И.А.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО54, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, повалил потерпевшего на пол вышеуказанного помещения кухни, после чего, удерживая в своих руках деревянный табурет, применяя данный предмет и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 не менее пяти ударов деревянным табуретом по голове, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны мягких тканей волосистой части головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оценивается как лёгкий вред здоровью. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 12 часов 03 минут до 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью убийства последней, предвидя возможность наступления смерти Потерпевший №1 и желая ее наступления, приискал в кухне коммунальной квартиры по вышеуказанному адресу нож хозяйственно-бытового назначения, и удерживая указанный нож в своей правой руке, применяя данный предмет и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти Потерпевший №1 и желая ее наступления, нанес последней один удар ножом в область груди слева, т.е. в жизненно важный орган человека – сердце, чем причинил последней телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость и полость перикарда колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вместе с тем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как общественно опасные последствия в виде смерти Потерпевший №1 не наступили, в связи с тем, что потерпевшей своевременно была оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин за спиртными и сигаретами, когда возвращался, у подъезда встретил знакомого ФИО25 - Потерпевший №2 с которым пошли домой по адресу: 

<

адрес>. Там на общей кухне квартиры ФИО55 с ФИО49 стали выпивать водку, он пил пиво. ФИО26 рассказал, что хотел пойти на 

<

адрес>, но получил препятствие по медкомиссии. ФИО49 говорил, что служил в 

<

адрес>. Он воспринял это, будто ФИО49 посчитал его неудачником, раз его не взяли на 

<

адрес>, что его рассердило. Он сидел напротив ФИО49, и ногой надавил на табурет, ФИО49 свалился на пол, потом встал и снова сел на табуретку. Продолжился разговор про службу, и он снова столкнул ФИО26 ногой с табуретки, сказал ему уходить. ФИО26 возразил, лежа на полу, сказал, что кто он такой, чтобы его выгонять. Эта фраза его зацепила, он взял табуретку, на которой тот сидел, одной правой рукой намахнулся, целясь в голову ФИО12. От данного удара ФИО49 смог прикрыться, он еще раз замахнулся, но ФИО12 схватился за табуретку, и тогда он взял табуретку двумя руками и ударил по его телу. ФИО26 начал закрываться и он тут же ударил его в голову, пробив тому голову. Потом он нанес ФИО49 еще несколько ударов табуреткой, всего около 5 ударов. Подойдя к столу, он взял в руки нож и стал крутить нож в руках. ФИО26 сказал: «Взял нож, бей». Он откинул нож, сказал, что убивать того не собирается, поскольку тот этого не заслуживает. Поскольку ФИО26 возмущался, он нанес тому еще 5 ударов ногой по голове и телу. Когда ФИО26 перестал его провоцировать, он перестал того бить, видел как кровь пошла с головы ФИО49. ФИО50 предложила вызвать скорую, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он решил уехать в больницу, ФИО50 вызывала скорую, и он поехал в 

<

адрес> прочищать кровь. По просьбе ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ сбежал из больницы и дома с ФИО25 они выпили спиртного. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил распивать спиртное. Часов в 12 пошел вновь покупать спиртное, поскольку все закончилось. Когда возвращался и был у 

<

адрес>, увидел Потерпевший №1 из соседнего подъезда, у которой был болезненный вид, предложил поправить ее состояние здоровья, пригласил к ФИО50 выпить. Когда пришли на кухню, начали выпивать спиртное с ФИО46 и ФИО45 Несколько раз ФИО25 уходила в комнату. Когда ФИО25 снова вышла, ФИО48 намекнула ему на интимную близость. Он был против, но потом согласился и они пошли в туалет, где вступили в интимную близость, затем продолжили на кухне, где их увидел Свидетель №15, которого он прогнал из кухни. Они с ФИО48 оделись, сели и продолжили выпивать. На кухню с криками пришла ФИО56 начала высказывать, чтобы они уходили, сама грозилась сделать аборт. В этот момент увидел на лице ФИО48 улыбку, решил ее припугнуть, раз та устроила такую ситуацию. Он взял в правую руку кухонный нож длинной лезвия больше 10 см, шириной 5см, подошел к ФИО46, которая сидела на диване, хотел замахнуться на нее и остановить руку, не доводя до тела, но в последний момент передумал, боясь нанести той травму. Хотел нож откинуть, потом разозлился, что выглядит глупо в данной ситуации, поэтому левой рукой ударил ФИО46 по лицу. Та закрыла лицо рукой, присела и согнулась. Он решил махнуть над ФИО46 ножом в стену, чтобы ее испугать, но в этот момент ФИО46 выпрямилась, и нож вошел между ее ключицей и грудью. Понимал, что держит в руках острый колющий предмет, что удар пришелся в жизненно важные органы. Удар был сильный, нож вошел глубоко в органы. Он испытал шок и выдернул нож, который был весь в крови, наблюдал за ФИО46, та не чернела, решил, что ее можно спасти. Сказал ФИО45, стоявшей у столика с телефоном в руках, чтобы звонила в скорую, чтобы не терять время, что та и сделала. Он откинул нож на пол, видел, что ФИО48 жива, дышит. В какой-то момент он сказал ФИО50, чтобы та взяла нож с пола, он хотел, чтобы та ударила его ножом, но не стал этого говорить, подумал, что ФИО57 потом ничего не объяснит. Тогда он решил, что всем будет говорить, что сделал это целенаправленно, что целью было убийство. Прошло 5-10 минут до приезда скорой и полиции, ФИО48 стала хрипеть, он понял, что может наступить смерть, понимал, что пробил ей левое легкое. Понимая, что все серьезно, он взял нож, встал около ФИО48, чтобы вогнать себе нож в сердце, поскольку думал, что убил неповинного человека. Раздался стук в дверь, вошли сотрудники полиции и врачи. Сотрудники полиции попросили убрать оружие, и он откинул нож на пол. Сотрудники полиции забрали его в отдел полиции. ФИО49 он никакой помощи не оказывал, ФИО48 оказал помощь тем, что не оказал ей помощь, поскольку рана глубокая и проникающая, кровотечение было не только наружное, но и внутреннее, посчитал, что лучше крови идти наружу. Нож изъяли сотрудники полиции, это он видел в деле на фотографиях. Оперуполномоченный Свидетель №6 взял с него явку с повинной. Перед тем как ее писать он узнал, что ФИО46 в реанимации, была клиническая смерть и мало шансов, что та останется жить, это повлияло на него. При оформлении явки с повинной он сказал, что причиной послужил конфликт, так как ФИО50 кричала на ФИО48, а та оскорбила ФИО25, что ему не понравилось, и из-за этого он нанес удар с целью убить ФИО48. Но после консультации с адвокатом, из явки с повинной убрали его слова, что он хотел убить. Явку с повинной напечатал сотрудник полиции, а он подписал. В тот же день его допрашивали в следственном комитете, где под давлением сотрудника следственного комитета ФИО59, боясь, что под стражу могут взять ФИО25, на камеру дал показания о том, что хотел убить ФИО46 При этом полагает, что его допрос был произведен с нарушениями. О содеянном сожалеет. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ он не был сильно пьян, поскольку до этого ему очищали кровь в больнице, а ДД.ММ.ГГГГ был в алкогольном опьянении, находился в вялом состоянии, наносил удары ФИО26 не сильно, поэтому полагает, что наличие состояния алкогольного опьянения не является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что он вину в совершении покушения на убийство ФИО46 признает. Когда он с ФИО60 распивал спиртное на кухне, зашла его сожительница ФИО13, у них с ФИО11 произошел конфликт. ФИО11 что-то высказала в адрес ФИО61. Его это взбесило, он схватил правой рукой с кухонного стола нож, и ударил Потерпевший №1 ножом в грудь слева в область сердца, поскольку так было удобно, с учетом ее нахождения относительно него. В момент удара находился напротив Потерпевший №1, которая сидела. С какой целью нанес удар, и зачем бил именно в область груди слева, не знает. Когда наносил удар, не понимал, что наносил удар в область сердца, в жизненно важный орган, теперь понимает. После того как нанес удар, он сидел, потом приехала скорая и полиция (т.2 л.д. 229-233).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает с сожительницей ФИО25 по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно употреблял спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ пошел за спиртным, и возвращаясь, домой встретил ФИО62 из соседнего подъезда, предложил ей выпить. Она согласилась, и они пошли в 

<

адрес>, где на кухне стали вдвоем употреблять спиртное. Время от времени к ним заходила ФИО45, выпивала с ними. Так выпивали около часа. Когда ФИО63 снова зашла к ним на кухню, он сидел на табуретке, ФИО64 и ФИО11 сидели на угловом диванчике за столом. Он в тот момент уже был сильно пьяный, поэтому точных событий не помнит. Не исключает, что ФИО11 стала говорить, что он до нее домогался, предлагал половой акт. Его это взбесило, то, что она это говорила ФИО65, поэтому он схватил нож своей правой рукой и нанес ей один удар ножом в грудь слева, т.е. в область сердца. Сделал это из-за обиды и злости на ФИО11, за ее слова. Допускает, что в тот момент желал ей смерти, потому так и поступил, т.е. нанес удар ножом в область груди слева, там где сердце. Нож до этого лежал на столе, который рядом со столом, за которым они пили. Что было после нанесенного удара помнит смутно, сидел пьяный, потом приехала скорая помощь, ФИО66 забрали, а его забрали сотрудники полиции отдел. Что он говорил ФИО67, и что просил ту взять нож, он не помнит. Он понимает и понимал тогда, когда наносил удар, что удар наносил в область сердца, тогда был зол на нее, потому хотел убить ФИО68 и нанес ей этот удар. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 3-6).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, следует, что он не подтверждает ранее данные показания в части наличия умысла на убийство. На самом деле он не имел желания даже причинить тяжкие телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, с Свидетель №1 и Потерпевший №1 употребляли спиртное. Периодически ФИО25 отлучалась и они с ФИО48 оставались наедине. Когда ФИО69 вновь ушла, Потерпевший №1 начала склонять его к действиям сексуального характера. Ему эта идея не сразу понравилась, но потом он согласился, и они с Потерпевший №1 пошли в туалет, где та начала раздеваться. Он также пытался раздеться, но не мог снять штаны из-за шнурка, На кухне он взял нож, чтобы разрезать шнурок. Когда получилось развязать шнурок, он снял с себя штаны, вступил с Потерпевший №1 в половой акт, но непродолжительный, поскольку у него пропало сексуальное влечение к Потерпевший №1 Они вернулись на кухню, где на полу продолжили заниматься сексом. Их увидел Свидетель №15, который по его просьбе ушел с кухни. После этого они с Потерпевший №1 оделись. Через несколько минут, на кухню пришла Свидетель №1, и заявила, чтобы он немедленно собирал вещи и убирался, и что она намерена сделать аборт. В этот момент он увидел, как Потерпевший №1 улыбается, ему стало неприятно и он решил ту припугнуть. Для этого взял со стола нож, подошел к Потерпевший №1 С целью припугнуть, держа нож в правой руке, сделал сильный замах в область ключицы. Поскольку был сильно пьяный, переоценил свои возможности и не остановил вовремя свою руку и удар пришелся в область груди. Каким образом это произошло, не понял. Достав нож из грудной клетки Потерпевший №1, замер с ножом в руках. Обернувшись назад, увидел, как Свидетель №1 набирает кому-то по телефону, сказала, что звонит в полицию. Он сказал, чтобы она не тратила время и позвонила в скорую помощь. ФИО48 в этот момент была еще жива. Осознав содеянное, кинул нож на пол, затем указал ФИО50, чтобы та подняла нож, не прокомментировав зачем. Для себя имел ввиду, чтобы та ударила его ножом, но отказался от этой мысли. До приезда скорой помощи и полиции находился на месте, дожидался (т.3 л.д.50-54).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает показания данные им в судебном заседании, показания от ДД.ММ.ГГГГ, полагал являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона. Наличие противоречий объяснил тем, что на предварительном следствии показания с признанием вины о наличии умысла на убийство Потерпевший №1 дал в связи с оказанным на него следователем психологическим давлением.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, подтверждается помимо его показаний с признанием вины совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 20 минут с ФИО1 и ФИО25 на кухне 

<

адрес> распивали спиртное. Он разговаривал с Свидетель №1, когда в разговор включился ФИО1, то сказал, что служил в 

<

адрес>. Свидетель №1 сказала, что тот не служил, а отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда он сказал, что он служил в 

<

адрес>, то ФИО1 это воспринял как упрек, из-за чего сильно разозлился. Затем ФИО1 столкнул его с табурета, взял табурет двумя руками за ножки и нанес ему около 5 ударов табуретом в область головы. Он лежал, закрываясь руками от ударов, прикрывал ладонью рану на голове из которой шла кровь, был не в состоянии оказать сопротивление. Что происходило дальше не помнит, очнулся в реанимации (т.2 л.д.169-171);

показаниями свидетеля ФИО25, которая показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> С подсудимым знакома более 10 лет, неприязненных отношений не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ года с подсудимым и ее детьми 14 и 5 лет проживали по ее месту жительства. Там комнаты в общежитии с общей кухней. В соседних комнатах проживали: Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №12. С подсудимым у нее были конфликты из-за его пьянок, поскольку в состоянии опьянения менялось его поведение, он становится неадекватный, не соображает. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 ушел за бутылкой. Когда через окно она увидела на улице ФИО1 с Потерпевший №2, крикнула чтобы ФИО2 шел домой. ФИО26 ее знакомый с детства, он пришел в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с ФИО49 на общей кухне в дневное время стали распивать водку. Она с ними сидела, не выпивала. На кухню выходили периодически соседи: ФИО51, Свидетель №4, но с ними не выпивали. Через какое-то время ФИО2 и ФИО49 стали спорить по поводу военной службы кто из них служил в армии, из-за этого произошел конфликт. Примерно с 12 до 15 часов ФИО1 схватил табуретку на кухне, пару раз замахнулся табуреткой на ФИО26, который в это время сидел у окна на кухне. Она вышла из кухни в коридор, видела как ФИО1 ударил ФИО49 табуреткой по телу, куда именно пришелся удар не знает. ФИО49 упал на пол, ФИО1 продолжил наносить удары ФИО49 табуреткой по голове и телу, всего до 5 ударов. Она попросила ФИО2 прекратить все, тот остановился, и она вызвала скорую помощь. У ФИО26 на лице была кровь, была пробита голова слева, так же кровь была на полу. Скорая приехала через 5-8 минут, ФИО26 забрали в больницу, он был в сознании. Она и ФИО2 не пытались оказать ФИО49 медицинскую помощь. Одет ФИО49 был в свитере, джинсах, с собой была куртка;

показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> С ФИО25 знаком, это его соседка, которая проживает в 

<

адрес> Так же в данной квартире проживают Свидетель №12 и ФИО51. С ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО70 проживал ФИО1, с которым конфликтов у него не было, неприязненных отношений нет. ФИО25 ему рассказывала, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО49, так как они не поладили и подрались на кухне. Он на кухне тогда видел кровь на полу;

из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ввиду наличия противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в промежуток времени с 16 часов 30 минут по 17 часов. Зайдя на кухню, обнаружил на полу лужицу красного цвета, подумал, что это пролили томатную пасту и поэтому не придал этому значения, выпил кофе и проследовал обратно в свою комнату. Примерно к 18 часам 30 минутам услышал шум на кухне и в коридоре и решил проверить, что там творится. Выйдя из комнаты, увидел сотрудников полиции, которые осматривали кухню. Он поинтересовался о цели приезда, на что сотрудники полиции ему ответили, что ФИО1 нанес табуретом телесные повреждения Потерпевший №2 в область головы. В указанный период времени с детского сада пришла Свидетель №1, которая пояснила, что в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, она находилась на кухне вместе с ФИО1 и Потерпевший №2, которые распивали спиртные напитки, затем между ФИО1 и Потерпевший №2 произошел конфликт. Мотивом конфликта послужило высказывание Потерпевший №2 о том, что тот служил в 

<

адрес>, а ФИО1, якобы, не взяли, на что последний сильно разозлился и, схватившись за табурет, что стоял рядом, нанес не менее 5 ударов в область головы Потерпевший №2 Когда ФИО1 перестал бить Потерпевший №2, Свидетель №1 позвонила скорую медицинскую помощь и сообщила о произошедшем. Следователем ему был представлен на обозрение табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, этот табурет ранее стоял у них на кухне ( т.2 л.д.202-204);

оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил, наличие противоречий объяснил тем, что забыл обстоятельства из-за давности событий,

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в дежурную часть 

<

адрес>» поступило сообщение из 

<

адрес>», о том, что Потерпевший №2 поставлен диагноз: ОЧМТ, кровопотеря, а также иные телесные повреждения в области головы. Потерпевший №2 был госпитализирован из адреса: 

<

адрес>. В дежурной части узнала, что скорую помощь вызывала Свидетель №1 Когда приехала к той домой, в квартире находились ФИО1, Свидетель №1 с детьми и третий мужчина, имени которого она не помнит. На кухне обнаружила, что весь пол залит кровью. ФИО1 об обстоятельствах конфликта с Потерпевший №2 пояснил, что причиной был спор из-за службы в 

<

адрес>. Поскольку ФИО1 сильно разозлился, столкнул сидящего на стуле Потерпевший №2 на пол и стал наносить удары в область головы, ударил не менее 5 раз. Свидетель №1 на тот момент только вернулась с детьми из детского сада. Свидетель №1 дала аналогичные ФИО1 показания. Она вызвала следственно-оперативную группу. ФИО1 всегда характеризовался как неадекватный, агрессивный и опасный человек, на которого неоднократно поступали жалобы, а также ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не контролирует поведение, в тот день ФИО1 также был пьян (т.2 л.д. 194-196);

показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За все время проживания каких-либо конфликтов и ссор не происходило, в подъезде тоже всё спокойно и мирно. Однако знает, что по соседству в 

<

адрес> Свидетель №1 жил сожитель ФИО1, с которым та часто распивала спиртными напитки, из-за чего у Свидетель №1 опека забрала детей. В целом с ФИО1 она лично не знакома. ДД.ММ.ГГГГ примерно к 16 часам 00 минутам она вышла в подъезд, и увидела, как незнакомого ей ранее мужчину вывозят из 

<

адрес>, вскоре она узнала, что тому ФИО1 нанес телесные повреждения в область головы. О случившемся ДД.ММ.ГГГГ узнала в послеобеденное время, примерно к 15 часам 00 минутам от соседских ребятишек, которые сообщили, что женщину выносят на носилках. Выглянув в окно, увидела, как на носилках выносили Потерпевший №1 Поинтересовавшись у Свидетель №1 о случившемся, узнала, что произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом в область грудной клетки слева, причину конфликта не уточнила. Каких-либо ссор и конфликтов за указанный период времени она не слышала (т.1 л.д.163-165);

показаниями свидетеля Свидетель №14, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности дознавателя в 

<

адрес>». Подсудимый ФИО1 ей знаком по работе. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда находилась на дежурстве, в вечернее время в дежурную часть поступила информация о причинении телесных повреждений ФИО49. В тот же день после 18 часов по направлению дежурной части по данному факту она выехала на место происшествия в общежитие по адресу: 

<

адрес>, квартиру и этаж не помнит. На общей кухне она увидела ФИО1 и его сожительницу ФИО25, которые находились там по своему месту жительства. На данной кухне на полу была кровь, из пояснений кого-то из присутствующих поняла, что это кровь ФИО49. Ей ФИО1 пояснил, что при совместном распитии с ФИО49 спиртных напитков у них произошел конфликт по вопросу службы в вооруженных силах, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО49 телесные повреждения табуретом по голове. ФИО25 так же подтвердила данные обстоятельства. Она провела осмотр места происшествия, и оформила протокол, при этом проводила фотосъемку, в том числе зафиксировала на фото кровь на полу кухни. В ходе осмотра была изъята табуретка, на которую указали как на предмет, которым нанесли телесные повреждения. У ФИО2 видимых телесных повреждений и признаков алкогольного опьянения она не видела. Как она поняла, ФИО49 на тот момент уже был в больнице. С протоколом осмотра места происшествия ознакомились участвующие лица, замечаний по его составлению не было;

показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> В других комнатах живут: ФИО15, Свидетель №1 с детьми и дедушка. Ранее 2 года назад с ФИО45 там проживал подсудимый ФИО10, с которым конфликтов у него не было. Характеризует подсудимого как спокойного человека, когда тот в трезвом виде. Когда ФИО1 в алкогольном опьянении бывает вспыльчивым и агрессивным. Между ФИО25 и подсудимым происходи конфликты, ругань на почве ревности. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, когда он в дневное время пришел с работы домой, пошел в туалет, там был ФИО1, который с кем-то разговаривал, и ему сказал зайти в туалет позже через 20 минут. Он ушел спать в свою комнату, а через какое-то время увидел в их квартире скорую помощь и что ФИО11, которая проживает в соседнем подъезде, выносят на носилках, на общей кухне на полу и диване видел кровь. ФИО45 ему рассказала, что между подсудимым и Потерпевший №1 был скандал и ФИО1 ударил ФИО11 ножом, попал в легкое и ту увезли в больницу. Так же от ФИО45 узнал, что с общей кухни сотрудниками полиции была изъята принадлежащая ему табуретка, поскольку ею кому-то из находившихся на кухне гостей, были причинены телесные повреждения. Когда происходили эти события с табуреткой, ему не известно, но когда изъяли табуретку, в тот день видел на полу в общей кухне кровь; 

из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ввиду наличия противоречий следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Соседка ФИО45 проживает в комнатах 3,4,5 с двумя детьми. Так же к ней часто приходил ФИО1, который с ней постоянно не проживал. Когда ФИО1 приходил к ФИО45 те пили, на фоне распития спиртного ссорились и скандалили, дрались. ФИО45 постоянно сдавала ФИО1 или в полицию или в психиатрический стационар в 

<

адрес>. ФИО2 характеризует, как человека с проблемами с психикой, когда трезвый - был нормальным, не конфликтным. Когда ФИО1 выпивал, то становился агрессивным, затевал скандалы, портил имущество, бил стекла, выламывал входную дверь, хватался за нож. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе с 14 часов до 04 часов 00 минут утра. При этом обычно выходит из дома за час до работы. Как приходили Потерпевший №2 и ФИО1 не застал. После смены вернулся домой к 05 часам 00 минутам, обратил внимание на то, что на кухне нет табурета. У Свидетель №1 спросил куда делся табурет, а та рассказала, что приходил Потерпевший №2, с которым ФИО1 распивал спиртные напитки, в какой-то момент из-за разговоров о службе в Чечне, произошел конфликт и ссора. ФИО1 схватился вначале за сковородку и пытался ударить ФИО26, а после взял стул, которым нанес Потерпевший №2 удары в область головы. Подробностей не помнит, этот был не первый раз, когда ФИО1 так себя вел, поскольку ФИО1 очень буйный и опасный, когда выпивает спиртное и от того можно ожидать любой вред. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал после ночной смены, когда просыпался, несколько раз выходил на кухню покурить, видел, что там сидели ФИО45, ФИО1 и Потерпевший №1, которые распивали спиртное. Ранее ФИО46 была ему наглядно знакомой - соседка из соседнего подъезда. Когда он в очередной раз проснулся и пошел в туалет, на кухне никого не было, он решил, что ФИО45 ушла отсыпаться, а ФИО1 и ФИО46 ушли в уборную. Дверь в туалете была закрыта и он слышал голос ФИО1, который ему сказал подождать и что они скоро. Так же там он слышал голос ФИО46, которая говорила ФИО1 выпустить ее. Он ушел, а когда через некоторое время вновь пошел в туалет, видел, что ФИО1 и ФИО46 сидят на кухне. Через какое-то время, находясь в своей комнате, слышал как ФИО45 выгоняла ФИО1 и ФИО46 из дома, кричала, чтобы те оба ушли. Примерно через 30 минут услышал как к дому подъехала скорая помощь и полиция. ФИО1 увели сотрудники полиции, от которых он узнал, что было совершено преступление. Сотрудники скорой помощи оказывали медицинскую помощь ФИО46, которая находилась на угловом диване на кухне, где была кровь. ФИО45 ему рассказала что ФИО1 разругался с ФИО46 из-за того, что та отказалась вступить с ним в половую связь и рассказала об этом ФИО45 На это ФИО1 отреагировал агрессивно и ударил Потерпевший №1 в область груди слева. ФИО46 госпитализировали в 

<

адрес>» (т.1 л.д. 136-138, т.2 л.д. 191-193);

оглашенные показания свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил, за исключением того, что слышал в туалете голос ФИО46. Пояснил, что слышал, что в туалете ФИО1 с кем-то разговаривает, но не знал с кем. Так же пояснил, что ФИО1 у ФИО45 на тот период то жил, то уходил, агрессию проявлял только к сожительнице ФИО45 Наличие противоречий объяснил тем, что забыл обстоятельства из-за давности событий,

показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №15, который показал, что проживает с мамой по адресу: 

<

адрес> В данной коммунальной квартире проживают и другие жильцы: ФИО12, Свидетель №12. Однажды когда на кухне находилась мама, подсудимый и какой-то мужчина, видел, что приезжала скорая помощь, которую вызывали данному мужчине. Так же когда у них дома была женщина, приезжали сотрудники полиции и скорая помощь. Видел, что и мужчине и женщине оказывали медицинскую помощь;

из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №15, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает с матерью ФИО25, сестрой и отчимом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, с самого утра ФИО1 распивал спиртные напитки. В районе 11 часов ФИО1 выходил из дома, вернулся, с мужчиной, как теперь знает - Потерпевший №2 ФИО1, Потерпевший №2 и мама сидели и распивали спиртные напитки. В последствие произошёл конфликт, в результате которого ФИО1 начал громко кричать на Потерпевший №2, говорил, что служил в Чечне. Когда он вышел на крики, то увидел, что между ФИО1 и Потерпевший №2 происходит драка. ФИО1 бил Потерпевший №2, как ему показалось, сковородкой, но не исключает что это мог быть и другой предмет. Самого удара не видел, только видел замах. Мама ему сказала пойти обратно в комнату к сестре и не выходить, что он и сделал. После, когда приехала скорая помощь и забрала Потерпевший №2, он вышел из комнаты и увидел лужу крови, которую убирала мама. ФИО1 в это время спал. ДД.ММ.ГГГГ он так же весь день находился дома. Примерно в 9 часов ФИО1 уходил из дома в магазин за спиртным, чуть позже вернулся домой. Когда в квартире появилась Потерпевший №1, не знает, заметил ту, когда выходил в туалет. На кухне в момент, когда он выходил, сидела Потерпевший №1 и ФИО1, распивали спиртные напитки. На ФИО1 при этом была одета футболка и кофта, но отсутствовали штаны. Когда он зашёл в туалет, то обнаружил на полу туалета спортивные штаны ФИО3 с перерезанным шнурком, также рядом лежал кухонный нож. Нож был чистый, без следов крови. Когда он вышел из туалета, то ФИО1 сказал ему сидеть в комнате. Он вернулся в комнату и сказал матери что ФИО1 сидит на кухне с Потерпевший №1 без штанов. Мама пошла на кухню, после этого на кухне начались крики и нецензурная брань. Пока происходила ругань на кухне он и сестра не выходили из комнаты. Спустя 15 минут в комнату вошла мама и попросила его спуститься за носилками, находящимися в машине скорой медицинской помощи, зачем они были нужны он не интересовался (т.1 л.д.186-188);

оглашенные показания свидетель Свидетель №15 в судебном заседании поддержал, наличие противоречий объяснил тем, что забыл о происходившем,

рапортом сотрудника дежурной части 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут работник приемного покоя 

<

адрес>» сообщила об оказании медицинской помощи ФИО26 по 

<

адрес>, госпитализированному с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, рана темени, кровопотеря ( т.2 л.д. 140);

сообщением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 04:16 поступило сообщение от ФИО1 о том, что если человек скончается в реанимации, то его посадят (т.2 л.д. 141);

копией карты вызова скорой медицинской помощи №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуту в 

<

адрес>» поступил вызов для пациента по адресу: 

<

адрес>, в связи с травмой головы. Бригада скорой помощи прибыла в 14 часов 36 минут. Пострадавший с диагнозом: рана теменной области, наружное кровотечение доставлен в приемный покой 

<

адрес>» (т.2 л.д. 216);

копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлении из которой следует, что в книге зарегистрировано сообщение из приемного покоя 

<

адрес>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ФИО47 по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 210-213);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что Свидетель №1 добровольно выдала детализацию мобильных номеров, зарегистрированных на ее имя (т.2 л.д. 3-8);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что проведен осмотр детализации соединений по абонентскому номеру +№ за ДД.ММ.ГГГГ и по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 с номера +№ произведен экстренный вызов на №, зафиксированы телефонные соединения с иными абонентами (т.2 л.д. 9-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр помещения кухни общего пользования, расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра на полу кухни обнаружены пятна вещества бурого цвета и табуретка, на которую при осмотре указал ФИО1 как на предмет, которым он нанес удары ФИО26 (т.2 л.д. 144-147); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Потерпевший №2 установлена рана мягких тканей волосистой части головы. Данное повреждение явилось результатом однократного травматического воздействия, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оценивается как Легкий вред здоровью (в соответствии с пунктом №.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). По имеющимся в медицинских документах записям объективно высказаться о давности, характере, установленной у Потерпевший №2 раны, а, следовательно, и о характере ранящего предмета, не представляется возможным (т.2 л.д. 158-162);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен бумажный пакет с находящимся в нем табуретом. В ходе осмотра на боковой части кромки сиденья табурета обнаружены пятна красно-бурого цвета, при применении экспресс-теста установлено наличие следов крови (т.2 л.д. 205-206). 

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что подсудимый ранее проживал в соседней 

<

адрес> ФИО13. С подсудимым она общалась мало, по-соседски. ФИО25 говорила, что подсудимый ее избивал часто, когда выпьет, показывала синяки. К ФИО71 она заходила в гости когда подсудимого не было дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 до 14 часов она увидела подсудимого на улице у дома, он позвал с собой к ФИО72 в 

<

адрес>. Там на общей кухне они сидели, общались, выпивали алкоголь - у них была бутылка 0,5л самогона или коньяка. Она до этого выпивала ДД.ММ.ГГГГ, ФИО73 и подсудимый тоже были выпившие. ФИО74 уходила в комнату несколько раз и когда ФИО75 не было на кухне ФИО1 стал ей говорить что хочет секса, предлагал вступить с ним в интимную близость. Она отказалась, сказала, что когда вернется ФИО13, то уйдет домой. Они выпили еще по стопке и когда она пошла в туалет, подсудимый пришел за ней, пытался развязать шнурок на брюках, предлагал заняться сексом в туалете, она отказалась. Когда вернулись на кухню, они еще выпили. Видела, что на общую кухню выходил сосед ФИО15, ставил чайник на плиту. ФИО2 начал бегать по кухне, что-то искал. Когда ФИО76 пришла на кухню, она сказала той, что ФИО2 пристает. ФИО25 и ФИО1 стали ругаться. ФИО1 нанес ей удар кулаком правой руки по лицу в левую щеку. Она руками закрыла лицо и опустила голову. Она сидела на диванчике на кухне, и когда подняла голову и разогнулась, ФИО2 нанес ей удар ножом в левую часть сердца. Почему так сделал не знает, полагает, что ФИО2 мог разозлился из-за рассказанного ею ФИО77. Механизм нанесения удара ножом она не видела, так как резко разогнулась и увидела уже нож в левой части своей грудной клетки и на одежде кровь. Подсудимый вытащил нож из ее груди со словами: «вот и все» и сделал шаг назад, остановился напротив нее рядом с ФИО78, которая тоже была на кухне. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, но не шатался, соображал что делал. Потом она увидела нож уже в руках у ФИО79 и потеряла сознание, очнулась в больнице через 2 дня. Врач ей пояснил, что у нее повреждено легкое и сердце. Позже принимая участие в следственном эксперименте, слышала, что ФИО2 пояснил, что после нанесенного ей удара ножом, испугался и нож передал ФИО81. После операции у нее остался большой шрам на груди. Со слов ФИО25 знает, что ФИО2 когда выпивает, становится агрессивный, что ФИО80 вызывала полицию, пряталась у соседей. Когда она сама ранее с ними распивала спиртное, подсудимый вел себя нормально. Позже ФИО2 приносил ей в письме извинения, которые она не принимает, из-за причиненного вреда здоровью после больницы долго восстанавливалась, теперь может упасть на улице, одна боится выходить на улицу, постоянно пьет лекарства;

из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ввиду наличия противоречий, следует, что когда она рассказала ФИО25, о том, что ФИО2 предложил ей вступить в половую связь, ФИО2 ударил ее в область челюсти, отчего она испытала сильную боль, закрыла лицо ладонями и сгорбившись, нагнулась. Когда открыла глаза, в тот момент ей резко пришелся удар ножом в область груди. Как ФИО1 схватил нож и направился к ней, не видела. После удара ФИО2 вынул нож из ее груди правой рукой и отошел назад. Как выглядит нож, не может пояснить, поскольку рукоять была зажата у него в ладони. Сам удар не почувствовала, и не успела опомниться, как ей стало плохо. Поняла, что ФИО2 злорадствовал, сожаления от содеянного не высказывал, затем она потеряла сознание. Перед этим угроз ей не высказывал, ударил ножом в область сердца молча, полагает, что хотел убить (т.1 л.д. 70-75, 84-86);

оглашенные показания в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила частично, настаивала на том, что не видела как ФИО1 нанес ей удар ножом, видела как подсудимый вытащил нож из ее тела. Полагает, что ее ударил ножом ФИО1 умышленно, слышала как на следственном эксперименте тот говорил, что хотел попасть ей в ключицу. Наличие противоречий в показаниях потерпевшая объяснила тем, что следователь, записывая ее показания, не верно ее понял, 

показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. С подсудимым знакома более 10 лет, неприязненных отношений не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ года с подсудимым и ее детьми проживали по ее месту жительства. Потерпевший №1 знает, - соседка из другого подъезда ее дома, знакомы давно, иногда та бывала у них в гостях. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 утром выпивали водку, потом ФИО2 в дневное время ушел за бутылкой, через некоторое время пришел с Потерпевший №1, принес бутылку водки, и они втроем стали пить спиртное на кухне по ее месту жительства. Соседи в то время выходили на общую кухню Свидетель №12, Свидетель №4 и ФИО51. После того как с ними выпила, ушла полежать в комнату, ФИО1 и ФИО46 остались на кухне. Через какое то время пришел сын ФИО82 и сказал ей, что ФИО2 голый на кухне. Она пришла на кухню, увидела ФИО2 без штанов. ФИО48 была одета, сказала, что ФИО2 к ней приставал. Она начала их прогонять, ФИО2 сходил в комнату, оделся и вернулся на кухню. Когда она стояла лицом к окну, сзади нее был стул и стол, увидела как упал на пол кухонный нож в крови, который ранее лежал на кухонном столе. Она увидела только что ФИО2 бросил нож, как тот наносил удар не видела. ФИО46 сидела на стуле, была одета в свитере и джинсах. У ФИО46 на свитере стала проступать кровь. Она поняла, что удар пришелся той под грудь слева. ФИО2 сел на диване в кухне, поднял нож с пола и сказал ей взять данный нож в руки. Она нож брать не стала, вызвала скорую помощь. Скорая приехала быстро, забрали ФИО48, которая была в сознании. Они с ФИО2 ей медицинскую помощь не оказывали. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО2 забрали в полицию. Нож был с деревянной ручкой коричневого цвета, широкий, лезвие примерно 10см, его изъяли сотрудники полиции;

из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 это ее бывший сожитель. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у нее дома употреблял алкоголь, она с ним алкоголь не употребляла. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 ушел из дома за спиртным и около 10 часов вернулся совместно с Потерпевший №1, которая проживает в соседнем подъезде, является ее соседкой, злоупотребляет алкоголем, ведет асоциальный образ жизни. ФИО1 и ФИО46 когда пришли в квартиру, на кухне стали распивать спиртное. Она в это время находилась в комнате, когда зашла на кухню около 12 часов 30 минут, ФИО46 рассказала, что ФИО1 предлагал ей вступить в половую связь. Когда ФИО11 это рассказывала, ФИО1 стал на ту нецензурно кричать, после чего нанес ФИО46 удар ножом в область груди. Как ФИО1 нанес удар ФИО46 и где взял нож, она не видела, поскольку все произошло очень быстро. В момент нанесения удара ФИО46 сидела за столом на угловом диване. После того как ФИО1 нанес удар ФИО46 он сначала бросил нож на пол, затем поднял его и стал «пихать» ей нож в руки, говорил взять нож, но она ответила отказом. Нож был весь в крови, и рукоятка и лезвие ножа. Нож большой, для овощей, длинной лезвия около 15 см, шириной около 4,5см с деревянной ручкой. Как только это произошло, она сразу вызвала скорую помощь, которая прибыла через некоторое время, когда ФИО46 стала хрипеть. ФИО1 сидел за столом, более ничего не делал, сказал ей не вызывать полицию. В какой руке ФИО1 держал нож в момент удара и как наносил удар, она не припомнит, поскольку стояла спиной к ФИО1, он подошел со стороны спины справа и мгновенно ударил. ФИО1 правша, после нанесенного удара видела, что нож держал в правой руке. Скорая помощь госпитализировала ФИО46, а сотрудники полиции забрали ФИО1 в отдел полиции (т.1 л.д.114-116, 117-119);

оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила частично. Пояснила, что верными являются показания данные в судебном заседании, поскольку она совместно с ФИО1 и ФИО46 выпивала на общей кухне, следователю этого при допросе не сказала, так как боялась, что заберут детей. О том, что она зашла на кухню после слов сына, сама этого не помнит, но узнала это из показаний сына, которому доверяет. Так же наличие противоречий объясняет тем, что невнимательно читала протокол допроса, оформленный следователем. Дополнительно пояснила, что следователем ей был предоставлены на обозрение фотографии ножа с коричневой ручкой. В данном ноже на фотографии она узнала нож, которым были нанесены телесные повреждения ФИО48, 

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает с сестрой Потерпевший №1, которой он финансово помогал. Потерпевший №1 злоупотребляла спиртным, в основном употребляла дома со знакомыми. Потерпевший №1 неконфликтная, врагов и долговых обязательств у нее не было, в состоянии алкогольного опьянения всегда ведет себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут он ушел из дома на работу, Потерпевший №1 находилась дома, была в состоянии похмелья, так как в субботу выпивала. О том, что в тот же день в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление, ему стало известно от соседки по телефону, которая сказала, что Потерпевший №1 ударили ножом, затем забрали сотрудники скорой медицинской помощи в 

<

адрес>». ФИО46 общается с Свидетель №1, могла быть знакома с сожителем ФИО27 Обстоятельства произошедшего с сестрой ему не известны (т.1 л.д.126-128);

показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что она работает в должности фельдшера 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ находилась совместно с Свидетель №10 на смене в период времени с 09 часов 00 минут утра до 09 часов 00 минут следующих суток. В 13 часов 51 минуту в диспетчерскую поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> гражданке нанесли ножевое ранение в грудную клетку. В 13 часов 53 минуты они с Свидетель №10, приняв вызов, выехали на место происшествия по вышеуказанному адресу. Прибыли туда совместно с сотрудниками полиции в 13 часов 58 минут. Первыми в помещении кухни 

<

адрес> вошли сотрудники полиции, а они с Свидетель №10 следом. Обстановка на кухне была беспорядочная, видно было, что жильцы распивали спиртные напитки, о чём свидетельствовал соответствующий запах и бутылки от спиртного. В кухне находилось 3 человека: пострадавшая Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 Пострадавшая находилась в положении «полусидя», обвалившись, говорить и что-либо пояснять была не в состоянии, из-за низкого артериального давления и нахождении в состоянии алкогольного опьянения. На одежде и на полу под потерпевшей была кровь, состояние Потерпевший №1 на момент прибытия было тяжёлое и крайне нестабильное. В случае если бы промедлили с вызовом, или если их не вызвали, то возможен был бы летальный исход потерпевшей. Позже ей стало известно, что Потерпевший №1 пережила клиническую смерть. ФИО1 когда они вошли в квартиру, стоял, вблизи перед Потерпевший №1 держал в руке кухонный нож. Так как стали оказывать неотложную медицинскую помощь Потерпевший №1, которая уже теряла сознание, особенности ножа не запомнила. ФИО1 ничего не говорил, стоял застыв. Свидетель №1 пояснила что они все сидели, распивали спиртные напитки, затем в ходе ссоры ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом в область грудной клетки слева. Потерпевший №1 они госпитализировали в приёмное отделение «

<

адрес>», а ФИО1 остался с сотрудниками полиции в квартире (т.1 л.д.153-155);

показаниями свидетеля Свидетель №10 из которых следует, что она работает в должности фельдшера 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №9 находилась на смене, которая длится с 09 часов 00 минут утра до 09 часов 00 минут следующих суток. В 13 часов 51 минуту на диспетчерскую поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> гражданке нанесли ножевое ранение в грудную клетку. В 13 часов 53 минуты они с Свидетель №9, приняв вызов, выехали на место происшествия по вышеуказанному адресу, прибыли туда совместно с сотрудниками полиции. Поднявшись к 

<

адрес>, вошли в помещение кухни. На кухне был беспорядок, видно было, что жильцы распивали спиртные напитки, о чем свидетельствовал соответствующий запах и бутылки от спиртного. Зайдя в помещение, увидели там: пострадавшую Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 Пострадавшая находилась в положении «полусидя» обвалившись, говорить и что-либо пояснить не могла, у нее было низкое давление и состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в момент, когда они вошли в квартиру, стоял, нависнув над Потерпевший №1, словно застыл. В правой руке ФИО1 держал кухонный нож, особенности ножа не помнит, поскольку сразу стали оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1 ФИО1 ничего не говорил и не комментировал произошедшее. Свидетель №1 пояснила. что они все сидели, распивали спиртные напитки и когда произошла ссора, ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом в область грудной клетки слева. Потерпевший №1 госпитализировали в приёмное отделение «

<

адрес>. ФИО1 остался с сотрудниками полиции в квартире (т.1 л.д.158-160);

показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она состоит в должности полицейского 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования в составе 

<

адрес> № совместно с прапорщиком полиции Свидетель №8 Примерно в 13 часов 52 минут из дежурной части 

<

адрес>» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Получив данное сообщение, незамедлительно выехали по данному адресу, и прибыли туда через 2-3 минуты одновременно с машиной скорой медицинской помощи, после чего они поднялись в 

<

адрес>. Входную дверь в квартиру им открыл мальчик лет 10 и указал направление на кухню. Войдя на кухню, обнаружили ФИО1, который в правой руке держал окровавленный нож, напротив него сидела раскинув ноги Потерпевший №1, на груди которой имелось пятно крови. Так же на кухне была Свидетель №1 Увидев ФИО1 с ножом в руках, они потребовали нож убрать, на что тот отреагировал и положил нож на пол. После чего она с Свидетель №8 в соответствии со ст. 18 ФЗ «О полиции» применили физическую силу и специальные средства «наручники». ФИО1 не оказывал сопротивления, ничего не пояснял, находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, была шаткая походка и от того исходил запах алкоголя. ФИО1 увели в патрульную машину, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.145-147);

показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что он работает старшим полицейским 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования в составе 

<

адрес> № совместно с полицейским 

<

адрес> Свидетель №7 Около 13 часов 52 минут из дежурной части 

<

адрес>» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 По данному адресу они прибыли через 2-3 минуты. Они вместе с сотрудниками скорой медицинской помощи поднялись в 

<

адрес>. Входная дверь в квартиру была закрыта, им открыл малолетний мальчик, и указал им в направлении кухни. На кухне они обнаружили ФИО1, который стоял у окна, что напротив дверного проема и в правой руке держал окровавленный нож. Слева от того лежала раскинув ноги Потерпевший №1, которая была в крови. У дверного проема справа стояла Свидетель №1 Все трое молчали, Потерпевший №1 была бледной, ФИО1 также обомлевший стоял, никак не комментируя произошедшее. Поскольку он зашёл первым, то предъявил требование к ФИО1, чтобы тот положил нож, что тот и сделал. После этого в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, прием «загиб руки за спину» и спецсредства «наручники», затем вывел ФИО1 из квартиры, на место происшествия вызвал следственно-оперативную группу. Он спросил у ФИО1 почему тот совершил это, имея ввиду покушение на убийство. ФИО1 ответил: «Просто так, хочу на 

<

адрес>» (т.1 л.д.149-151);

показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что работает старшим оперуполномоченным в 

<

адрес>». С подсудимым знаком по работе, приходилось того доставлять в медицинские учреждения, поскольку из-за употребления алкоголя у того были психические отклонения. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного 

<

адрес>» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, произошло преступление в ходе которого ФИО1 причинил вред здоровью одному из жителей. Прибыв по вышеуказанному адресу, увидел, что сотрудники 

<

адрес> ФИО1 поместили в служебную автомашину. ФИО1 пояснил ему, что в ходе распития спиртного им было нанесено в область сердца ножевое ранение женщине потерпевшей, которая уже была госпитализирована. Поднявшись в квартиру по указанному адресу, которая находится на 5 этаже, на кухне он увидел следы крови. ФИО50 пояснила, что они распивали спиртное на кухне, в ходе распития возникла ссора, потерпевшая в присутствии подсудимого сказала, что ФИО2 к ней приставал. ФИО1 просил ту замолчать, а она продолжала рассказывать, тогда ФИО2 взял нож со стола и нанес один удар потерпевшей в область сердца, потом продолжал распивать спиртное. ФИО83 потерпевшей вызвала скорую помощь и потерпевшая была госпитализирована. В последующем в отделе полиции им был оформлен протокол явки с повинной, поскольку ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщил о совершенном преступлении, пояснял, что нанес потерпевшей ФИО46 удар ножом в сердце, хотел ее убить. Со слов ФИО1 он напечатал протокол явки с повинной, подсудимый прочитал протокол, поставил свои подписи. Какого либо давления на ФИО1 он не оказывал, подсудимый самостоятельно, как на месте преступления так и в отделе полиции после консультации с защитником признавал вину в совершении преступления;

показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> С ФИО25 знаком, это его соседка, которая проживает в 

<

адрес>. Так же в данной квартире проживают Свидетель №12 и ФИО51. С ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО84 проживал ФИО1, с которым конфликтов у него не было, неприязненных отношений нет. Так же в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ году, когда заходил на общую кухню, видел там ФИО2, ФИО50 и Потерпевший №1, которые распивали спиртное, затем ушел в комнату. Через некоторое время, когда вновь зашел на кухню, видел там только ФИО1 и ФИО46, конфликтов между ними не было. Он ушел спать, примерно через час услышал, что приехала скорая помощь. ФИО85 ему сказала, что это она вызвала скорую помощь. Когда зашел на кухню, увидел, что на полу лежит ФИО11 с признаками жизни, на ее одежде он видел пятно крови в области груди. ФИО1 тоже находился на кухне. ФИО46 забрали сотрудники скорой помощи. Так же приехали сотрудники полиции;

из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ввиду наличия противоречий, следует, что его соседкой является Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес> с двумя детьми. Также к той часто приходил ФИО1, который, постоянно там не проживал. Когда ФИО1 приходил к Свидетель №1, те постоянно пили, на фоне распития спиртного у них постоянно случались ссоры, скандалы, драки. Свидетель №1 постоянно сдавала ФИО1 или в полицию или в психиатрический стационар в 

<

адрес>. ФИО1 характеризует, как человека с проблемами с психикой, когда тот был трезвым, то был нормальным, ни с кем не конфликтовал, вел себя нормально. Когда ФИО1 выпивал, то становился агрессивным, затевал скандалы, ревновал Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов 00 минут он вернулся домой с работы. На кухне увидел Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший №1, которые сидели, разговаривали, все трое были с состояния алкогольного опьянения. В своей комнате он переоделся и пошел на кухню поставить чайник. К тому времени прошло не более 5 минут, когда зашел на кухню, там уже находились только ФИО1 и Потерпевший №1 Он поставил чайник, сделал себе кофе и ушел к себе в комнату, после чего лег спать. Какого-либо шума, криков, ссор и драк не слышал. Проснулся он от того, что к нему в комнату постучалась Свидетель №1, которая попросила у него сигарету, а также попросила с ней посидеть. Он дал той сигарету, после чего закрыл дверь и снова лег спать. Где-то через 15 минут во входную дверь квартиры постучали, это пришли сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Сотрудники полиции увели ФИО1 вниз в машину, а сотрудники скорой помощи стали оказывать Потерпевший №1 первую помощь. Он помог сотрудникам скорой помощи спустить Потерпевший №1 до машины скорой помощи (т.1 л.д.131-133);

оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил, наличие противоречий объяснил тем, что забыл обстоятельства из-за давности событий. Дополнительно показал, что не помнит постоянно ли проживал ФИО1 с ФИО25 в ДД.ММ.ГГГГ года,

показаниями свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д.163-165), показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №15 (т.1 л.д. 186-188), свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 136-138, т.2 л.д. 191-193) изложенными в приговоре ранее;

показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что он работает заведующим операционным блоком 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурной смене и около 14 часов 10 минут в приёмное отделение 

<

адрес>» привезли Потерпевший №1 с ножевым ранением в области груди. Состояние Потерпевший №1 на момент поступления было крайне тяжёлое и нестабильное, что-либо говорить она не могла. Если бы сотрудники скорой медицинской помощи промедлили с вызовом, или если бы заявитель не сообщил о произошедшем, то Потерпевший №1 уже бы умерла. Он незамедлительно дал поручение подготовить операционную, чтобы не медлить, поскольку стоял вопрос жизни и смерти. Потерпевший №1 был поставлен диагноз проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, ранение левого лёгкого, перикарда сердца, гемоторакс, ранение 3-го ребра слева, кровопотеря тяжелой степени. Предприняв все необходимые медицинские меры, у Потерпевший №1 всё же наступила клиническая смерть, т.е. наступила остановка сердца. Пострадавшей Потерпевший №1 срочно были проведены реанимационные мероприятия, которые вернули Потерпевший №1 к жизни. Спасти Потерпевший №1 удалось благодаря тому, что сотрудники скорой медицинской помощи вовремя вмешались и провели госпитализацию. Исходя из характера нанесённых телесных повреждений, полагает, что данный удар ножом был нанесён с целью убийства. Смерть Потерпевший №1 могла наступить и если бы удар ножом пришелся выше в ключицу, поскольку в этой части проходит огромное количество сосудов и артерий (т.1 л.д.173-176);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда зашла на кухню своей квартиры, находившаяся там ФИО46 стала рассказывать, что к ней приставал ФИО1, тот закричал на ФИО48, говорил, что та врет и нанес ФИО46, сидевшей за столом, один удар ножом в грудь с левой стороны в область сердца. Где взял нож, и как нанес удар не видела. Она сразу вызвала скорую помощь. В ходе очной ставки ФИО1 показал, что ножом ударил ФИО11 за то, что та грубо высказала что-то ФИО86, он мог разозлиться, встал, схватил нож и сразу нанес один удар в грудь слева, бил в сердце, что происходило дальше помнит смутно, считал, что одного удар достаточно, не думал, что ФИО48 умрет до приезда скорой помощи. ФИО45 при проведении очной ставки настаивала на своих показаниях. ФИО1 пояснил, что на своих показаниях не настаивает, доверяет полностью показаниям ФИО45 (т.2 л.д. 235-238); 

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, из которой следует, что ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ разозлился на ФИО46, которая предлагала вступить в половую связь, и с целью ее напугать, взял со стола нож и замахнулся в область ее ключицы, но не рассчитал, и поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, промахнулся и попал в область сердца, знал, что может попасть в жизненно важные органы, понимал чем это чревато, но не предусматривал этого, умысла на убийство ФИО46 не имел, с ФИО48 у него была половая связь. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе очной ставки подтвердила ранее данные показания, настаивала на том, что за ее рассказ ФИО45 о приставаниях ФИО1, тот разозлился на нее, ударил в левую часть лица, где ФИО1 взял нож, как нанес удар, пояснить не может, поскольку была пьяная, не помнит. Потерпевшая и обвиняемый настаивали каждый на своих показаниях (т.1 л.д. 78-83); 

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

адрес>» в 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ по телефону с номера абонента № обратилась Свидетель №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила, что по ее месту жительства ФИО1 нанес ножевое ранение женщине. По сообщению была направлена следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 42);

копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлении из которой следует, что в книге зарегистрировано сообщение Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 13:52 сообщила в 

<

адрес>» о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нанес ножевое ранение женщине (т.2 л.д. 116-137);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены помещения в общежитии 

<

адрес>. В ходе осмотра на кухне на полу обнаружен нож с деревянной ручкой с пятнами вещества бурого цвета на лезвии, на угловом диване и на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты: нож с деревянной ручкой, марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола кухни, спортивные брюки из туалета, которые упакованы, опечатаны (т.1 л.д. 44-52);

копией карты вызова скорой медицинской помощи №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту в 

<

адрес>» поступил вызов для пациента ФИО46 по адресу: 

<

адрес>, в связи с травмой грудной клетки. Бригада скорой помощи в составе фельдшеров Свидетель №10 и Свидетель №9 по вызову прибыла в 13 часов 58 минут. ФИО46 осмотрена, установлен диагноз: колото-резанная рана грудной клетки, со слов очевидца потерпевшую порезал ножом мужчина, с которым та употребляла алкоголь, в 14 часов 10 минут пострадавшая доставлена в приемный покой 

<

адрес>» (т.1 л.д. 112);

копией контрольного талона № службы 

<

адрес>, из которого следует, что по вызову очевидца, поступившему в 13:51 ДД.ММ.ГГГГ, бригада скорой помощи с фельдшером Свидетель №10 выезжала ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 на адрес: 

<

адрес> к пациенту ФИО46 (т.1 л.д. 113);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему из которого следует, что в период с 23 часов 26 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в ходе выемки добровольно выдал одежду, в которой он находился при совершении преступления в отношении Потерпевший №1: джинсы черного цвета, свитер, которые изъяты, упакованы, опечатаны (т.1 л.д. 200-204);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 получен образец крови на марлевом тампоне, который упакован, опечатан (т.1 л.д. 207-208);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 получен образец крови на марлевом тампоне, который упакован, опечатан (т.1 л.д. 211-212);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: бумажный сверток с находящимся в нем ножом; бумажный сверток с находящимися в нем спортивными брюками; бумажный сверток с находящимся в нем марлевым тампоном с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 213-216);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием специалиста 

<

адрес>» ФИО28 осмотрен бумажный сверток с находящимся в нем ножом с черной рукояткой. Осмотром установлено, что клинок ножа длиной 122мм, лезвие - 130мм, изготовлены из металла, ширина клинка в средней части - 17мм, максимальная ширина – 19 мм, рукоятка ножа деревянная, длина – 129мм. По всей поверхности ножа - клинке и рукоятки имеются наложения вещества бурого цвета. По окончании осмотра нож упакован, опечатан (т.1 л.д. 218-220); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что произведен осмотр свитера, ранее изъятого у ФИО1 в ходе выемки. При осмотре установлено, что на свитере имеются пятна вещества бурого цвета. После осмотра свитер упакован и опечатан (т.1 л.д. 222-226);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным 

<

адрес>» Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 19 часов 41 минуты оформлен указанный протокол, поскольку в помещении 

<

адрес>» обратился ФИО1 в присутствии защитника адвоката ФИО29 сообщил о совершенном преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут на кухне 

<

адрес> по месту жительства 

<

адрес> нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область левой груди, поскольку ФИО46 высказывала оскорбления в адрес ФИО45, что ему не понравилось, убивать ФИО11 не хотел (т.1 л.д. 64); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что проведен осмотр: бумажного свертка с черными джинсами, которые ранее были изъяты у ФИО1 в ходе выемки, после осмотра джинсы упакованы, опечатаны (т.2 л.д.24-27);

заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении биологической экспертизы установлено, что на фрагменте нетканого материала (марлевый тампон с веществом бурого цвета с места происшествия) - объект № обнаружена кровь Потерпевший №1; на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 (объект №); на пуловере (свитере) представленном на экспертизы обнаружена кровь Потерпевший №1 (объект №) и эпителиальные клетки ФИО1 (объект №); на спортивных брюках, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, неизвестного лица мужского пола (объекты №№) и эпителиальные клетки с примесью крови, которые произошли не менее чем от трех лиц, одним из которых является ФИО1(объект №); на представленных брюках обнаружены эпителиальные клетки (объект №), которые произошли не менее чем от четырех неизвестных лиц (т.2 л.д. 55-67);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении судебной биологической экспертизы запаховых следов человека, установлено, что на представленном на экспертизу ноже выявлены запаховые следы человека, происходящие от Потерпевший №1 и ФИО1 Запаховая проба, собранная с ножа, законсервирована и хранится в 

<

адрес>(т.2 л.д. 73-81); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Потерпевший №1 установлено проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, которое образовалось от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета и по давности не противоречит причинению в срок ДД.ММ.ГГГГ; оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с пунктом №.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.2 л.д. 88-93); 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью на диске, из которых следует, что ФИО1 в ходе данного следственного действия показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 выпивали на кухне, когда ФИО13 вышла, по инициативе ФИО48 пытались вступить в близость, когда вернулись на кухню и пришла ФИО13 начался конфликт, ФИО11 что-то говорила, его вся эта ситуация накалила, стало неудобно перед ФИО13, он схватил нож и нанес один удар ФИО11 в левую часть груди. Прибыв по указанному обвиняемым адресу, ФИО1 привел участвующих лиц на кухню 

<

адрес>, указал на диван, пояснив, что на нем сидела потерпевшая, показал столешницу кухонного гарнитура, на котором взял нож в правую руку, затем показал на манекене как нанес удар ножом ФИО11 в область груди слева (т.3 л.д. 12-18). 

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана в полном объеме, как показаниями подсудимого с признанием вины, так и показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела. 

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого по каждому из преступлений по предъявленному ему обвинению.

Анализируя показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1 по обстоятельствам преступления в отношении ФИО26 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании являются идентичными, не содержат противоречий, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО26, показаниями очевидца событий свидетеля Свидетель №1 и показаниями иных свидетелей, а так же письменными материалами дела, соответственно признаются судом правдивыми.

Суд считает установленным, что ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее пяти ударов по голове табуреткой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия. При этом в результате указанных умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей волосистой части головы, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оценивается как легкий вред здоровью. 

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и не оспаривались сторонами, в том числе подсудимым ФИО1 Обстоятельства нанесении ударов табуреткой Потерпевший №2 следуют из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в части обнаружения на месте происшествия на общей кухне в квартире табурета со следами крови и крови на полу; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №2 о причинении ему вреда здоровью, показаниями потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 ударов табуретом по голове и телу; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая видела как ФИО1 замахнулся табуреткой, нанес несколько ударов потерпевшему, показаниями свидетеля показаниями свидетеля Свидетель №14, являющейся сотрудником полиции, которой по прибытии на место происшествия ФИО1 рассказал, что в ходе конфликта он нанес ФИО49 телесные повреждения табуретом по голове, что ей подтвердила и ФИО25

Исходя из характера совершенных ФИО1 действий в отношении потерпевшего Потерпевший №2, способа нанесения ударов, а именно табуретом, характера причиненных телесных повреждений потерпевшему в результате действий ФИО1, суд находит доказанным, что подсудимый действовал умышленно. Вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что действия ФИО1 обуславливались мотивом возникшей неприязни в ходе словесного конфликта с Потерпевший №2

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При анализе показаний подсудимого ФИО1 по обстоятельствам преступления в отношении Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том. что показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании, следует признать правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания являлись подробными, последовательными, были подтверждены ФИО1 на очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, при проведении проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при этом допрос ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проводился через короткое время после совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1, кроме того, они полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и очевидцем произошедшего Свидетель №1, с протоколом явки с повинной и иными материалами дела. 

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, в том числе в части отсутствия с его стороны умысла на убийство потерпевшей, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, данными ею в ходе допроса и на очной ставке, показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при проведении очной ставки, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, показаниями свидетеля Свидетель №1, являвшейся очевидцем преступления, показаниями иных свидетелей: сотрудников полиции и сотрудников скорой медицинской помощи, прибывших на место происшествия, заставшими ФИО1 возле потерпевшей с ножом в руках. 

Суд отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела, в том числе: с протоколом осмотра места происшествия, которым с общей кухне был изъят нож со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон с пола кухни; заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом с места происшествия выявлены запаховые следы происходящие от Потерпевший №1 и ФИО1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне с веществом бурого цвета и ноже, изъятых с места происшествия, а так же на свитере ФИО1 обнаружена кровь Потерпевший №1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, образовавшееся от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, не противоречащее причинению в срок ДД.ММ.ГГГГ. 

Незначительные расхождения в показаниях свидетеля Свидетель №1 в части совместного ее употребления спиртного с подсудимым, по вопросу о постоянном или временном проживании подсудимого по ее месту жительства, а так же по сообщению ей сыном информации о нахождении подсудимого на кухне, суд находит несущественными, связанными с давностью этих событий, нахождением свидетеля в состоянии опьянения. Данные расхождения не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении Потерпевший №1

Судом не установлено наличие оснований у потерпевшей и свидетелей причин для оговора подсудимого, а так же причин для самооговора подсудимым при даче им первоначальных показаний. Таким образом, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании по обстоятельствам преступления в отношении Потерпевший №1, суд считает избранным подсудимым способом защиты. При этом суд обращает внимание, что подсудимый и указанных показаниях, в том числе в судебном заседании, подтвердил факт нанесения им одного удара ножом в тело Потерпевший №1

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности, которые согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий, дают суду достаточные основания для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, которые вменяются ему стороной обвинения. Все указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

В том числе, не имеется у суда оснований для признания явки с повинной ФИО1 недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Явка с повинной дана ФИО1 добровольно, в адекватном состоянии, при наличии у него возможности отдавать полный отчет своим действиям и осознавать их последствия, в присутствии защитника - адвоката. При этом ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. Явка с повинной подписана подсудимым и защитником, каких-либо замечаний от них не поступило. Данные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6

Действия подсудимого ФИО1, направленные на причинение смерти Потерпевший №1, по мнению суда, носили целенаправленный характер, выразились в нанесении ей одного прямого удара ножом, используемым им в качестве орудия преступления, в область грудной клетки, в место расположения жизненно важных органов - сердца, легких. В результате нанесенного удара ножом у Потерпевший №1 образовалось проникающее в левую плевральную полость и полость перикарда колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого. Такой механизм нанесения телесных повреждений согласуется с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, в том числе ножа, одежды, следов крови, и другими письменными материалами дела в совокупности, а так же согласуется с показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Обсуждая вопрос о правильности квалификации действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия, и поддержанной государственным обвинителем, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, суд исходит из того, что покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд учитывает все обстоятельства содеянного в их совокупности, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Суд полагает, что у ФИО1 следует признать наличие прямого умысла на убийство Потерпевший №1, поскольку им были выполнены действия непосредственно направленные на лишение потерпевшей жизни - нанесение прямого удара ножом в грудь в область сердца. При этом позиция подсудимого ФИО1, высказанная в судебном заседании о нанесении удара ножом потерпевшей и причинении вреда здоровью по неосторожности, опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии до ДД.ММ.ГГГГ года, письменными материалами дела.

При этом суд признает установленным, что общественно опасные последствия в виде смерти Потерпевший №1, наступление которых предвидел и наступления которых желал подсудимый, не наступили по причинам, от него не зависящим, поскольку свидетель Свидетель №1 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые незамедлительно прибыли на место происшествия с сотрудниками полиции, и своевременно оказали медицинскую помощь, госпитализировали потерпевшую в медицинское учреждение.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 по указанному преступлению не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он 

<

данные изъяты>

Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключениях комиссий судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены физическим вменяемым лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность за вышеуказанные преступления.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам подробных обстоятельств совершенных преступлений при даче показаний с признанием вины. 

При этом, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №2, суд учитывает наличие в материалах доследственной проверки письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных участковым уполномоченным 

<

адрес>» как объяснение (т.2 л.д. 143), в котором подсудимый добровольно сообщил подробности и обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО26 до возбуждения уголовного дела, при этом процессуальная форма закрепления признательной позиции подсудимого не зависела от него самого, что так же позволяет отождествлять полученное от него объяснение с явкой с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений является рецидив преступлений, при этом по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, являясь ранее судимым за особо тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание по каждому преступлению - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступлений и повлияло на поведение подсудимого при их совершении, что следует как из показаний подсудимого, так и из показаний потерпевших, свидетелей о длительности употребления алкоголя и количестве выпитого спиртного, с учетом наличия характеристики по месту жительства в отношении ФИО1, как лица, злоупотребляющего спиртным, а так же с учетом того, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, в связи с употреблением алкоголя госпитализировался в медицинское учреждение. 

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний и степени их общественной опасности, категории преступлений, по каждому из совершенных преступлений, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы. 

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание по каждому из преступлений должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. 

Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, суд не видит возможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются, поскольку наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так же установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание. 

При назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, применяются правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его болезненное состояние здоровья, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Кроме того, поскольку ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать требованиям уголовного закона и закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

Для обеспечения исполнения приговора, в силу положений, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 255, ст. 299 УПК РФ в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО1: защитнику адвокату ФИО33 в ходе предварительного следствия - на сумму 

<

данные изъяты> рублей и в суде на сумму 

<

данные изъяты> рублей, защитнику ФИО30 в ходе предварительного следствия - на сумму 

<

данные изъяты> рублей, защитнику ФИО31 в ходе предварительного следствия - на сумму 

<

данные изъяты> рубля, защитнику ФИО29 в ходе предварительного следствия - на сумму 

<

данные изъяты> рублей, защитнику Яковлевой И.А. в ходе судебного разбирательства - 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рубля следует признать процессуальными издержками, которые на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности подсудимого и с учетом его болезненного состояния здоровья, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО87 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: спортивные штаны, джинсы, образец крови Потерпевший №1, образец крови ФИО1; марлевый тампон с веществом бурого цвета, свитер, нож, деревянный табурет – уничтожить; детализации телефонных соединений - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки на сумму 

<

данные изъяты> рубля отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова