№ 10-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 05 апреля 2017 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Дотдаева М.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Фурман Р.Б., представившего ордер № 17н 029652 от 31.03.2017 года, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, , ранее судимого 12.07.2016 года Невинномысским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательном сроком в 2 года, 05.12.2016 года постановлением Невинномысского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц, зарегистрированного по адресу:, проживающего по адресу:,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, 

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 25 января 2017 года,

установил:

15 сентября 2016 года около 17 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения , действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод как предлог, умышленно, с целью нанесения побоев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, нанес малознакомой ФИО 1 не менее трех ударов руками по лицу, от чего последняя испытала физическую боль, чем причинил ФИО 1, согласно заключению эксперта № 1062 от 22.09.2016 года повреждения в виде кровоподтека мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 25 января 2017 года ФИО1 признан виновным по ст. 116 УК РФ, его действия квалифицированы по признакам побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ из хулиганских побуждений, и назначено наказание по ст. 116 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от 12.07.2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12.07.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 не согласился с постановленным в отношении него обвинительным приговором и подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 25.01.2017 года изменить, применив наказание не связанное с лишением свободы, указав в обоснование апелляционной жалобы, что суд при назначении наказания не учел нахождение на его иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в ВУЗе, матери инвалида, проживающей с ним совместно, а также отсутствие в его действиях общественной опасности и отсутствие у потерпевшей претензий материального и морального характера.

Защитник Фурман Р.Б. постановленный в отношении ФИО1 25.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края обвинительный приговор не обжаловал.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 25.01.2017 года изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник Фурман Р.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденным ФИО1, поддержал.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Дотдаев М.А. в судебном заседании просил приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 25.01.2017 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 116 УК РФ рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, при рассмотрении дела мировым судьей заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, что было так же поддержано его защитником Фурман Р.Б., с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая ФИО 1, представившая письменное заявление.

Рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и нашло свое подтверждение собранными доказательствами.

Суд находит, что признав вину подсудимого ФИО1 доказанной, мировой судья правильно квалифицировал его действия, и суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116 УК РФ по признакам: побои, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ из хулиганских побуждений.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имеющихся в деле характеризующих материалов, исследованных мировым судьей в ходе судебного разбирательства дела, мнения потерпевшей о назначении наказания, смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, и того обстоятельства, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и его отбывании в колонии поселении, что соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 116 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным, соответствует целям наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи при рассмотрении дела не допущено. Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Права сторон в судебном заседании ограничены не были, принцип состязательности соблюден.

Указание в апелляционной жалобе осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел нахождение на его иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в ВУЗе, матери инвалида, проживающей с ним совместно, а также отсутствие в его действиях общественной опасности и отсутствие у потерпевшей претензий материального и морального характера, мировым судьей рассмотрено как замечания на протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, мотивы их отклонения были приведены в соответствующем постановлении. При этом, суд исходит из того, что это судебное решение неотделимо от приговора. 

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края Поклад О.А. от 25.01.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката коллегии адвокатов «ЭГИДА» Фурман Р.Б., , за ознакомление с материалами уголовного 31.03.2017 года и за осуществление защиты интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 05.04.2017 года, в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента РФ в Ставропольском крае.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья 

Невинномысского городского суда В.В. Филатова