Дело № 2-48/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 18 февраля 2019 года 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А., 

с участием ответчика А.С., представителя ответчика адвоката Викторова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к А.С., В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с исковым заявлением к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 16.12.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и А.С. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 456 015 рублей путем перечисления на его расчетный счет, на срок до 17.12.2018 г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, под залог транспортного средства – LADA 217280 LADA PRIORA SPORT, 2011 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

А.С. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях договора. 

26 декабря 2015 года банк пользуясь своим правом в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 16 декабря 2013 г., а именно уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26.12.2015 года. После проведении реструктуризации сумма кредита составила 372 091 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом 8, 30 % годовых, срок до 4 сентября 2018 года включительно. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору А.С. передал банку в залог транспортное средство LADA 217280 LADA PRIORA SPORT, 2011 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 292 500 рублей. 

В нарушение условий кредитного договора А.С. платежи в погашение основного долга и процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 28.09.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 787 722 рубля 70 копеек, из них: 372 091 рубль 58 копеек – задолженность по основному долгу; 67 157 рублей 74 копейки – задолженность по уплате процентов; 241 043 рубля 27 копеек - неустойки за несвоевременную оплату кредита; 107 430 рублей 10 копеек – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту. ООО КБ «АйМаниБанк» просит суд взыскать с А.С. задолженность по кредитному договору в размере 787 722 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 077 рублей 23 копеек. Обратить взыскание на переданное в залог банка транспортное средство, принадлежащее на праве собственности А.С. - автомобиль LADA 217280 LADA PRIORA SPORT, 2011 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Определением Кувандыкского районного суда от 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена В.М., которая 20 сентября 2018 года приобрела указанный автомобиль и является его собственником. 

Определением Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен А.Ю., который приобрел залоговый автомобиль у А.С.

Ответчик А.С. и его представитель адвокат Викторов А.П. исковые требования банка признали частично, заявили ходатайство об уменьшении размера неустойки. Пояснил, что при продаже автомобиля информировал А.Ю. о том, что автомобиль находится в залоге у банка, поэтому не снимал его с учета. А.Ю. был согласен и приобрел у него автомобиль. 

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк», ответчик В.М., третье лицо А.Ю. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Суд считает, что неявка стороны, своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В письменном отзыве ответчик В.М. указала, что с иск не признает, так как на момент покупки автомобиля никакими сведениями о том, что автомобиль находится в залоге, не обладала, поскольку продавец при продаже автомобиля об этом не говорил. В п. 4 договора купли-продажи автомобиля от 20.09.2018 г. указано, что на момент заключения договора транспортное средство не заложено, в споре и под арестом не состоит. Она является добросовестным приобретателем. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2013 г. А.С. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», содержащим в себе три предложения: о заключении с ним договора на открытие текущего счета в валюте РФ, предоставлении ему кредита на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортного средства – автомобиля LADA 217280 LADA PRIORA SPORT, 2011 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи, и заключении с ним договора о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением залоговой стоимости в размере 292 500 рублей. 

В соответствии с разделом 3 заявления-анкеты, сумма кредита составила 456 015 рублей (п.3.1. заявления-анкеты), срок кредита – до 17.12.2018 г. (п.3.3.), процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых (п.3.4.). 

Согласно п.п. 3.9 заявления-анкеты, А.С. до подписания заявления был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита. В дату подписания заявления-анкеты Условия, Тарифы банка получены заемщиком, разъяснены ему и полностью понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете (п.18). 

На основании заявления-анкеты А.С. банк заключил с ним 16.12.2013 г. кредитный договор №, договор залога автомобиля, договор банковского счета путем акцепта его оферты, изложенной в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита, открыв истцу в ООО КБ «АйМаниБанк» банковский счет и перечислив на него согласованную сторонами сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с 15.12.2013 г. по 05.10.2016 г. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из смысла данной нормы следует, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ООО КБ «АйМаниБанк», открыв 16.12.2013 г. счет на имя А.С. и перечислив на него денежные средства в размере 456 015 рублей, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть, в силу ст. ст. 432, 434 ГК РФ акцептовал его оферту.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заёмщик (залогодатель) взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик начал гасить кредит свидетельствует о признании им данного договора заключенным.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик А.С. на денежные средства, полученные по кредитному договору от 16.12.2013 г., приобрел автомобиль LADA 217280 LADA PRIORA SPORT, 2011 года выпуска.

В соответствии с п. 9 заявления-анкеты и пункта 1.1.12.1. Условий предоставления кредита А.С. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях договора.

Пунктом 1.2.2 Условий предоставления кредита определено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования (п. 1.4.7 Условий предоставления кредита).

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и /или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Банк свои обязательства перед А.С. по выдаче кредита выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 456 015 рублей. 

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, произведя последний платеж по кредиту 11.08.2016 г., что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, по состоянию на 28.09.2017 г. задолженность по указанному кредитному договору составила 787 722 рубля 70 копеек, из них: 372 091 рубль 58 копеек – задолженность по основному долгу; 67 157 рублей 74 копейки – задолженность по уплате процентов; 241 043 рубля 27 копеек - неустойки за несвоевременную оплату кредита; 107 430 рублей 10 копеек – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, суд признает его правильным. Ответчик А.С. какие-либо документы, подтверждающие оплату долга по кредиту, а также свой расчет задолженности не представил. 

Начисление неустойки произведено банком в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, а также на основании п. 1.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета ООО КБ «АйМаниБанк», в котором указано что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращённого кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

А.С. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и отсрочки исполнения решения. Суд считает, что указанное ходатайство подлежит частичному удовлетворению. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из расчета задолженности, общая сумма неустойки составляет 348 473 рубля 37 копеек, которая является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая приведенные обстоятельства, период просрочки, как наименьшего размера имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с размером договорной неустойки, суд полагает необходимым удовлетворить заявление ответчика и снизить сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита до 60 000 рублей, штрафных санкции за просрочку уплаты процентов до 20 000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» следует удовлетворить частично и взыскать с А.С. пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 519 249 рублей 32 копейки. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2.1.1 Условий предоставления кредита залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п. 2 заявления.

Согласно заявлению - анкете, залогодателем предоставлен в залог банку автомобиль LADA 217280 LADA PRIORA SPORT, 2011 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Аналогичные положения содержатся в п. 2.2.4.2 Условий предоставления кредита.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В связи с чем, на основании ст. 348 ГК РФ, у банка возникло право обратить взыскание на предмет залога в порядке обеспечения исполнения А.С. обязательств по кредитному договору. 

Однако А.С. по договору купли-продажи 22 августа 2018 года произвел отчуждение находящегося в залоге автомобиля в пользу А.Ю., который продал указанный автомобиль В.М.

В соответствии с информацией, представленной межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД № 2 (дислокация г. Орск) 10.12.2018 г., за В.М. зарегистрирован автомобиль LADA 217280 LADA PRIORA SPORT, 2011 года выпуска.

В настоящее время В.М. владеет и пользуется автомобилем на праве собственности. В связи с чем, требование ООО КБ «АйМаниБанк» к А.С. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежит.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» были внесены изменения в ст.352 п.1 подп. 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которым залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ указано, что положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона - с 1 июля 2014 года.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 год. Учитывая, что сделка купли-продажи автомобиля, являющегося предметом залога, совершена 20 сентября 2018 года, то есть после 1 июля 2014 года, то к спорным правоотношениям подлежат применению подп. 2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ).

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Информация о том, что спорный автомобиль является предметом залога, залогодателем является А.С., а залогодержателем ООО КБ «АйМаниБанк» имеется на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru от 23 ноября 2015 года. 

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, поэтому необходимо удовлетворить иск в части требования об обращения взыскания на автомобиль.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, необходимо обратить взыскание на предмет залога по договору от 16.12.2013 года – на автомобиль LADA 217280 LADA PRIORA SPORT, 2011 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» уплачена государственная пошлина в размере 17 077 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № 25149 от 9 октября 2018 г. Суд удовлетворяет исковые требования конкурсного управляющего банка о взыскании кредитной задолженности частично, расходы по государственной пошлине в пользу истца необходимо взыскать пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 11 257 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к А.С., В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 г. в размере 519 249 (пятьсот девятнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 32 копейки, из них: 372 091 (триста семьдесят две тысячи девяносто один) рубль 58 копеек – задолженность по основному долгу; 67 157 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 74 копейки – задолженность по уплате процентов; 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - неустойки за несвоевременную оплату кредита, 20 000 (двадцать тысяч) рублей - неустойку процентов по кредиту.

Взыскать с А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 257 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 23 копейки.

В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 16.12.2013 года – LADA 217280 LADA PRIORA SPORT, 2011 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности В.М..

Определить способ реализации автомобиля LADA 217280 LADA PRIORA SPORT, 2011 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.М. Новикова