Уг.дело №1-136/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 12 марта 2021 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гавиловского В.А.

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Файзуллина Р.К.,

представителя потерпевшего Г.А.В.,

при секретаре Генераловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в бистро «

<

данные изъяты>», расположенном в здании торгово-развлекательного комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений со своего абонентского номера № позвонила в службу спасения «112» и сообщила заведомо ложные сведения о заминировании объекта социальной инфраструктуры - помещения бистро, расположенного по адресу: 

<

адрес>, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, чем неправомерно вмешалась в нормальную деятельность подразделений Управления МВД РФ по 

<

адрес>, отвлекая их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и ущемив интересы государства в связи с понесенными затратами на выезд и проведение проверки заведомо ложного сообщения сотрудниками ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> на сумму 3 026 руб. 23 коп. Проверочными мероприятиями информация об угрозе взрыва не подтвердилась. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Гавиловский полагал, что поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимой – адвокат Файзуллин также поддержал ходатайство ФИО1.

Представитель потерпевшего – старший юрисконсульт УМВД РФ по 

<

адрес> Г. на рассмотрение дела в особом порядке не возражала.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимая, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласна с предъявленным ей обвинением по ч.2 ст.207 УК РФ; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимой ходатайства. 

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.207 УК РФ. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.35), полное возмещение ущерба.

<

данные изъяты> 

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

Между тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, положительные характеризующие данные о ее личности позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Производство в части гражданского иска УМВД РФ по 

<

адрес> о взыскании с подсудимой ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с добровольным удовлетворением требований ФИО1. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в три года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок определить в один год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц отмечаться в данном органе. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство в части гражданского иска УМВД РФ по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований подсудимой. 

Вещественные доказательства: аудио- и видеозаписи с дисками, копии детализации телефонных переговоров – хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Ксяоми» с имей-кодами №№ и № с сим-картой по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Салимгареев И.Р.

Приговор23.03.2021