Дело № 11- 147/2017 ФИО1

Определение

суда апелляционной инстанции

10 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., 

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО2 о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 07 февраля 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось с иском к мировому судье о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере XXXX, ссылаясь на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ содержался в учреждении истца. По прибытию в учреждение ответчику было выдано имущество: XXXX., что подтверждается его подписью на камерной карточке. При убытии из учреждения ответчик не сдал указанное имущество, возместить причиненный ущерб отказался. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о слушании дела был извещен надлежащим образом, условия реализации процессуальных прав, в том числе право на ведение дела через представителя, были разъяснены. ФИО2 в суд своего представителя не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 взыскан ущерб в сумме XXXX, а также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме XXXX 

Ответчик ФИО2 не согласился с решением мирового судьи, им подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что все выданные ему постельные принадлежности были им сданы.

В судебное заседание ответчик не явился, отбывает наказание в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представители истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения. 

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, в соответствии со статьями 320 - 335 ГПК РФ, полагает решение суда - законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО2, содержащемуся с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно перечню вещей, принадлежащих следственному изолятору, было выдано следующее имущество: одна подушка, один матрац, одно одеяло, две простыни, одна наволочка, одно полотенце, ложка и тарелка. 

Как следует из материалов дела, при убытии ФИО2 в колонию для дальнейшего отбывания наказания, им не были сданы матрац и две простыни. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ ФИО2 отказался написать объяснение по факту отсутствия числящихся за ним вещей, выданных во временное пользование.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что все выданные ему вещи он сдал администрации исправительного учреждения, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и не подтверждены ответчиком допустимыми доказательствами. 

Учитывая, что ФИО2 не оспаривает тот факт, что ему было выдано имущество: одна подушка, один матрац, одно одеяло, две простыни, одна наволочка, одно полотенце, ложка и тарелка, а также наличие доказательств не возврата имущества, суд расценивает указанные доводы как позицию ответчика по делу, направленную на избежание ответственности за причиненный материальный ущерб истцу. 

Таким образом, суд считает, что мировым судьей постановлено решение в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами по делу, дана правильная оценка всех имеющихся доказательств. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

По изложенному, руководствуясь статьями 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 07 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО2 о возмещении ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Е.М. Рябенко