№ 2-589/18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе: 

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 18 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 100 000 рублей. Указанные денежные средства передавались на покупку автомобиля. Поскольку расписка не содержала даты возврата суммы займа, а также в связи с передачей ответчику дополнительных 20 000 рублей сторонами была составлена расписка от 02 июня 2015 года. Согласно тексту расписки ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу 120 000 рублей или автомобиль Мазда Дэмио 2001 года выпуска до 12 июня 2015 года. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 31 090 рублей 97 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4222 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Выразила согласие на вынесение заочного решения, кроме того уточнила требования в части взыскания с ответчика судебных расходов и просила взыскать 21550 рублей выплаченных истцом представителям.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 320 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник по альтернативному обязательству, имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2015 года истец передал ответчику 100000 рублей для приобретения автомобиля марки Мазда Дэмио 2001 года выпуска, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д. 12). Из расписки от 02 июня 2015 года следует, что ФИО3 обязуется передать ФИО2 автомобиль Мазда Дэмио 2001 года выпуска либо сумму в размере 120 000 рублей до 12 июня 2018 года (л.д. 13).Таким образом, приведенные выше данные в своей совокупности свидетельствуют о том, что 02 июня 2015 года между истцом и ответчиком возникло альтернативное обязательство, которое ответчик не исполнил, в связи с чем, право выбора способа исполнения перешло к истцу. В судебном заседании были представлены и приобщены к делу подлинники указанных расписок. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика долг в сумме 120000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет сумм процентов (л.д. 8), в соответствии с которым сумма процентов за период с 13 июня 2015 года по 18 апреля 2018 года составляет 31090 рублей 97 копеек. Суд находит указанный расчет правильным. 

В соответствии со статьей 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесены ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно анализу приведенных норм, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения или определения в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного стороной требования и принципа разумности. 

Оценив представленные данные, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, объема оказанных истцу услуг, участия представителя в одном судебном заседании, а так же требований разумности, возмещению подлежат судебные расходы в сумме 10 000 рублей, кроме того, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 31 090 (тридцать одна тысяча девяносто) рублей 97 (девяносто семь) копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4222 (четыре тысячи двести двадцать два) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года

Судья Н.В.Швецов