дело № 1-222/2019

УИД 31RS0002-01-2019-002844-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 6 сентября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Шепелевой М.А.,

потерпевшей "ВНГ",

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Андросова А.В.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), судимого:

- 25.05.2015г. Старооскольским городским судом Белгородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (5 эпизодов) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освобождён условно-досрочно 6.09.2016г.);

- 11.05.2017г. Первомайским районным судом г. Пензы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытию срока 5.03.2019г.),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в с. Черемошное Белгородского района и области совершил кражу при следующих обстоятельствах:

около 11 часов 10.06.2019г. с целью хищения чужого имущества подсудимый подошёл к (адрес обезличен). Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через открытое окно незаконно проник внутрь данного жилища. В одном из ящиков на кухне он обнаружил и похитил 13.600 рублей. После этого Мельников с места преступления скрылся, причинив "ВНГ" значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия потерпевшей и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, Мельников виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, отягчающее и смягчающее ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Мельников неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений, инкриминируемое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Семьи и постоянного места жительства не имеет. В местах лишения свободы в основном характеризовался отрицательно, как лицо, имеющее дисциплинарные взыскания, и не исключающее противозаконного образа жизни после освобождения. Вместе с тем, ввиду положительной динамики в поведении, несколько раз освобождался из исправительных учреждений условно-досрочно. При содержании в следственном изоляторе в 2019г. у него обнаружены (информация скрыта) (т. 1 л.д. 163-172, 209, 210, 211, 212, 219-220, 221-222, 223-224, 228). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления.

По сообщению ФИО1 в судебном заседании, во время кражи он возможно и находился в состоянии слабого опьянения, но это были остаточные признаки употребления алкоголя накануне, которые на его противоправное поведение не повлияли. Причиной преступления явилась его острая нужда в деньгах.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для признания возможного состояния опьянения подсудимого в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом повышенной общественной опасности совершённого корыстного тяжкого преступления, отрицательных данных о личности ФИО1, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянной регистрации и источника доходов, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами при назначении подсудимому наказания не имеется.

Основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, мнение потерпевшей о нестрогом наказании и то, что основная часть причинённого материального ущерба была последней возмещена, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, и определить его без учёта правил рецидива преступлений.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и наличием у него 2-х судимостей за умышленные преступления средней тяжести, по которым он отбывал лишение свободы, в его действиях, на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей поддержан гражданский иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ей преступными действиями последнего, невозвращённой части похищенных денег - 950 рублей.

Мельников исковые требования признал в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с 6.09.2019г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 10.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: москитную сетку, шкатулку, кошелёк и деньги – оставить в пользовании "ВНГ", туфли – возвратить ФИО1

Гражданский иск "ВНГ" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу "ВНГ" 950 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров