Дело № 2-260/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

26 января 2017 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» для участия в судебном заседании своего представителя не направил, представив возражение на иск ФИО4, согласно которому просят рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была извещена путем направления в ее адрес судебных повесток.

Вместе с тем, в назначенное время ФИО1 в судебные заседания не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, при этом согласно письменному заявлению истец просила не рассматривать дело без ее участия.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Юрченко Д.А.