Решение

.

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Широковой С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, 

установила:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего и под управлением ФИО1 Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

По утверждению истца, в результате ДТП автомобили 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н № получили механические повреждения. ФИО5 и ФИО4 подали заявления о страховом случае в ОСАО «РЕСО-Гарантия» Данное дорожно-транспортное происшествие страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в пользу ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО4– 

<

данные изъяты> руб.

Согласно материалам проверки ГИБДД, ФИО1 скрылся с места ДТП, что является основанием предъявления к нему регрессного требования о взыскании произведенных страховых выплат. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчика исковые требования признал, размер ущерба не оспорил.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего и под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, от удара с которым отскочил в сторону, где совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №.

Судом установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ответчика, отобранными по факту ДТП и пояснениями ответчика в судебном заседании.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП были повреждены автомобили 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н №. В связи с наступлением страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС 

<

данные изъяты> г/н № в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС 

<

данные изъяты> г/н № в размере 

<

данные изъяты> руб.

Размер ущерба подтвержден представленными документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к страховщику перешло право требования к причинившему вред лицу сумма в размере 

<

данные изъяты>

Виновные действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, причинением механических повреждений автомобилям 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н №.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, платежными поручениями. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №), которая выплатила страховое возмещение собственникам поврежденных автомобилей.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья 

решила:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья