Дело № 12-462/2020 (5-187/2020)

Мировой судья Москвичева Т.Е.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 20 июля 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника адвоката Петрова Э.Л., представителя потерпевшей РРР адвоката ШЕГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

иные данные> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, ввиду действия в состоянии крайней необходимости, а также за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании ст.24.5 Кодекса РФ об АП. В обоснование жалобы указал, что РРР является инициатором конфликтов, преследуя его. Суд не учел, что в момент событий ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера действий РРР (захваты, толчки, удары и т.д.), у него было законное право на защиту своих прав в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Обороняясь от РРР, пределы необходимой обороны не превышались, причиненный ей вред является соразмерным, так как его действия были правомерными. Прямой умысел на причинение побоев РРР отсутствовал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы частично, за исключением истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В остальной части жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам. Он удары РРР не наносил, все телесные повреждения образовались от действий самой РРР, которая ударялась о выставляемые блоки от наносимых ему РРР ударов.

Защитник Петров Э.Л. доводы жалобы ФИО1 поддержал, за исключением сроков привлечения к административной ответственности. В суде пояснил аналогично изложенному в жалобе и в судебном заседании ФИО1 Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель потерпевшей РРР ШЕГ с доводами жалобы не согласилась, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения. Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 Кодекса РФ об АП устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.2.1 Кодекса РФ об АП - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес РРР телесные повреждения, причинив при этом физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у РРР обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правого предплечья, области левого коленного сустава – могли возникнуть от действия твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук и части ног человека, давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившему вред здоровью человека.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ РРР на имя начальника УМВД России 

<

адрес> по факту нанесения ей побоев, письменными объяснениями РРР, которая мировым судьей была также допрошена в судебном заседании, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об АП, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП установлена. В его действиях содержится состав указанного административного правонарушения, то есть совершение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя факт нанесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ побоев РРР, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и РРР были допрошены, всем показаниям допрошенных лиц мировым судьей дана соответствующая оценка, которая соответствует принципам оценки доказательств, поскольку в этом случае исследуется последовательность и правдивость допрашиваемых лиц.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 умышленно на наносил РРР побои, действовал в состоянии необходимой обороны, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения РРР не были причинены ФИО1, в том числе было исследовано мировым судьей заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у РРР обнаружены кровоподтеки правого предплечья, области левого коленного сустава. Указанные повреждения носят различный характер, расположение, что подтверждает в совокупности с другими доказательствами направленный характер действий ФИО1

Анализ положенных в основу судебного постановления доказательств подробно изложен судьей в постановлении, при этом мировой судья не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, поэтому доводы жалобы ФИО1 о том, что судьей дана оценка, не соответствующая фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях, несостоятельны.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебной инстанции при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией – мировым судьей не нарушен.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. В этой части жалоба ФИО1 и его защитником не поддержана.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Кропотова Т.Е.