Дело № 2-92/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО7,

при секретаре Мурашовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли из общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. В обоснование требований указала, что с д.м.г. состояла с ФИО2 в зарегистрированном браке. От брака несовершеннолетних детей не имеют. Фактически совместное проживание между ними прекращено с д.м.г.. В период брака ими по договору купли-продажи была приобретена 

<

....> квартира по адресу: г.

<

....> ул. 

<

адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на ответчика, оценивает квартиру по кадастровой стоимости в размере 

<

....>. Так же с д.м.г. года по настоящее время ими совместно выстроен жилой дом, расположенный по адресу: г.

<

....> ул.

<

адрес>, площадью около 

<

....> кв.м., стоимостью 

<

....> руб. Просила разделить совместно нажитое имущество в равных долях, признать право собственности на ? долю квартиры за ней и ответчиком, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию ее доли в праве собственности на дом в размере 

<

....> руб., судебные расходы по оплате госпошлины, услуг адвоката.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила признать жилой дом, расположенный по адресу: г.

<

....> ул.

<

адрес> общим имуществом супругов, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию ее доли в праве собственности на дом в размере 

<

....> руб., признать право собственности по ? доли в праве собственности на квартиру за ней и ответчиком, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, услуг адвоката

К производству суда также принят иск третьего лица ФИО1 заявившей самостоятельные требования на предмет спора к ФИО2, ФИО2 о выделе доли из общего имущества супругов, в котором ФИО1 просит признать за ней право собственности на 

<

....> долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в г.

<

....>

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что согласно условию договора купли-продажи спорной квартиры, муниципальная квартира, в которой проживала она с родителями по адресу: г.

<

....> ул. 

<

адрес> была передана администрации. Квартира 

<

адрес> была предоставлена ФИО2 по договору найма на основании ордера на состав семьи, она была включена в ордер, вместе с родителями вселилась в указанную квартиру будучи несовершеннолетней, проживала в ней, тем самым приобрела право пользования этой квартирой и могла участвовать в ее приватизации, претендуя на 

<

....> долю в ней. Спорная квартира была предоставлена ФИО2 как ветерану боевых действий в 

<

....>, на состав семьи, после сдачи занимаемого муниципального жилья. Полагает, что при улучшении жилищных условий в одинаковой степени учитывались интересы самого ФИО2 и всех членов семьи, что учитывалось при определении размера жилого помещения. Безвозмездность передачи в собственность оному из супругов, имеющему особый статус, в период брака жилого помещения, предоставленного на всех членов семьи, не является основанием к признанию только этим супругом права собственности на всю квартиру.

Ранее, будучи допрошенной в суде в качестве свидетеля, поясняла, что ее родители ФИО11, несмотря на имеющиеся у них разногласия, жили вместе одной семьей до д.м.г. в квартире 

<

адрес> в г.

<

....>, вели совместное хозяйство, вместе питались. д.м.г. года она приезжала к родителям в гости в квартиру, где они всей семьей собирались за столом. д.м.г. истец переехала жить к ней с мужем в г.

<

....>, отношения между родителями прекратились. Строительство спорного дома началось в д.м.г. году, ее муж помогал копать фундамент, собрали коробку, установили окна. На д.м.г. года стены были обложены кирпичом, были подведены все коммуникации, электричество, но в доме не было электропроводки, поставили входные двери с улицы и со двора.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, требования третьего лица ФИО1 не признала, указав, что фактически семейные отношения сторон прекратились д.м.г., с этого времени истец проживает у дочери в г.

<

....>, своего жилья не имеет. Действительно в д.м.г. года между супругами ФИО11 произошел конфликт, но они продолжали жить в квартире одной семьей, истец готовила для мужа, стирала. Спорная квартира была предоставлена на всех членов семьи, кроме того, супруги оплатили стоимость 

<

....> кв.м. квартиры, которые предоставлены свыше социальной нормы, поэтому квартира является общим имуществом супругов и подлежит разделу. Выстроенный супругами ФИО11 на арендованном земельном участке жилой дом по ул.

<

адрес> является объектом завершенного строительства, на дом имеется достаточная документация, подтверждающая наличие указанного дома как объекта недвижимости, подлежащего разделу между супругами. На д.м.г. года дом с надворными постройками уже был выстроен, все основные работы были произведены, был проведен газ, но не подключен. Ответчик, злоупотребляя своим правом, не предпринимает никаких действий по регистрации спорного объекта недвижимости. Поскольку истцом была проведена оценка жилого дома, рыночная стоимость которого составила 

<

....>., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация ее доли в сумме 

<

....>. Так же просила взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

....>., расходы на оплату слуг эксперта по оценке жилого дома в сумме 

<

....>., оплаченную госпошлину. Исковые требования третьего лица полагала необоснованными, поскольку предметом спора является раздел имущества супругов, личных средств в приобретение квартиры дочь не вносила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО2, требования третьего лица ФИО1 не признал, в обоснование своих возражений указал, что фактически семейные отношения прекращены с конца д.м.г. года, когда между ним и истцом произошел конфликт, с того времени истец жила в квартире, а он в доме, общего хозяйства не вели, не общались, а в д.м.г. года истец ушла. Спорную квартиру ему подарило государство за службу в 

<

....>, оформление сделки купли-продажи в его личную собственность, а не в долевую, подтверждает тот факт, что квартира предоставлена лично ему. Поскольку по договору купли-продажи квартиры фактически из семейного бюджета были потрачены деньги на покупку 

<

....> кв.м., указанные метры и являются общим совместным имуществом, подлежащим разделу. С учетом кадастровой стоимости квартиры, предоставленной истцом согласен выплатить истцу стоимость 

<

....> кв.м. в размере 

<

....>. Дети не имеют права собственности на имущество родителей, поэтому требования третьего лица полагает так же необоснованными. Дом по ул.

<

адрес> начал возводится в период брака, для семьи. Дом ему не принадлежит, его собственностью не является, не зарегистрирован, является объектом незавершенного строительства, к дому не подведен газ, в доме нет ни одного прибора отопления, отсутствует половое покрытие, местами нет потолка, отделка не закончена, дом не готов к проживанию в нем, поэтому он отозвал свое заявление на государственную регистрацию права на дом. Истец упрекает его в недобросовестности, хотя сама могла зарегистрировать право собственности на указанный дом. Не возражает чтобы истец оформила дом себе в собственность, с выплатой ему денежной компенсации за вложенные им денежные средства в строительство дома за период с конца д.м.г. по настоящее время в размере 

<

....>. На конец д.м.г. года дом еще не был готов к вводу в эксплуатацию, так как отсутствовало газоснабжение, внутренние электросети, приборы отопления, водоснабжения, сантехника. Отсутствовал частично утеплитель перекрытия потолка, пол. За год с д.м.г. год по д.м.г. он поставил межкомнатные перегородки, двери, облицевал окна, подоконники вставил, обшил вагонкой кухню, прихожую, частично ванную, настелил второй пол по всему дому из фанеры, переделал потолок, положив балки, фанеру, засыпал утеплитель, в большой комнате обшил стены гипсокартоном, наклеил обои, в д.м.г. года поставил новые межкомнатные двери. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании полностью поддержала доводы ответчика, дополнив в части доводов в отношении раздела квартиры, указывая на необходимость применения норм гражданского кодекса РФ, а не семейного законодательства. Спорная квартира была предоставлена ответчику как участнику боевых действий, ему была передана в собственность муниципальная квартира. Истец добровольно дала согласие на приобретение спорной квартиры в единоличную собственность ФИО2, добровольно выселилась из квартиры по ул.

<

адрес>, хотя супруги ФИО11 имели право сохранить эту квартиру за собой и получить в собственность ответчика еще одну квартиру площадью 

<

....> кв.м. бесплатно, а свыше нормы по договору купли-продажи, либо остаться в очереди и получить квартиру по договору социального найма, тем самым сохранив право на приватизацию всеми членами семьи. Поэтому ФИО2 добровольно отказалась от права на приватизацию квартиры. Спорная квартира подлежит исключению из совместно нажитого имущества супругов с выплатой истцу ответчиком компенсации за 

<

....> метров в сумме 

<

....>., исходя из кадастровой стоимости квартиры. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что стороны являются родителями его супруги. ФИО11 проживали вместе в квартире по ул. 

<

адрес> до д.м.г.. д.м.г. позвонила ФИО2 и попросила забрать ее с вещами, с этого времени истец живет у них в доме в г.

<

....>. Жилой дом строился ФИО11 в период брака, он участвовал в заливке фундамента. На д.м.г. года дом имел крышу, стены, обложенные кирпичом, окна, ворота, электричества и газа не было, по этому считает, что дом не был готов к вводу в эксплуатацию на то момент.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что является родной сестрой истца и соседкой по квартире ФИО11, несмотря на произошедшую между супругами ФИО11 ссору д.м.г. года, стороны проживали вместе до д.м.г. года одной семьей, она в этот период приходила к ФИО11 в гости в квартиру и видела, что истец убиралась, стирала, готовила еду для мужа. Дом так же ФИО11 строили вместе в период брака, газ в дом в период совестного проживания проведен не был.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что по устной договоренности с ФИО2 в д.м.г. года производил в доме по ул. 

<

адрес> внутреннюю отделку одной из комнат, выравнивал стены гипсокартоном, за работу ответчик оплатил ему 

<

....> руб.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу правил ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального Кодекса РФ состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, и основания его приобретения, стоимость имущества, подлежащего разделу, на время рассмотрения дела, надлежит доказывать истцу. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.