Дело №2-147/2018

Поступило в суд 14.11.2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ фЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

При секретаре Ворожбитовой Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, третье лицо: ОСП Советского района г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указала, что состоит в браке с ответчиком ФИО2. В период брака, 09.04.2009г., было приобретено следующее имущество: в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 778 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, а также ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества их правообладателем был указан только ФИО2 Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего имущества супругов, которым было признано право общей долевой за истицей и ответчиком ФИО2 на ? долю вышеуказанного имущества. Однако зарегистрировать свои права на арестованное имущества истица не может в силу ареста имущества ответчика ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> на основании исполнительного листа № от 09.11.2009г., в связи с чем просила освободить свою долю в размере ? доли в указанном имуществе от ареста. 

В судебном заседании истца на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц УФРС по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, мнения по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 778 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> а также ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, указанное имущество принадлежит ответчику ФИО2, при этом состоит под арестом, наложенным ОСП по 

<

адрес> с 14.09.2010г. (л.д. 8-9). 

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего имущества супругов, которым было признано право общей долевой за истицей и ответчиком ФИО2 на ? долю вышеуказанного имущества, а именно в размере ? доли принадлежит истице. Решение вступило в законную силу 17.08.2018г. (л.д. 10-12). 

Из представленных в материалы дела регистрационного дела УФРС РФ по 

<

адрес>, а также материалов исполнительного производства №-ИП следует, что СПИ ОСП по 

<

адрес> следует, что на спорное имущество наложен запрет на регистрационные действия от 16.11.2017г. судебным приставом –исполнителем в обеспечение исполнения решения в отношении должника ФИО2 (л.д. 13-14), а также обеспечительные меры в виде ареста на основании Определения Советского районного суда 

<

адрес> от 05.10. 2009г. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что стороной истца представлены доказательства принадлежности спорного имущества в размере ? доли истице, в связи с чем в указанной доле спорное имущество принадлежит истцу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом изложенного, имущество, принадлежащее истице, на которое наложены аресты и запреты наложенные судебном приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства в отношении имущества должника ФИО2, подлежит исключению из запрета и ареста. Однако обеспечительные меры, наложенные определением Определения Советского районного суда 

<

адрес> от 05.10. 2009г. подлежат разрешению по заявлению собственника спорного имущества непосредственно Советским районным судом 

<

адрес> в рамках дела, по которому были приняты. В связи с чем для разрешения данного вопроса истцу следует обратиться в суд с соответствующим заявлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск, удовлетворить в части. 

Освободить от ареста, отменить наложенные ограничения (запреты) на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 778 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части иска производство по делу прекратить по абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. 

Разъяснить истцу право на обращение в суд, принявший меры по обеспечению иска с соответствующим заявлением. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019г.

Председательствующий по делу /подпись/