Дело № 5-438/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2017 года в г. Бор Судья Борского городского суда Нижегородской области Устинов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, около дома по адресу: 

<

адрес>, причинил телесные повреждения (побои) В.А.В., от чего В.А.В. испытывал физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании показал, что вину не признает, ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. приехал к нему вместе с другом, оба находились в состоянии 

<

данные изъяты> и стал требовать у него деньги, которые он якобы В.А.В. должен, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта никто никому ударов не наносил, что может подтвердить присутствовавший при конфликте друг В.А.В. Он не мог затеять драку, как это утверждает В.А.В., поскольку в момент конфликта он был один, а В.А.В. вдвоем с другом. Он решил с В.А.В. не связываться и ушел домой.

В.А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1, чтобы забрать деньги, которые ФИО1 был ему должен за работу. ФИО1 

<

данные изъяты>, сказал, что ничего ему не должен, у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 налетел на него с кулаками, пытался ударить, но он применил прием – бросок, и они с ФИО1 упали на землю, в том момент, когда они лежали на земле, ФИО1 пытался вцепиться ему рукой в лицо, в результате чего поцарапал ему лицо в районе левого глаза, и шею с левой стороны, отчего он испытал физическую боль. Ударов ему ФИО1 не наносил, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из протокола следует, что ФИО1 нанес побои В.А.В. В материалах дела об административном правонарушении в качестве доказательств имеются: заявление В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения ФИО1 в деле отсутствуют, как следует из протокола об административном правонарушении в нем имеется запись, сделанная ФИО1, о том, что пояснения он будет давать в суде.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Как было установлено судом, доказательством факта нанесения побоев В.А.В. ФИО1 по настоящему делу являются только показания В.А.В., которые носят противоречивый характер, и в отсутствие других доказательств данного факта, являются недостаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Поскольку судом установлено, что имеющимися доказательствами не доказано наличие в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – прекратить, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.Ю.Устинов