Дело ** 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 августа 2017 *** 

Федеральный суд общей юрисдикции *** 

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А., 

При секретаре Селиной Е.А. 

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению БЮС к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Суд УСТАНОВИЛ:

БЮС к СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлены требования о взыскании страхового возмещения по ОСАГО; в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного его автомобилю Хонда в результате ДТП от **** составляет 149605, 63 руб. В порядке прямого возмещения ущерба он **** обратился к своему страховщику ответственности по ОСАГО – СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило ему **** страховое возмещение в размере 47037 руб. 93 коп., но данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

Просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение с учетом заключения судебной экспертизы, неустойку по ФЗ «Об ОСАГО», расходы на составление отчета и дефектовочной ведомости, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф. 

В судебное заседание истец БЮС не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, в отношении требований о взыскании неустойки просят суд применить ст. 333 ГК РФ, также указал, что за проведение судебной экспертизы ими оплачено 15540 руб., указанную сумму просят взыскать с истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исследовав письменные материалы дела,выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** произошло ДТП с участием автомобиля Хонда (г/н **), принадлежащего истцу БЮС на праве собственности, и автомобиля ВАЗ № ** под управлением ЭНК ; из материалов дела следует, что виновной в ДТП является ЭНК; данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В порядке прямого возмещения ущерба истец БЮС в установленные законом сроки обратился к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав указанное ДТП страховым случаем, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере 47038 руб. 93 коп., что подтверждается актом о страховом случае от **** 

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда (г/н **) с учетом износа составляет 72 201 руб.Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспорены; они основаны на материалах гражданского дела. Судебным экспертом было принято во внимание все представленное на экспертизу. Дан соответствующий анализ. Заключение судебного эксперта оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, не противоречащее объективным обстоятельствам. 

Таким образом, взысканию в пользу истца БЮС с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит сумма страхового возмещения в размере 25162, 07 руб. плюс 5000 руб. за составление дефектовочной ведомости, - то есть 30 162, 07 руб.

Истец КЕА также просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховщик не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения в части спорной суммы, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 5000 руб.

Применение правил о снижении неустойки производится для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба. 

По своей природе неустойка имеет компенсационный характер и не может быть источником обогащения.

Истцом БЮС к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом степени причиненных страховщиком истцу БЮС в результате нарушения его прав нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 

При этом суд исходит из того, что причиненный моральный вред предполагается; он не требует специального доказывания. Заявленную истцом БЮС сумму денежной компенсации (10 000 руб.) суд полагает субъективно завышенной, не соответствующей характеру и степени причиненного морального вреда. 

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (действующей с 01 сентября 2014) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 60 ПП Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О ЗПП» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пользу истца БЮС с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать штраф в размере 15081, 04 руб.

Судебные расходы истца по оплате услуг оценщика ООО «Авангард» за составление отчета в размере 6 000 руб. подлежат удовлетворению по правилам абз.9 ст.94 ГПК РФ; поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению (являются обоснованными от изначально заявленных) в размере 28, 04 %, - с ответчика надлежит взыскать 1682, 42 руб.

За проведение судебной экспертизы ответчиком в пользу экспертного учреждения оплачено 15540 руб. Данные понесенные ответчиком судебные расходы надлежит распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с истца БЮС в пользу ответчика надлежит взыскать 11182, 58 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение – 30 162, 07 руб., неустойка – 5000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф –15081, 04 руб., судебные расходы – 1682, 42 руб., а всего – 56 925, 53 руб. В результате взаимозачета взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца КЕА подлежит сумма в размере 45742, 95 руб. 

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом ст. 103 ГПК РФ, также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу БЮС со СПАО «РЕСО-Гарантия» 45742, 95 руб. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета госпошлину –1671, 82 руб. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Т.А. Михайлова