Дело № 1-28/2018 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Становое 8 июня 2018 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Айдемирова Г.М.,

представившего удостоверение №629 и ордер № 001182 от 30.05.2018 года, 

потерпевшего Р.

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего: 

<

адрес> со средним образованием, женатого, не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, брат У. - ФИО2 в Становлянском районе Липецкой области совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 12.27, ч.1 ст. 12.15, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем после совершенных административных правонарушений был задержан вблизи дома 

<

адрес> инспекторами (дорожно- патрульной службы) группы дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел РФ по Становлянскому району лейтенантом полиции С.. и старшим лейтенантом полиции Р. назначенным на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ года приказом начальника УМВД России по Липецкой области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, после совершения ФИО2 указанных административных правонарушений и его задержания, сотрудники полиции С. и Р. на служебном автомобиле осуществляли доставление ФИО2 в отделение полиции. ФИО2, препятствуя законным действиям С. и Р., покинул салон служебного автомобиля и находился на обочине девятого километра автомобильной дороги «Соловьево- Бродки- Красная Пальна», вблизи дома 

<

адрес>.

В указанный период времени ФИО1, прибыв на девятый километр автомобильной дороги «Соловьево- Бродки- Красная Пальна», вблизи дома 

<

адрес> осознавая, что Р. является сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, желая воспрепятствовать его законным действиям по задержанию и доставлению ФИО2 в отделение полиции, умышленно, с целью применения насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Р. один удар ладонью левой руки в правую скуловую область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадина в правой скуловой области, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Совершая вышеуказанные умышленные действия, ФИО1 осознавал, что применяет насилие именно в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей, поскольку инспектор ( дорожно- патрульной службы) группы дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел РФ по Становлянскому району старший лейтенант полиции Р. был одет в форменную одежду сотрудника МВД РФ, находился вблизи служебного отделения полиции.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника- адвоката Айдемирова Г.М. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., а так же защитник Айдемиров Г.М. и потерпевший Р. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый согласился с обвинением, которое ему предъявлено, заявил добровольно и в присутствии защитника о согласии с ним и о том, что оно ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1, суд квалифицирует ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый, в связи с исполнением Р. своих должностных обязанностей применил к последнему насилие, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.198, 199-201), имеет на иждивении трех малолетних детей ( л.д.210-212), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.204, 206), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.209).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаются смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в силу п.п. «г, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; принесение извинений перед потерпевшим, примирение с потерпевшим и мнение последнего об отсутствии необходимости в назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества; наличие на иждивении трех малолетних детей.

Судом так же учитывается отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих его наказание. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно может обеспечить достижение его целей- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а так же учитывая личность подсудимого, являющегося единственным работающим членом семьи, наличие у него неисполненных кредитных обязательств, а так же приходя к выводу, что назначение подсудимому реального наказания поставит его семью в крайне неблагоприятные условия, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и принимает решение о признании наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условным.

При решении вопроса о размере наказания, судом учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 4 года, которое на основании ст. 73 УК РФ признать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

вещественное доказательство:

-оптический диск CD-RW «SmartTrack»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Н.Гольтяев