Дело № 2-205/2020 УИД 43RS0031-01-2020-000296-49 

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием истца Дириной Е.С., адвоката Подосиновской юридической консультации Котельниковой Т.И., представляющей по назначению суда интересы ответчика Дириной Т.Н., pассмотpев в открытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению Дириной Е.С., Дириной О.В., Дирина В.Н. о признании Дириной Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета, 

установил:

в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.

Дирин В.Н. и члены его семьи: Дирина Е.С., Дирина О.В., зарегистрированы и проживают на условиях найма в 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира). В том же жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Дирина С.Н., приходящаяся Дирину В.Н. сестрой.

Фактически ответчик в спорной квартире не проживает, препятствий к этому не имеет, не участвует в оплате расходов по содержанию жилого помещения, проигнорировала письменное требование истцов о самостоятельном снятии с регистрационного учета.

Изложив данные обстоятельства, указав, что регистрация Дириной Т.Н. в спорном жилом помещении является препятствием для его использования и реализации права истцов на его приватизацию, Дирин В.Н., Дирина Е.Н., Дирина О.В. потребовали в судебном порядке признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять Дирину Е.Н. с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы Дирин В.Н., Дирина О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Истец Дирина Е.С. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что данное требование поддерживают и неявившиеся в суд соистцы. Из ее объяснений следует, что Дирина Т.Н. никогда не проживала в спорном жилом помещении, не имеет в нем личных вещей, не несет расходов по содержанию квартиры, в настоящее время местонахождение ответчика неизвестно.

Адвокат Котельникова Т.И., назначенная судом для представления интересов ответчика Дириной Т.Н. в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, возражений относительно заявленных к Дириной Т.Н. исковых требований не привела, с их обоснованностью согласилась.

Администрация Пинюгского городского поселения, привеченная к участию в деле в качестве соответчика, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, письменно ходатайствовала о рассмотрении иска в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представила.

От указанного соответчика поступили сведения о том, что спорная квартира (жилой дом) с 2008 года входит в состав муниципального имущества, переданного в собственность муниципального образования «Пинюгское городское поселение». 

Администрация Подосиновского района, Группа по предоставлению госуслуг в сфере миграции по Подосиновскому району Отделения по вопросам миграции ОВД «Лузский», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, своих представителей в суд не направили, возражений относительно исковых требований от указанных лиц в судебное заседание не поступило.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная квартира (жилой 

<

адрес> года постройки) является собственностью муниципального образования «Пинюгское городское поселение». В квартире до настоящего времени зарегистрированы Дирин В.Н., Дирина О.В., Дирина Е.С., ответчик Дирина Т.Н. зарегистрирована в ней ДД.ММ.ГГГГ. Указанным лицам квартира предоставлена на условиях найма. 

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходит из следующего.

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии конфликтных неприязненных отношений между членами семьи Дириных, а также об иных обстоятельствах, в силу которых ответчик не проживает в спорной квартире либо вынужденно ее покинула. Таким образом, отсутствие Дириной Т.Н. по месту ее регистрации не обусловлено конфликтными отношениями между членами семьи нанимателя, связано только с волеизъявлением ответчика. 

Утверждения истца Дириной Е.С. о том, что в спорной квартире Дирина Т.Н. не проживала, не имеет в ней личных вещей, свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика не носит характер временного. Так же не имеется доказательств того, что Дирина Т.Н. имеет определенные и конкретные намерения вернуться в спорное жилое помещение для проживания в нем.

Срок, в течение которого ответчик отсутствует в спорной квартире, суд находит длительным.

Неучастие ответчика в несении расходов по содержанию квартиры свидетельствует о безразличном отношении Дириной Т.Н. к своим правам и обязанностям, как члена семьи нанимателя жилого помещения.

Сведений о том, что Дирина Т.Н. заключила с истцами и (или) собственником спорного жилого помещения соглашение о прядке пользования квартирой, суду не представлено. 

В судебном заседании истец Дирина Е.С. подтвердила, что в настоящее время истцы не намерены сохранять за ответчиком право пользоваться спорным жилым помещением, поскольку желают его приватизировать. 

Доказательств того, что имеются предусмотренные ч. 1 ст. 31 ЖК РФ обстоятельства, дающие основание суду сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением или обязать истцов обеспечить Дирину Т.Н. иным жильем, не представлено. 

То обстоятельство, что ответчик Дирина Т.Н. зарегистрирована в спорной квартире, не является для суда определяющим при вынесении решения в силу следующего.

Отношения граждан по регистрации по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются законом от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ (далее - Правила регистрации и снятия с учета), Перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, которые предусматривают, что регистрация гражданина по месту проживания является административным актом и сама по себе не порождает его прав на жилое помещение.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий исключительно уведомительный характер. Наличие обязанности соблюдения правил регистрации по месту жительства лишает возможности других лиц препятствовать исполнению данной обязанности. Ни закон № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…», ни Правила регистрации и снятия с учета не предполагают снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию другого лица. В связи с этим при рассмотрении судами споров о регистрации следует учитывать, что данное требование не является самостоятельным, поскольку в ст. 7 закона № 5242-1 и Разделе 5 Правил регистрации и снятия с учета указано, что снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31 Правил).

Снятие с регистрационного учета возможно только при разрешении спора о праве на жилое помещение, раз

решение

 которого определяет необходимость снятия или сохранения регистрации у гражданина. При этом регистрация является основанием для проверки наличия либо отсутствия соглашения о проживании гражданина в жилом помещении, что следует из разъяснений абз. 6 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и ч. 2 п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

В силу изложенных выше правовых норм следует, что в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившее в силу решение суда об этом является достаточным для его снятия с регистрационного учета, то есть необходимость заявлять перед судом самостоятельное требование о снятии гражданина с регистрационного учета отсутствует.

Изложенное дает основания считать исковые требования Дириной Е.С., Дириной О.В., Дирина В.Н. о признании ответчика Дириной Т.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению и достаточными для последующего снятия Дириной Т.Н. с регистрационного учета.

Требование о взыскании судебных издержек истцами не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Дирину Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домом 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 30 минут 16 октября 2020 года.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.