Дело №2-3731/2021

УИН 54RS0007-01-2021-003100-22

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СтройЭверест-Н» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 719 033,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., в обоснование указав, что 26.08.2016 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Участник обязался уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором сумму долевого взноса – 1 841 000 руб., а Застройщик обязался своими силами и /или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства – многоквартирный 

<

адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> плато, 

<

адрес> строительный (далее – Объект), и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта, Застройщик обязался не позднее /дата/ передать объект долевого строительства – 

<

адрес> стр., общей площадью 47,05 кв.м. Обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, однако Застройщик свое обязательство по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании позицию по делу своего доверителя поддержал, просил требование о возмещении расходов истца по оплате услуг представителя считать преждевременным. 

Представитель ответчика – ООО «СтройЭверест-Н» по доверенности (л.д.32) ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв (л.д.34-38), заявленные требования сочла чрезмерными, несоразмерными последствиям нарушения обязательств, к требованиям истца о взыскании штрафа и неустойки просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Так, судом установлено, что 26.08.2016 между ФИО2 (Участником) и ООО «СтройЭверест-Н» (Застройщиком) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Участник обязался уплатить Застройщику обусловленную настоящим договором сумму долевого взноса – 1 841 000 руб., а Застройщик обязался своими силами и /или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства – многоквартирный 

<

адрес> (по генплану), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> плато, 

<

адрес> строительный (далее – Объект), и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта, Застройщик обязался передать, а Участник принять объект долевого строительства, входящий в состав объекта, 

<

адрес> (строительный), секция 1, материал стен – панель, количество комнат 1, этаж 10, проектная приведенная площадь 50,75 кв.м., общая площадь 47,05 кв.м. (л.д.15-20). 

Как следует из п.2.3.1. Договора участия в долевом строительстве, планируемый срок окончания строительных работ – 1 квартал 2018 года, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно 1 квартал 2018 года. 

Согласно п.4.1. договора планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию 1 квартал 2018 года. 

В соответствии с п.4.2 договора передача застройщиком квартиры участнику осуществляется по передаточному акту в течение 4-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта. 

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от /дата/ (л.д.21).

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено из содержания п.4.1, п.4.2 договора участия в долевом строительстве в их совокупности, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства – вышеуказанная квартира должна была быть передана истцу после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, но не позднее 01.08.2018 года.

Объект долевого строительства в эксплуатацию до настоящего времени не введен. Истцу не передан.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 10 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлен период неустойки за нарушение срока передачи 

<

адрес> плато, 

<

адрес> строительный с 31.03.2018 по 02.04.2021 и с 02.01.2021 по 14.05.2021, представлен расчет (л.д.8) на сумму 719 033,24 руб. 

Представителем ответчика представлен контррасчет суммы неустойки за период с 01.08.2018 по 02.04.2020 и с 02.04.2021 по 14.05.2021 в размере 456 567,99 руб. (л.д.35).

Спорным между сторонами явилось применение к расчету банковской ставки, а также начало периода неустойки.

Учитывая, что п.4.2 договора передача застройщиком квартиры участнику предусмотрена в течение 4-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, п.2.3.1 планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2018 года, начало периода неустойки следует исчислять с 01.08.2018.

Спор по вопросу применения банковской ставки, с учетом того, что представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, правового значения не имеет. 

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание доводы возражений ответчика, компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, имущественный интерес сторон, степень выполнения застройщиком своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 300 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером, соответствующим положениям п.6 статьи 395 ГК РФ.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требование истца о компенсации ему морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена. 

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме 2 000 руб., учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должно применяться правило закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 151.000 руб. (300.000 + 2.000) /2).

Учитывая обстоятельства дела, доводы иска и возражений, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа размеру основного взыскания, срок и характер нарушения обязательств, принцип соразмерности и разумности, суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, поданный иск подлежит лишь частичному удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 6 500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СтройЭверест-Н» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по состоянию на 14.05.2021 – 300 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 20 000 руб., а всего взыскать 322 000 (Триста двадцать две тысячи) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «СтройЭверест-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук