АПелЛяционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ..................

г. Нижний Новгород 06 июня 2017 года

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Кучерук Д.С.,

при секретарях судебного заседания Никифоровой А.В., Поляковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

без участия представителя потерпевшего И,

с участием осужденного К, 

защитника – адвоката Моряковой Н.В., предоставившей ордер (№) и удостоверение (№), осуществляющей защиту осужденного К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К на приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым

ФИО2, (данные обезличены) 

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

(данные обезличены)

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

установил:

ФИО2 осужден за покушение на кражу, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено (ДД.ММ.ГГГГ.) при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда несправедливым, поскольку судом назначено чрезмерное суровое наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд не полном объеме учел наличие по делу совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, такие как полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также наличие у него тяжелых хронических заболеваний. На основании изложенного просит приговор изменить в части назначенного наказания, с назначением более мягкого наказания в виде штрафа.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного К, заслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении К, подлежащим изменению, а апелляционную жалобу осужденного К, подлежащую оставлению без удовлетворения по последующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого К после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, юридическая квалификация его действий по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания мировым судьей учтены: характер и общественная опасность совершенного преступления, которое имеет неоконченный состав, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места фактического проживания, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие ряда хронических заболеваний и наличие неснятых и непогашенных судимостей.Рассматривая доводы жалобы осужденного К о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос о виде и сроке назначенного К наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, при этом исследованы все обстоятельства, которые суду необходимо учитывать при назначении наказания

Наказание, назначенное К за совершенное преступление, вопреки доводам жалобы, является соразмерным содеянному и справедливым и оснований для назначения более мягкого наказания, как указано в апелляционной жалобе не имеется. Мировым судьей при принятии решения соблюдены требования ст. 56 ч. 1 УК РФ, согласно которой: наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

Наказание К назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, 66 ч.3, 62 ч.5, 69 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Кроме того, судом применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым в срок наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при назначении наказания не имеется оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением положений общей части Уголовного Кодекса РФ. 

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Приговором мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

На момент совершения преступления ФИО2 (данные обезличены) 

Кроме того, при признании рецидива преступлений не может быть учтена и судимость по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку преступление, за которое ФИО2 осужден обжалуемым приговором от (ДД.ММ.ГГГГ.), было совершено им до вынесения приговора от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи, с чем при сложении назначенных наказаний обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на наличие в действиях К рецидива преступлений и назначение ему наказания с учетом правил ст.ст. 18 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Исключение на наличие в действиях К рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, влечет изменение назначенного осужденному вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет осужденному К отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного К оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях К рецидива преступлений и назначение ему наказания с учетом правил ст.ст. 18 ч.5, 68 ч.2 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение К наказания по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить осужденному К отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

..................

..................

Судья: Д.С. Кучерук

..................