Мировой судья Н.Н. Ястребова Дело №1-19/2019

(1-я инстанция)

№10-8/2020

(2-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 год г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Щербина Г.О., защитника – адвоката Хариной Т.Р., предъявившей удостоверение № 46 и ордер № 202 от 01.10.2019 года, (осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский), при секретаре Шибановой И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и защитника-адвоката Хариной Т.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 26.02.2020г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образование среднее специальное, не состоящего в браке, иждивенцев не имеет, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 10 сентября 2015 года Усть-Большерецким районным судом судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15 декабря 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14 января 2016 года Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 17 февраля 2016 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением суда от 02.06.2016 переведен в колонию общего режима;

- 14 сентября 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 313УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.04.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 23.12.2019 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 26 февраля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 23.12.2019 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

ФИО1 признан виновным в краже - тайном хищении чужого имущества, без квалифицирующих признаков, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступление им было совершено при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, признал себя виновным, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с чем, судом был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Признав, что вина подсудимого ФИО1 доказана, суд действия его квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ и назначил ему наказание в виде 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 23.12.2019 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется со дня взятия его под стражу, то есть с 26 февраля 2020 года. Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2019 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою вину в содеянном и правильность квалификации его действий, не согласен с приговором суда в части назначения реального срока лишения свободы, которое считают слишком суровым, поскольку он возместил ущерб потерпевшему. Работает, имеет постоянное место жительства. В быту характеризуется положительно. Раскаивается в содеянном. 

Адвокат в апелляционной жалобе указала, что считает приговор излишне суровым. У ФИО3 устойчивые социальные связи, имеет место жительства и работы. В целом характеризуется положительно. Совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и активно способствовал раскрытию преступления.

При рассмотрении дела в Елизовском районном суде осужденный и адвокат доводы поданной жалобы поддержали, просил снизить наказание.

Старший помощник прокурора доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного не поддержал, пояснив, что правовых оснований для изменения назначенного наказания не имеется, которое является соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и личности осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав доводы жалобы осужденного, адвоката, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Признаки совершения ФИО1 преступления, по предъявленному ему обвинению нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела. Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, при этом, приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении его обвинительного приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в содеянном признал, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия данного заявления.

При этом, никто из участников процесса по делу против заявленного ходатайства о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Как следует из текста приговора, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд принял во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствовался суд и принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и гуманизма.

Иных сведений характеризующих личность осужденного, стороной защиты и осужденным, не было предоставлено в суд апелляционной инстанции. 

С учетов всех обстоятельств дела в совокупности, мировой судья принял во внимание положение ч.2 ст.43 УК РФ, о том, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказание в виде лишения свободы, что отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ.

В тоже время, размер наказания, мировой судья определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.62, ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания, а также с применением ст.73 УК РФ, мировой судья не нашел, о чем сделал свой мотивированный вывод.

При этом, доводы осужденного и стороны защиты на строгость приговора, и назначения меньшего срока наказания, не могут служит основанием для изменения состоявшегося в отношении осужденного приговора суда.

Поскольку требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания осужденному судом учтены в полной мере, назначенное наказание является справедливым, поэтому не может быть признано строгим, каким его считает осужденный и сторона защиты.

Размер наказания назначен судом не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имелось у суда первой инстанции, отсутствуют они и у суда апелляционной инстанции.

Поскольку категория совершенного преступления является минимальной, суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При постановлении приговора также был решен вопрос о процессуальных издержках и по судьбе вещественных доказательств.

Сведения, характеризующие личность ФИО1 и его отношение к содеянному, а также смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылаются адвокат и осужденный в своих жалобах, учтены судом при назначении наказания. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Хариной Т.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья А.В. Баранов