Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 19 июня 2024 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 03.06.2024, составленному инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский» С.Е.А.., 03.06.2024 в 10 часов 00 минут по результатам проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 20.05.2024 № установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) 27.11.2023 заключил трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданской Республики ФИО2, и не направил уведомление об этом в УВМ УМВД России по Курганской области в установленный в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, то есть до 01.12.2023. Уведомление о заключении трудового договора подано ИП ФИО1 04.12.2023. Тем самым, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушены требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершено административное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОВМ МО МВД России «Шадринский» С.Е.А.., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Федеральный закон № 115-ФЗ) регламентирован порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина обязан уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи обязанность уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о расторжении трудового договора с иностранным гражданином подлежит исполнению работодателем в течение трех рабочих дней. 

Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 утверждены форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 03.06.2024 в 10 часов 00 минут по результатам проведения документарной проверки установлено, что ИП ФИО1 к 00 часов 01 минуты 01.12.2024 не было подано в УВМ УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: 

<

...>, уведомления о заключении 27.12.2023 трудового договора с гражданкой Республики ФИО2, , в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. Уведомление о заключении трудового договора подано ИП ФИО1 04.12.2023.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 03.06.2024, копией рапорта МО МВД России «Шадринский» от 20.05.2024, копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 04.12.2023 с почтовым конвертом, распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки ИП от 20.05.2024 №, актом проверки № от 03.06.2024 и иными письменными материалами дела.

В своих объяснениях, данным при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 факт совершения правонарушения и обстоятельства, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу выводу о виновности ИП ФИО1 в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в установленный срок.

ИП ФИО1, выступая работодателем по отношению к иностранному гражданину, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, чего им сделано не было. Доказательств невозможности выполнения требований закона либо освобождения ИП ФИО1 от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО1, в материалах дела не имеется.

Статус индивидуального предпринимателя у ФИО1 подтвержден выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными, достаточными, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, о чем имеется подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из положений, приведенных в примечании к ст.18.1 КоАП РФ, следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в соответствии с вышеуказанными нормами закона она несет административную ответственность как юридическое лицо.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц назначение административного наказания в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, а также характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из финансового и имущественного положения ИП, считаю возможным применить в данном случае положения ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 200.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно, свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта посягательства оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит добровольной уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 450101001, расчетный счет №

<

***>, БИК 043735001, ОКАТМО 37705000, банк получателя: Отделение Курган г. Курган, КБК 18811640000016020140, УИН 18891459990042368900, протокол № 254.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шадринский районный суд Курганской области. 

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья В.С. Сычёв