Дело № 1-223\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Бондаря А.А.,

подсудимого: ФИО1, и его защитника – адвоката Елохина А.А., 

<

...> 

подсудимого: ФИО2, и его защитника – адвоката Зыковой Ю.Г., 

<

...> 

подсудимого: ФИО3, и его защитника – адвоката Соколова Н.В., 

<

...> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п.п. «А,В», 158 ч.2 п.п. «А,В», 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ,

в отношении

ФИО2 

<

...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «А,В», 158 ч.2 п.п. «А,В», 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ,

в отношении

ФИО3, 

<

...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «А,В», 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 

<

...> ФИО1, осуществляя умысел на 

<

...> хищение легкового автомобиля, припаркованного на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, прибыл на автомобиле 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> к 

<

адрес> где увидел автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий Потерпевший №1 Используя жесткую сцепку в виде металлической балки, зацепил ее за буксировочное кольцо кузова указанного автомобиля, стоимостью 

<

...>, принадлежащего Потерпевший №1, к автомобилю 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, и отбуксировал данный автомобиль, тем самым 

<

...> похитив его. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

...>.

"."..г. в 

<

...> ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> вступили между собой в предварительный сговор на 

<

...> хищение чужого имущества. "."..г. примерно в 

<

...> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, они прибыли на автомобиле 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1 к 

<

адрес> где увидели автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежащий Потерпевший №2 Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО2 через заднюю правую пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел за руль и совместно со ФИО1 они оттолкали данный автомобиль к месту его дальнейшей буксировки. ФИО1 передал приготовленную им заранее жесткую сцепку в виде металлической балки ФИО2, который зацепил за буксировочное кольцо кузова автомобиль 

<

...> к автомобилю 

<

...> тем самым они похитили автомобиль 

<

...>, стоимостью 

<

...>, принадлежащий Потерпевший №2 После этого ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 

<

...>.

В конце 

<

...> в 

<

...> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> вступили между собой в предварительный сговор на 

<

...> хищение чужого имущества. "."..г. примерно 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, они прибыли на автомобиле 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО3 к дому 

<

адрес> где на углу указанного дома был припаркован автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий Потерпевший №3 Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО2 через заднюю правую дверь открыл указанный автомобиль и совместно с ФИО3 и ФИО1 они оттолкали автомобиль к 

<

адрес>, похитив данный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 

<

...>. ФИО3 сел за руль похищенного автомобиля, используя кнопку зажигания, запустил двигатель автомобиля 

<

...> и на указанных автомобилях они скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 

<

...>

В конце 

<

...> в 

<

...> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на 

<

...> хищение чужого имущества. "."..г. примерно 

<

...>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, они прибыли на автомобиле 

<

...>, государственный регистрационный знак С 

<

...> под управлением ФИО1 во двор 

<

адрес>, где, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО2 через заднюю правую пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля, сел за руль и совместно с ФИО3 и ФИО1 они оттолкали указанный автомобиль к месту его дальнейшей буксировки, тем самым, 

<

...> похитив автомобиль 

<

...> стоимостью 

<

...>, принадлежащий ФИО18 оглы. ФИО1 передал приготовленную им заранее железную сцепку ФИО2, который зацепил за кольцо бампера автомобиль 

<

...> к автомобилю 

<

...>. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный ущерб в размере 

<

...>

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме; в присутствии защитников и после консультации с ними при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержали, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитниками; с предъявленным им обвинением согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых – адвокаты Зыкова Ю.Г., Соколов Н.В., Елохин А.А. поддержали ходатайства подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО18 оглы (согласно их заявлений) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно и после согласования с защитниками заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 от "."..г. - по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в отдельности:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 от "."..г. - по ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого в отдельности:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 от "."..г. - по ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО18 оглы от "."..г. - по ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 (ст.60 УК РФ).

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 на учете у психиатра не состоят; у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, поскольку в момент совершения преступлений и после они понимали характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могли руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие рецидива преступления в его действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам от "."..г., "."..г. 

<

...> удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка 

<

...>, частичное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, причиненного в результате преступления (в размере 

<

...>), состояние здоровья (

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной 

<

...> удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья 

<

...>), отсутствие судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду от "."..г., наличие на иждивении двух малолетних детей: 

<

...>, отсутствие судимостей.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется; поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство: рецидив преступления, следовательно, применить при назначении ему наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ суд не вправе.

При назначении наказания каждому из подсудимых по всем эпизодам суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 (по всем эпизодам), а также ФИО3 (по эпизоду от "."..г.) суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство, применить при назначении ему наказания по эпизодам от "."..г. и "."..г. требования ст.62 ч.1 УК РФ суд не вправе.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о его личности, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести в период двух не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы; оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО2, ФИО3 преступлений, их личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2, ФИО3 (по каждому эпизоду) наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением требований ст.73 УК РФ; данные, характеризующие личность подсудимых ФИО2 и ФИО9, дают суду основание считать нецелесообразным их изоляцию от общества.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

...>

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлены исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

...>

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

...>.

Подсудимые исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба признали в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 возмещен ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

...>. Таким образом, сумма причиненного ущерба потерпевшему (с учетом возмещенного ущерба) составляет 

<

...> связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере 

<

...>; в удовлетворении оставшейся части иска следует отказать.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба следует удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 

<

...>; действиями подсудимых ФИО1, ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от "."..г. - ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по эпизоду от "."..г. - ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по эпизоду от "."..г. - ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по эпизоду от "."..г. - ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде 

<

...> – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с "."..г.. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с "."..г. по "."..г..

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от "."..г. - ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по эпизоду от "."..г. - ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по эпизоду от "."..г. - ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: 

<

...>

Меру пресечения ФИО2 - оставить 

<

...> до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от "."..г. - ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по эпизоду от "."..г. - ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: 

<

...>

Меру пресечения ФИО3 - оставить 

<

...> до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 

<

...> в пользу Потерпевший №1 

<

...> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Отказать в удовлетворении оставшейся части иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно со ФИО1 

<

...>, ФИО2 

<

...> в пользу Потерпевший №2 

<

...> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно со ФИО1 

<

...>, ФИО2 ФИО31, ФИО3 

<

...> в пользу Потерпевший №3 

<

...>) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.