З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>.

Как указывает истец, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

В результате дорожно-транспортное происшествие транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Владелец транспортного средства обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 192 400,00 руб.

Как указывает истец гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» – договор ККК №, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регресса к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму в размере 192 400 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Как следует из материалов о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, нарушил п. 2.5, п. 2.1.1, п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО5, под её же управлением.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не учел боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, что явилось причиной ДТП. 

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО5

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страховому полису серии ККК № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО6

Как следует из страхового полиса серии ХХХ № гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, - ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «А+1» стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 226 300,00 руб., стоимость годных остатков указанного транспортного средства – 42 400,00 руб., при этом стоимость проведения экспертизы составила 5 500,00 руб.

Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, ФИО5 произвела оплату за оформление ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, услуги аварийного комиссара в размере 3 000,00 руб.

По данному страховому случаю АО «СК «Астро-Волга» на основании заявления ФИО5 о прямом возмещении убытков и актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 186 900,00 руб. (стоимость транспортного средства в размере 226 300,00 руб. за минусом стоимости годных остатков в размере 42 400,00 руб., плюс расходы на оплату за оформление ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, услуги аварийного комиссара в размере 3 000,00 руб.), а также возместило расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «СК «Астро-Волга» в счет страхового возмещения сумму в размере 192 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в 

<

адрес> управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> не был вписан в страховой полис ОСАГО, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 192 400 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 048 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 048 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 192 400 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048 руб. 00 коп., всего 197 448 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Н.Н. Мусаева