Дело № 2-53/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 27 февраля 2019 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Р.И.,

с участием истца ФИО6, представителя ответчика ФИО10 - ФИО13, 

рассмотрев исковое заявление ФИО6 к ФИО10 о признании недействительынм договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, встречное исковое заявление ФИО10 к ФИО6 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в виде жилого дома, общей площадью 39,9 кв.м. и земельного участка, площадью 1714 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Сделка сторонами исполнена. В соответствии с договором купли-продажи продавец подтвердил, что жилой дом и земельный участок никому не проданы, не заложены, в споре, под запрещением, арестом не состоят, а также свободны от имущественных прав и претензий третьих лиц. Право собственности на указанное недвижимое имущество истец зарегистрировал в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В конце августа 2018 года истец получил от третьего лица ФИО5 претензию, в которой она заявила, что ей принадлежит квартира в жилом доме, амбар, баня и часть земельного участка, что подтверждается решением Стерлибашевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по решению суда указан адрес: 

<

адрес>, в настоящее время адрес изменен на 

<

адрес>. По указанному решению суда недвижимое имущество было разделено между супругами ФИО5 и ФИО1 В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца находится уже не 1714 кв.м., а 1360 кв.м., то есть его земля уменьшилась в связи с оформлением в пользу ФИО5 своего земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи и выплате 340 500 руб. 00 коп., однако ответ на требование не получил.

На основании изложенного просил:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере 340 500 руб. 00 коп.

От третьего лица ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает исковые требования обоснованными. Спорный жилой дом и земельный участок до изменения адреса имел адрес: РБ, 

<

адрес>. Решением Стерлибашевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ год ей было выделено в собственность следующее имущество: квартира в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоящая из основного строения, веранды и крыльца; надворные постройки в виде амбара и бани, а также земельный участок площадью 800 кв.м. Оспариваемым договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было продано в том числе и ее имущество, сделка совершена без ее согласия. Сделка нарушает ее прав и является ничтожной.

От ответчика ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в котором она указала, что истец не рассчитался с ней в полном объеме по сделке и должен ей по расписке 78 000 руб. 00 коп. Ее право собственности на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем выступал ее отец, который пользовался и распоряжался земельным спорными объектами недвижимости всю жизнь, оплачивал налоги. Право собственности ее отца было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги. Ни о каком обременении, запрете, правах третьих лиц на спорные объект недвижимости ей неизвестно. Право собственности третьего лица на часть земельного участка зарегистрировано на основании Государственного акта, а не на основании решения суда. Не предоставлена информация о межевании (разделении) земельных участков и образовании на этом месте новых земельных участков. К материалам дела не приобщен документ, подтверждающий изменение почтового адреса земельного участка. Из решения Стерлибашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, приобщенного к иску не отслеживает информация о вступлении его в законную силу, также нет сведений о его исполнении. После покупки жилого дома и земельного участка истец разобрал и вывез половые доски из дома, демонтировал забор из металлической сетки рабицы, который огораживал территорию, вывез строительный материал. После такого разгрома она не должна возвращать истцу денежные средства, тем более в таком размере, который он ей не заплатил. Она является добросовестным продавцом, так как на момент продажи имущества о наличии прав третьих лиц ей не было известно. Право собственности ее отца и ее право никем не оспорено. Наличие решения суда не подтверждает право третьего лица ФИО12 на ее земельный участок. Отец ей никогда не говорил, что данные объекты кому-то еще принадлежат. Третье лицо ФИО5 которая претендовала на ? часть объектов недвижимости и земельного участка на протяжении более 20 лет не предъявляла никаких требований и притязаний, она пассивно наблюдала за происходящим и соответственно была согласно с тем, что отец ремонтировал и пользовался частью жилого дома, баней, амбаром и земельный участком. Если бы не ее отец, все объекты недвижимости давно бы развалились из-за ветхости. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также со стороны ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к истцу ФИО4, которое она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Спорное недвижимое имущество продано за 380 000 руб. 00 коп., однако истец передал ей денежные средства не в полном объеме, оставшуюся денежную часть в размере 78 000 руб. 00 коп. обещал выплатить в скором времени, о чем написал соответствующую расписку. Ответчик всячески уклоняется от исполнения своих обязательств. На основании изложенного просила взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства в размере 78 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явились ответчик, третье лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании ФИО4 исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил дом у ответчика, он у ответчика спрашивал есть ли обременения, ответчик сказал, что нет, все оформлено по закону. Он оформил в собственность спорное недвижимое имущество, после чего ему выдали выписки и ЕГРН согласно которым он является собственником жилого дома, площадью 39,9 кв.м. и земельного участка площадью 1714 кв.м. В апреле 2018 года ему позвонило третье лицо ФИО5 и сообщила, что у нее есть решение суда, на основании которого она будет оформлять часть своего земельного участка. После чего он позвонил ответчику, ответчик успокоил его и сказал, что третье лицо ФИО5 его обманывает, поэтому он не переживал. В августе 2018 года пришло письмо-претензия от третьего лица ФИО5 в которой она требовала не трогать ее земельный участок и ничего на нем не делать. После этого он опять позвонил ответчику и объяснил ей ситуацию, они договорились, что она вернет ему деньги и заново переоформит недвижимое имущество на себя. Он подготовил документы по оформлению права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, ответчик приехал в субботу, это было в августе, они пошли в МФЦ, однако сдать документы не смогли из-за очереди. После этого ответчик сказал ему подождать 2 недели и сказал, что в сентябре они все переоформят. Он подождал 2 недели, после чего она приехала и отказалась оформлять на себя обратно право собственности на недвижимое имущество и возвращать документы. В регистрационной палате ему не смогли объяснить как произошло, что третье лицо ФИО5 оформила землю в 2017 году, а ему выдали технический план без учета ее прав на часть земельного участка в 2018 году. 

<

адрес> находятся с разных сторон земельного участка. Первично по договору он оплатил 300 500 руб. 00 коп. Документального подтверждения передачи дополнительных денежных средств в сумме 40 000 руб. 00 коп. у него не имеется, данные денежные средства он передавал маме ответчика в присутствии свидетеля ФИО8 Умерший отец ответчика и третье лицо ФИО5 не оформили свои права собственности в отношении спорного недвижимого имущества.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что между умершим отцом ответчика и третьи лицом ФИО5 действительно был спор в отношении земельного участки и жилого дома, решение суда по данному делу исполнено не было, раздел земельного участка и жилого дома на основании решения не регистрировали, третье лицо каким то образом оформило свою часть земельного участка после смерти отца ответчика.

Свидетель ФИО8 суду показала, что является родной сестрой истца, она присутствовала при передаче 40 000 руб. 00 коп. маме ответчика. Данные денежные средства истец занял у нее.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности"). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ предусматривает такие способы защиты гражданских прав как признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; а также иные способы, предусмотренные законом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Положениями ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 продала ФИО4 за 380 000 рублей жилой дом, общей площадью 39,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1714 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Согласно п.3 договора купли-продажи стороны оценили жилой дом на 300 000 руб. 00 коп., земельный участок на сумму 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.7 договору купли-продажи продавец при подписании договора подтвердил, что жилой дом и земельный участок никому не проданы, не заложены, в споре, под запрещением, арестом не состоят, а также свободны от имущественных прав и претензий третьих лиц.

Согласно акта приема передачи, являющемуся приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял спорное недвижимое имущество.

В соответствии с выписками из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилой дом, 1990 года постройки, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> имеет площадь 39,9 кв.м., кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, 

- земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> имеет площадь 1714 кв.м.,

принадлежат истцу ФИО4 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместного имущества постановлено:

Разделить дом супругов ФИО11 в натуре на две части: выделить в личную собственность ФИО5 

<

адрес>, состоящую из основного строения, веранды и крыльца. Выделить в личную собственность ФИО1 

<

адрес>, состоящую из основного строения, кухни пристроя. Устройство дверных проемов в квартирах № и № возложить соответственно на каждую из сторон. Закладку дверных проемов между квартирами № № возложить на ответчика ФИО1

Произвести раздел надворных построек и выделить истцу ФИО5 баню и амбар, выделить ответчику ФИО1 сарай.

Произвести раздел приусадебного земельного участка по линии от соседа ФИО9 на расстоянии 15 м. с края двора в сторону середины по прямой линии в северном направлении до границы картофельного огорода, выделив в пользование ФИО5 Площадь, принадлежащую непосредственно к амбару оставить также в пользование ФИО5 Другую половину площади приусадебного участка выделить ФИО1

Производство раздела приусадебного участка с обозначением границ поручить администрации Стерлибашевского сельского Совета с участием отдела архитектуры администрации 

<

адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Материалы гражданского дела, кроме указанных судебных решений уничтожены в связи с истечением срока хранения.

По гражданскому делу № было разделено в натуре имущество, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Сведений о предъявлении решения суда для исполнения материалы дела не содержат и сторонами не предоставлено. Регистрация права собственности на части жилого дома истца и ответчика по гражданскому делу № не производилась.

Сторонами фактически не оспаривалось и усматривается из материалов дела, что в результате фактического раздела земельного участка образовался также земельный участок с адресом: РБ, 

<

адрес> (что также усматривается при изучении похозяйственных книг), указанное образование адресов с разными указаниями улиц вызваны параллельным расположением данных улиц.

Право собственности по решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возникло до введения в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в силу ст.6 указанного закона - права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

ФИО1 в 2010 году зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу: РБ, Стерлибашевский рай район, 

<

адрес>, общей площадью 1714 кв.м. (без учета права третьего лица ФИО5) на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (похозяйственная книга №, лицевой счет №, стр.19ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г.), а также в 2012 году на жилой дом на основании кадастрового паспорта жилого дома (без учета права третьего лица ФИО5).

После регистрации права собственности недвижимого имущества, ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил указанное недвижимое имущество своей дочери – ответчику ФИО2

Таким образом, ФИО1 распорядился не только своим, но и в том числе принадлежащим третьему лицу ФИО5 имуществом без ее согласия, что в силу закона недопустимо.

В сентябре 2017 года третье лицо ФИО5 зарегистрировала свое право на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В связи с уточнением границ земельных участков в 2018 году истцу ФИО4 пришло уведомление об изменении площади земельного участка с 1714 кв.м. до 1360 кв.м.

При изучении материалов дела судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:43:010108:141, площадью 1360 кв.м. имеет смежные границы с земельный участком по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., кадастровый № (состоит из земельного участка №. Земельный участок с кадастровым № расположен в середине между земельными участками №.

Истец, заключая договор купли-продажи недвижимого имущества рассчитывал на приобретение жилого дома и земельного участка площадью 1714 кв.м., а не части жилого дома в виде квартиры в нем и земельного участка, площадью 1360 кв.м., в связи с чем суд признает, что права истца в данном случае существенно нарушены.

Вопрос о законности регистрации третьим лицом ФИО5 права собственности на земельный участок на основании государственного акта, а не на основании решения суда при рассмотрении дела не ставился. Суд, установив факт оформления умершим ФИО1 в упрощенном порядке (на основании выписки из похозяйственной книги) права собственности также на недвижимое имущество третьего лица ФИО5 и распоряжением указанным имуществом в пользу ответчика ФИО2 приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При применении последствий недействительности сделки суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 предоставила расписку истца ФИО4 о наличии у него задолженности перед ФИО2 в сумме 78 000 руб. 00 коп. Согласно условиям договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составила 380 000 руб. 00 коп. Сторонами не оспаривалось, что расчеты по договору купли-продажи произведены не в полном объеме. Допрошенный свидетель по делу является родной сестрой истца и может быть заинтересован в исходе дела, в связи с чем суд относится критически к ее показаниям. Допустимых и достоверных доказательств оплаты денежных средств в указанном истцом ФИО4 размере при рассмотрении гражданского дела не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 денежных средств в размере 302 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

С учетом удовлетворенных требований истца ФИО4, правовых оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании недействительынм договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 в отношении:

- жилого дома, площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, площадью 1714 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №,

зарегистрированный в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать право собственности ФИО4 на недвижимое имущество:

- жилой дом, площадью 39,9 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 1714 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

Возвратить в собственность ФФИО3 право собственности на недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства оплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Семенов