П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 21 октября 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Кеян А.М., 

с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С., помощника прокурора г. Жигулевск Димахина Д.П.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО №1, действующего на основании доверенности,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Куликова К.В. (КАЖ № ПАСО 63/656), действующего по назначению;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, впоследствии судимой:

-15.05.2020 г. Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158.1, ч.1 ст.161, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

-29.06.2020 г. Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

-27.08.2020г. Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.158.1 (5 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.05.2020г., на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15.05.2020г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, приговор от 29.06.2020г. исполняется самостоятельно, данный приговор в законную силу не вступил, взята под стражу в зале суда 27.08.2020г., содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУ ФСИН России по Самарской области,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 17 января 2020 года постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, мировым судьей судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.01.2020 года. В связи с этим, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и совершила преступление.

12.05.2020 года в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина № «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

адрес>, где реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа открытой выкладки в указанном магазине, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь L.P. ELS.П.В.5Д.Э.К.К, объемом 400 мл стоимостью 259 рублей 99 копеек, шампунь LOR. ЭЛ.РОСК.ПИТ. 6 масел, объемом 400 мл стоимостью 259 рублей 99 копеек, кондиционер TRES. REP/PROT. восст., объемом 400 мл в количестве двух флаконов, стоимостью по 252 рубля 99 копеек за один флакон, общей стоимостью 505 рублей 98 копеек, шампунь TRES. REP/PROT. восст., объемом 400 мл стоимостью 252 рубля 99 копеек, которые сложила в находящуюся при ней сумку, после чего, не рассчитываясь за товар, выйдя из помещения магазина, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 278 рублей 95 копеек.

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 17 января 2020 года постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, мировым судьей судебного участка №115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.01.2020 года. В связи с этим, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и совершила преступление.

12.05.2020 года в 15 часов 37 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина № «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

адрес> где реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, из корыстных побуждений со стеллажа открытой выкладки в указанном магазине, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сумку подарочную ВС 5.2х24х20 см стоимостью 35 рублей 99 копеек, БАРС «Сельдь атлантическая филе масл.» весом 175 г, в количестве четырех банок стоимостью по 85 рублей 59 копеек за одну банку, на общую сумму 342 рубля 36 копеек, ВКУС.КОНС. «Шпроты в масле с ключ.» весом 175 г, в количестве пяти штук, стоимостью 91 рубль 19 копеек за одну банку, на общую сумму 455 рублей 95 копеек, WELLY Игруш. мод. маш. яйц-сюр 1:60 стоимостью 159 рублей 99 копеек, которые сложила в находящуюся при ней сумку, после чего, не рассчитываясь за товар, выйдя из помещения магазина, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 994 рубля 29 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении каждого из двух инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ признала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в обвинении, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в совершении каждого из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО2, данными ею в ходе дознания, в которых она полностью подтверждает свою вину в совершении ею хищений имущества 12.05.2020 года в 15 часов 10 минут, в торговом зале магазина № «Пятёрочка» по адресу 

<

адрес> имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1 278 рублей 95 коп., и 12.05.2020 года в 15 часов 37 мин. в торговом зале магазина № «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу 

<

адрес> «А», имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 994 рубля 29 коп. по обстоятельствам предъявленного обвинения (т. 1 л.д.30-35, 76-81,134-135);

-показаниями представителя потерпевшего ФИО №1, о том, что он курирует магазины «Пятерочка» ООО «Агроторг» по 

<

адрес> и в 

<

адрес>. По всем хищениям сотрудники магазинов ему сообщают по электронной почте. Изначально поступило сообщение из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> то, что в магазине произошло хищение и при осмотре видеокамер они установили личность. Он приезжал в магазины, проверял инвентаризацию товара, изымал записи, после чего обращался в отдел полиции. В обвинении все было правильно сказано, и по видеоархиву видно, что именно этот товар был похищен. Ущерб по хищениям не возмещен;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что у нее есть подруга ФИО1 12.05.2020 она с ФИО3 на такси приехали на Александровское поле, где был магазин «Пятерочка». Они решили зайти в магазин «Пятерочка», смотрели товар. Она обратила внимания на то, что ФИО3 стоит около стеллажа с бытовой химией- шампунями. В это время ей кто - то позвонил на сотовый телефон. Она стала разговаривать, находясь недалеко от ФИО3, но не обращала на нее внимание. Спустя несколько минут они с ФИО3 покинули магазин. Спустя некоторое время ФИО3 ей сказала, что в данном магазине похитила пять флаконов шампуня, которые спрятала в свою дамскую сумку, а потом продала за 500 рублей. Они купили пиво и закуску, частично потратив деньги. Затем на такси они приехали к железнодорожному вокзалу, стали там прогуливаться, зашли в магазин «Пятерочка», в торговом зале разошлись, потом вышли. Находясь на улице, ФИО3 ей похвасталась, что похитила в данном магазине несколько банок консервов, шпрот, яйцо с игрушкой и подарочный пакет. Все похищенное ФИО3 продала, какому -то проходящему мужчине за 200 руб. (л.д.90-93).

-постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 17 января 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28.01.2020. (т.1 л.д.24); 

-протоколом осмотра предметов от 06.06.2020 года изъятых видеозаписей от 12.05.2020 года, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес> «А», при просмотре которых установлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имущества принадлежащего ООО «Агроторг» из вышеуказанных магазинов (т.1 л.д. 136-142).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по адресу 

<

адрес>, подтверждается;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, администратора в магазине «Пятерочка», на 

<

адрес>, о том, что в ее обязанности входит приемка товара, отмены, возвраты, касса, документация, работа с компьютером, отчеты. 12.05.2020г. она находилась на работе, на складе, после чего ее позвала к себе продавец Свидетель №2, которая сидела на кассе и сказала, что заметила двух подозрительных женщин. Они начали смотреть камеру и по камерам установили, что подсудимая накладывает к себе в сумку по -одному шампуню с рядов не оплатив товар. Провели ревизию, позвали директора, все посчитали, и действительно обнаружили, что нет шампуней под названием «Head&Shoulders, TRESemme, Pantene». Обратились в службу безопасности по электронной почте, затем пришли с полиции;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, кассира-продавца в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, о том, что 12.05.2020 года, ближе к вечеру, находясь на работе, она обратила внимание на девушку, которая очень подозрительно себя вела, и очень быстро вышла из магазина, после чего она позвала администратора, они стали просматривать камеры с видеонаблюдением и увидели, что девушкой были украдены шампуни; 

-заявлением директора магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО №2 от 12.05.2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 12.05.2020 года, примерно в 15 часов 10 минут, находясь в помещении магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершила хищение товара, на общую сумму 1 278 рублей 95 коп. (т.1 л.д.43)

-справкой о стоимости похищенного товара из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», 

<

адрес>, согласно которой нанесенный хищением ущерб составил 1 278 рублей 95 копеек без НДС (т.1 л.д.48);

-инвентаризационным актом от 10.06.2020 года магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», 

<

адрес>, согласно которому похищено: Шампунь ELS - 1 шт., на сумму 259 руб. 99 коп.; LOR Шампунь 400 мл в количестве 1 шт. на сумму 259 рублей 99 копеек; TRES. Кондиционер в количестве 2 шт. на общую сумму 505 руб. 98 коп.; TRES. Шампунь в количестве 1 шт. на сумму 252 руб.99 коп. (т.1 л.д.47);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2020 года - торгового зала помещения магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого с камер видеонаблюдения изъята видеозапись от 12.05.2020 года. (т.1 л.д. 49 -57).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ по адресу 

<

адрес> «А», подтверждается:

-показаниями свидетеля Свидетель №4, директора магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ» о том, что ФИО1 12.05.2020 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «А» совершила хищение, она зашла в магазин, взяла пакетик, сложила в него консервы и ушла. Это было видно по камерам с видеонаблюдения. Ей сообщила об этом кассир, что была замечена девушка, она посмотрела камеры и увидела, что ФИО3 взяла пакетик со стеллажа, сложила в него консервы, детскую игрушку (яйцо) и не расплатившись покинула магазин. С ней была еще одна девушка. После чего сообщили в службу безопасности, она провела ревизию, посчитала все, подготовила все документы и вызвала полицию. Были похищены: консервы, игрушка и пакетик. Ущерб причиненный преступлением, был на сумму 994 рубля 29 коп.;

-заявлением директора магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг» Свидетель №4 от 13.05.2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, совершившую 12.05.2020 года, примерно в 15 часов 37 минут, в помещении магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», хищение товара на общую сумму 994 руб. 29 коп., тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб (т.1л.д.5);

-справкой о стоимости похищенного товара из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», 

<

адрес> «А», на сумму 994 рубля 29 копеек без НДС (т.1 л.д.8);

-инвентаризационным актом № от 12.05.2020 магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес> «А», согласно которому похищено: сумка подарочная в количестве 1 штуки, на сумму 35 руб. 99 коп.; БАРС «Сельдь атлантическая филе масл.», в количестве 4 штук, на общую сумму 342 руб. 36 коп.; консервы «Шпроты в масле с ключ.», в количестве 5 штук, на общую сумму 455 руб. 95 коп.; WELLY Игрушка в количестве 1 штуки, на сумму 159 руб. 99 коп. (т.1 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2020 года - торгового зала помещения магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе которого изъята видеозапись от 12.05.2020 года (т.1 л.д. 12-16).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и отраженных в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, в протоколах следственных действий и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают в полном объеме вину подсудимой ФИО1 в совершении каждого из двух инкриминируемых ей преступлений, из которых преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ по адресу 

<

адрес> заключаются в том, что ФИО1, подвергнутая наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за мелкое хищение чужого имущества), 12.05.2020 года, примерно в 15 часов 10 минут, находясь в помещении магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершила хищение товара, на общую сумму 1 278 рублей 95 коп., а преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ по адресу 

<

адрес> «А», заключается в том, что ФИО1, подвергнутая наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за мелкое хищение чужого имущества), 12.05.2020 года, примерно в 15 часов 37 минут, в помещении магазина № «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», совершила хищение товара на общую сумму 994 руб. 29 коп. 

Показания как самой ФИО1 так и представителя потерпевшего ФИО №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,Ю Свидетель №4 последовательны, подтверждают и дополняют друг друга. Все исследованные судом доказательства последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им и полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, фальсификации доказательств ее вины, у суда не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания представителя потерпевшего ФИО №1 указывают на факт совершения хищений имущества ООО «Агроторг» 12.05.2020 года, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1 278 рублей 95 коп., и из магазина «Пятерочка» адресу 

<

адрес> «А», на общую сумму 994 руб. 29 коп. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 – работники данных магазинов и свидетель Свидетель №3 прямо указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее хищение, что подтверждается также протоколом осмотра предметов от 06.06.2020 года изъятых видеозаписей от 12.05.2020 года, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес> «А», при просмотре которых установлен факт хищения 12.05.2020 ФИО1 имущества принадлежащего ООО «Агроторг» из вышеуказанных магазинов. Результаты ревизии - справки о стоимости похищенного и инвентаризационные акты точно определяют стоимость похищенного имущества. То обстоятельство, что свидетель Свидетель №1 указала не точную сумму похищенного товара, по мнению суда вызвано значительным промежутком времени, прошедшего после совершенного преступления, очевидцем которого являлась Свидетель №1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении каждого из двух инкриминируемых ей преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений правильно квалифицированы дознанием, как мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть как преступления, предусмотренные ст. 158.1 и ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из двух совершенных преступлений, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести каждого совершенного преступления, каждое из которых отнесенно УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности виновной, которая на момент совершения каждого преступления не судима (т.1 л.д.166-180), не работает, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.184), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.185), ФКУ УИИ по Центральному району г.Тольятти характеризуется отрицательно (т.1 л.д.181-182), согласно заключения № от 05.06.2020 судебно психиатрической экспертизы обнаруживает 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.157).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из двух эпизодов преступлений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по каждому из двух совершенных преступлений, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по каждому из двух эпизодов преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, учитывая данные о личности виновной, склонной к совершению противоправных деяний, на что, в том числе, указывают факты привлечения ее к уголовной ответственности после совершения инкриминируемых ей преступлений, ее трудоспособность, и что сведения о размере дохода в материалах дела отсутствуют, суд считает, что ее исправлению будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.06.2020 г. в отношении ФИО2 по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, согласно абз.2 ч.53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Учитывая закрепленный в ст.6.1 УПК РФ принцип уголовного производства о разумном сроке данного производства, права обвиняемого на быстрое рассмотрение дела, то обстоятельство, что приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.08.2020г. в законную силу не вступил, суд считает возможным оставить вопрос о назначении ФИО2 окончательного наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ для разрешения в соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ, то есть после вступления приговора Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.08.2020г. и данного приговора суда в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу, учитывая трудоспособность подсудимой, возмещаются за счет средств ФИО2, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработка 5% в доход государства за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью от 12.05.2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом.

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.06.2020 г. в отношении ФИО2 по ст.158.1 (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин