Дело № 1-315/2020 (42RS0033-01-2020-002194-94)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Данченко К.А., 

подсудимого ФИО2 ФИО1

защитника - адвоката Горячевой Д.Ю.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 35 минут, ФИО2 ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 780 метров от 

<

адрес>, куда прибыл с целью незаконно приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), поднял с земли полиэтиленовый пакет, тем самым, умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел для личного употребления вещество, которое согласно 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(4- фторбутил)-1Н-индазол-З-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-073- F), который является производным 2-( 1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,110 грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, а согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для целей ст. 228, ст. 228-1, ст. 229 и ст. 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. Данное наркотическое средство общей массой 1,110 грамм, что является крупным размером, ФИО2 ФИО1 положив в левый боковой карман бридж, умышленно незаконно без цели сбыта стал хранить при себе, и, проехав к дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, продолжил умышленно незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут в районе 

<

адрес>, и которое в последствие было изъято у него в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ тем самым, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 00 захотел покурить наркотическое вещество «Микс». С помощь своего сотового телефона оплатил наркотическое вещество, после чего получил координаты с местом тайника-закладки, а именно в 

<

адрес>, в лесу. Приехав в 

<

адрес>, нашел точное место закладки с наркотическим веществом, она была закопана. Своими ключами 

<

данные изъяты> которое было завернуто в синюю изолированную ленту. Данный сверток положил себе в карман. Направился обратно в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Приехав в 

<

адрес>, направился 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> А, в сторону дома по 

<

адрес>. Остановился в 

<

данные изъяты> После чего к нему подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции спросил, есть ли при нем, что-нибудь из запрещенного к свободному обороту на территории РФ - вещества или предметы. Он ответил, что в левом кармане бридж, одетых на нем, имеется наркотическое средство «Микс», которое он приобрел для личного употребления. Сотрудники полиции сразу зафиксировали ему руки скотчем, так же обмотали карманы бридж. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых произвели личный досмотр. Из левого кармана бридж, изъяли 

<

данные изъяты> сотовый телефон «Asus», после чего доставили в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения у него было обнаружено. После этого с него взяли объяснение. Наркотическое средство приобретал для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 35-38).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого из левого кармана бридж 

<

данные изъяты> после чего упаковал их в конверт. Составил прокол личного досмотра, протокол об изъятии вещества растительного происхождения и сотового телефона (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ими был замечен гражданин, который вел себя неадекватно, поведение его не соответствовало обстановке. Подойдя к гражданину, он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил парня представиться. Тот назвался ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ На вопрос, есть ли при нем запрещенные вещества или предметы, ФИО2 ответил, что 

<

данные изъяты>. Также ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое вещество в 

<

адрес>. После чего ФИО2 был задержан (л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с Свидетель №3 присутствовал в качестве понятого при производстве личного ФИО2, у 

<

данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что он приобрел данный пакетик в 

<

адрес>, для личного употребления. Также из правого кармана бридж у ФИО2 был изъят сотовый телефон. Телефон и полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения были упакованы в конверты (л.д. 89-90).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с пояснениями ФИО2 при проведении указанного следственного действия, позволяют установить участок местности, расположенный на расстоянии 780 метров от 

<

адрес>, как место незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства, а участок местности около 

<

адрес>, как место задержания ФИО2 сотрудниками полиции (л.д. 72-79).

Протоколами личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 было обнаружен и изъят пакет клип-бокс с порошкообразным веществом (л.д. 5-6).

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (л.д. 17-18).

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. (л.д. 46-48).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обоснованность вменения подсудимому ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается установленным в судебном заседании фактом превышения массы наркотического средства в 0,25 грамма.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места учебы и удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, впервые привлечение к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительных наказаний ФИО2 в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в спецгосорган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бумажный конверт без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, отношение от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись П.Н. Котыхов 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-315/2020 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.