Дело 2а-371/2025 *

33RS0015-01-2025-000093-90 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева, 

при секретаре судебного заседания В.В. Соповой

с участием:

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по адрес, УФСИН Р. по адрес, Ф. Р. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим уточненным иском, в котором просил:

- взыскать компенсацию за нарушения условий содержания в исправительном учреждении в размере * руб.

В обоснование требований указано, что с декабря 2014 года по апрель 2017 года истец привлекался в ФКУ ИК-2 к труду в качестве швеи и сборщика кресел при этом каким-либо образом его трудовая деятельность не оформлялась, кроме того, работы он был вынужден выполнять имея травму голеностопа.

Сложившаяся ситуация нарушает права ФИО1, поскольку ограничены его трудовые и пенсионные права. Необходимость выполнять поставленные трудовые задачи была обусловлена угрозами и давлением со стороны администрации исправительного учреждения. 

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснил, что иск не подавал раньше по причине юридической неграмотности, поскольку даже не знал, что его права грубо нарушались. Также истец указал на нарушение его прав исправительными учреждением ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по адрес по направлению корреспонденции, в связи с чем необходимо отправление соответствующего сообщения в правоохранительные органы. Истец неоднократно пояснял, что иск предъявлен именно в рамках ст. 227.1 КАС РФ. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по адрес в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования не признаются, поскольку ФИО1 в заявленный период к оплачиваемому труду не привлекался, соответствующих приказов о приеме его на работу, увольнении не выносилось.

УФСИН Р. по адрес в суд представителя не направило, извещено о его времени и месте надлежащим образом. Суду представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования не признаются, поскольку ФИО1 в заявленный период к оплачиваемому труду не привлекался. Все работы, выполняемые ФИО1, осуществлялись в рамках участия в кружковой деятельности. 

Ответчик Ф. Р., заинтересованное лицо ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по адрес в судебное заседание представителей не направили, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы иска, заслушав явившихся, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 настаивал, что со стороны ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по адрес, в котором он содержался в период 2014-2017 годы, было допущено привлечение его к труду без оплаты, без урегулирования соблюдения пенсионных прав, без учета наличия травмы ноги. 

Истец указывает, что работал в данные периоды в качестве швеи на швейной машинке и на специальной машинке прорамочного типа, работал сборщиком металлоконструкций. В подтверждение данного факта, истец ссылается на содержание характеристик, предоставленных ФКУ ИК-2 (л.д. 67-70). 

Между тем, формулировки данных характеристик не содержат указания на выполнение истцом конкретных видов работ, их характеристику как оплачиваемых. Факт наименования характеристик в качестве производственных не означает обоснованности соответствующих доводов истца, поскольку в данном случае имеет значение именно содержание документов. 

Характеристика от дата (л.д. 20) содержит следующие сведения: «ФИО1 здоров, инвалидности не имеет, принимал активное участие в работах без оплаты труда, в дальнейшем зачислен в кружок кройки и шитья». Характеристика от 2018 года (л.д. 39) также содержит указание на принятие ФИО1 в кружок кройки и шитья, формулировка «переведен на участок сборки кресел» не содержит уточнений по виду работ и оснований отнесения их к оплачиваемым. Представленные истцом распечатки расписаний кружков, не позволяют их отождествить со спорным периодом отбывания им наказания в ИК-2, поскольку не имеют каких- либо индивидуализирующих признаков (л.д. 55-56). Характеристика заведующей обособленного подразделения ФКУ ИК-2 (средней школы) от дата (л.д. 67) не может быть признана доказательством обоснованности заявленных требований, поскольку контроль труда осужденных в ее компетенцию не входит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осужденные к лишению свободы привлекаются к труду в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, не по своему волеизъявлению и самостоятельно, а администрацией исправительного учреждения в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 №, от 27.12.2023 №).

Правовая позиция о том, что труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора, и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не возникают, приведена в разделе I обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Исходя из изложенного, труд осужденных как средство их исправления является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы привлекаются к общественно полезному труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, то есть в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений.

Нормы трудового законодательства к отношениям, связанным с привлечением осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, применяются субсидиарно, а именно в случаях, указанных в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, который является специальным законом, регулирующим, в том числе труд осужденных. Среди норм трудового законодательства, подлежащих применению при привлечении осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, - нормы трудового законодательства о продолжительности рабочего времени, о правилах охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. При этом размер оплаты труда осужденных к лишению свободы определяется нормами статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что размер оплаты труда осужденных к лишению свободы, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда осужденных к лишению свободы производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки.

Как закреплено в части 1 статьи 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года (часть 3 указанной статьи).

Согласно справки ФКУ ИК-2 от дата, ФИО1 в период отбытия наказания к оплачиваемому труду не привлекался (л.д. 22).

Таким образом, собранные по делу доказательства не позволяют с убежденностью утверждать, что ФИО1 в указанные им периоды отбытия наказания в ФКУ ИК-2 действительно был трудоустроен на работах, предполагающих оплату труда и данные работы были ему противопоказаны по состоянию здоровья.

Более того, анализируя в совокупности приведенные правовые нормы, учитывая, что истец настаивает на возникновении у него с ИУ трудовых правоотношений, не урегулированных должным образом, законность действий (бездействия) работодателя при реализации таких правоотношений не может быть предметом рассмотрения в порядке статей 218, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями, несмотря на возложенную в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав на административного истца.

Таким образом, доводы истца о том, что работы осуществлялись под давлением со стороны администрации ИУ, были противопоказаны ему по состоянию здоровья, не имеют правового значения, поскольку суд установил, что подобные работы ФИО1 не выполнялись. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы истца о наличии оснований для направления материалов административного дела в следственные органы для привлечения сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по адрес к уголовной ответственности за нарушение процедуры отправки корреспонденции, подлежат отклонению, поскольку в силу части 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления не обнаружены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по адрес, УФСИН Р. по адрес, Ф. Р. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено подпись дата