Дело № 2-4468/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000284-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Одинцово Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав, что 07.07.2024 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки ....., г.р.з. №, застрахованный на момент ДТП истцом. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2024 виновником признана водитель автотранспортного средства ....., г.р.з. № ФИО2, которая нарушила правила дорожного движения. Так как автомобиль ....., г.р.з. №, был застрахован, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 460 055,54 руб. На момент ДТП, риск страхования гражданской ответственности у ответчика был застрахован по договору обязательного страхования в АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ». На основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» возместило СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа). Просит взыскать с ответчика размер ущерба, превышающий страховую сумму по договору обязательного страхования в размере 60 055,54 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела содержится подтверждение.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марки ....., г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства ....., г.р.з. №, собственником которого является ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ....., г.р.з. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ....., г.р.з. № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №АС282426216 (КАСКО), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пп. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ....., г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля ....., г.р.з. № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ», которое в свою очередь, согласно, договору обязательного страхования возместило ООО «СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, транспортное средство ....., г.р.з. № на момент происшествия застраховано в СПАО «Ингосстрах», срок действия страхования с 21.08.2023 по 20.08.2024.

Истцом во исполнение обязательств по указанному договору была произведена выплата страхового возмещения в сумме 460 055,54 руб., что подтверждается платежным поручением №45194 от 18.09.2024.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.07.2024.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., г.р.з. № с учетом выплаченного АО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» причиненного убытка СПАО «Ингосстрах» составила 460 055,54 руб.

Размер ущерба и порядок его определения лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 07.07.2924 вред произошел по вине водителя ФИО2 в результате нарушения последней Правил дорожного движения, а потому приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки – ФИО2, возмещенные в результате страхования. Таким образом, принимая во внимание, что сторонами не оспаривается факт причинения имущественного вреда, ФИО2 в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает доказанным факт причинения автомобилю ....., г.р.з. № вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО2, нарушившей требования Правил дорожного движения, и нанесенным ущербом.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, подлежит взысканию сумма в размере 60 055,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рубля, подтвержденные документально (п/п № 554580 от 27.11.2024).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации сумму в размере 60 055 руб. 54 коп. и расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлен 25 марта 2025 г.