РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Морозова В.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – войсковой части № и ее командира ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Гаповой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8/2024 по административному иску военнослужащего войсковой части №, призванного на военную службу по мобилизации, сержанта ФИО3 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с ненаправлением на военно-врачебную комиссию,

установил:

ФИО3 через представителя по доверенности ФИО1 обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в ненаправлении административного истца на военно-врачебную комиссию для медицинского освидетельствования по определению категории годности к военной службе, возложить обязанность на указанное должностное лицо выдать административному истцу направление на военно-врачебную комиссию (далее – ВВК). 

Обосновывая требования административного истца, его представитель в административном иске указал, что в результате участия в специальной военной операции у ФИО3 появилось 

<

данные изъяты>. Кроме того, у ФИО3 обострились заболевания 

<

данные изъяты>. Ввиду чего 23 ноября 2023 г. представителем административного истца в адрес войсковой части № направлено обращение на проведение медицинского освидетельствования по определению категории годности к военной службе, в котором указано на 

<

данные изъяты>. Однако действий по направлению административного истца на военно-врачебную комиссию командир воинской части не предпринял, ответ на рапорт до настоящего времени не дан. 

Представитель административного истца ФИО1 поддержал требования административного истца и привел аналогичные доводы, указанные в административном иске, дополнительно пояснив в судебном заседании, что у административного истца имеются 

<

данные изъяты>. Кроме того, после прибытия ФИО3 в расположения части, начальник медицинской службы не осмотрел его, не принял во внимание медицинские документы, уличив последнего в симуляции. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по изложенным в письменных возражениях основаниям, указав, что в выдаче направления административному истцу отказано не было, поскольку приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 55 установлена обязанность военнослужащего обратиться в военно-медицинскую организацию для медицинского осмотра и консультации, где и будет установлена необходимость направления ФИО3 на медицинское освидетельствование для установления категории годности к военной службе. Ответ на рапорт был подготовлен 27 декабря 2023 г., который направлен административному истцу и его представителю почтовым отправлением.

Административный истец ФИО3, административные ответчики – войсковая часть № и ее командир, заинтересованное лицо – Федеральное казенное учреждение «54 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель – врио начальника медицинской службы ФИО4 в судебном заседании показал, что за время прохождения военной службы в войсковой части № ФИО3 за медицинской помощью не обращался, жалоб на здоровье не высказывал, в настоящее время в расположении части административный истец отсутствует. Вместе с тем, 7 февраля 2024 г. по прибытию ФИО3 к месту службы тому разъяснено, что после медицинского осмотра будет принято решение о направлении на СВО либо о госпитализации при наличии на то оснований. При этом в медицинскую службу воинской части обратилась супруга ФИО3, которая пояснила, что за время отсутствия ФИО3 находился по месту своего жительства и 

<

данные изъяты>. При этом сам военнослужащий ФИО3 к нему лично с жалобами на проблемы со здоровьем не обращался, а в дальнейшем убыл из расположения части, где отсутствует до настоящего времени. 

Заслушав представителей административных истца и ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО3 призван на военную службу в рамках частичной мобилизации и на данный момент является военнослужащим войсковой части №, что усматривается из копий мобилизационного предписания, военного билета, выписки из приказа командира войсковой части № от 19 апреля 2023 г. №

Согласно приказу командира войсковой части № от 11 мая 2023 г. №, ФИО3 принимал участие в специальной военной операции.

На основании рапорта от 15 августа 2023 г. № приказом командира войсковой части от указанной даты № ФИО3 направлен в основной отпуск по личным обстоятельствам с 11 по 24 августа 2023 г. с выездом в 

<

адрес> и приступил к исполнению служебных обязанностей 25 августа 2023 г., что подтверждается выпиской из приказа указанного должностного лица от 25 августа 2023 г. №.

11 декабря 2023 г. в адрес войсковой части № поступил рапорт от представителя административного истца о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование в филиал № 1 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России для определения категории годности и тяжести полученного увечья, что соответствует выписке из реестра входящей корреспонденции.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя административного истца, ФИО3 к месту службы 25 августа 2023 г. не прибывал и с 4 декабря 2023 г. числится как военнослужащий, самовольно оставивший часть, что также не отрицалось самим административным истцом и подтверждается сообщением командира войсковой части № от 27 декабря 2023 г. №, выпиской из приказа указанного должностного лица от 11 января 2024 г. № о приостановлении выплаты ФИО3 денежного довольствия.

27 декабря 2023 г. ответ на рапорт о направлении на ВВК за № был направлен командиром войсковой части № по адресу представителя административного истца со ссылкой на необходимость прибытия ФИО3 в воинскую часть для разрешения вопросов, поставленных в рапорте. Также в ответе указано на факт самовольного оставления ФИО3 воинской части, в связи с чем материалы проверки направлены в органы дознания. 

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии с п. п. 1 и 2 указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в Российской Федерации с 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В соответствии со ст. 362 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав), утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, на стационарное лечение вне расположения полка военнослужащие направляются по заключению врача командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача – дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку.

В соответствии с п. 1, 4 и 50 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях, в частности, определения годности к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 этого Положения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Проведение освидетельствования военнослужащих, возлагается на военно-врачебные комиссии. Направление военнослужащих на освидетельствование организуется Министерством обороны Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В подп. «а» п. 2 и 3 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 55, установлено, что направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе и осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооруженных Сил) и выше, которыми также на военнослужащих, направляемых на медицинское освидетельствование, организуется оформление, направление на медицинское освидетельствование и выдача медицинских документов военнослужащего, медицинской и служебной характеристики.

Согласно положениям ст. 321 Устава каждый военнослужащий должен строго соблюдать требования безопасности военной службы и в этих целях он обязан немедленно докладывать своему непосредственному командиру (начальнику) о каждом факте получения им увечий при выполнении мероприятий повседневной деятельности или об ухудшении состояния своего здоровья.

Анализ приведенных положений действующего законодательства в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу, что для направления военнослужащего на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе, ему необходимо обратиться к командиру воинской части, который исходя из медицинских показаний о наличии у военнослужащего явных признаков увечий и заболеваний, предусмотренных категорией «Д», либо социально-значимых заболеваний, предусмотренных категорией «В» и подпадающих под Перечень заболеваний, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 августа 2023 г. № 506, направляет его на ВВК. При этом наличие у военнослужащего вышеназванных увечий и заболеваний предварительно должен выяснить медицинский работник либо врач военно-медицинской организации при осмотре военнослужащего.

В соответствии с п. 1 телеграммы врио командующего войсками Центрального военного округа от 23 ноября 2022 г., направленной командующим объединений, командирам соединений и воинских частей, начальникам организаций и военным комиссарам в целях реализации указаний первого заместителя Министра обороны Российской Федерации указаний начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации и исключения случаев необоснованного направления военнослужащих, призванных на военную службу по мобилизации, в военно-медицинские организации, а также своевременного выявления военнослужащих, не подлежащих на военную службу по мобилизации, начальникам всех степеней запрещено направление на ВВК военнослужащих по мобилизации при отсутствии у них явных объективных признаков наличия увечий и заболеваний, предусматривающих категорию «Д» - не годен к военной службе.

Между тем, как следует из пояснений ФИО3, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, он лично за медицинской помощью к командованию воинской части, а также в военное медицинское учреждение, расположенное по месту прохождения им военной службы, не обращался, жалоб на состояние здоровья не высказывал.

При таких обстоятельствах бездействие административного ответчика, связанное с ненаправлением ФИО3 на медицинское освидетельствование, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и не может расцениваться как нарушение прав административного истца, а сам факт невыдачи направления и предмет настоящего спора возник в результате нарушения требований закона со стороны административного истца, незаконно отсутствовавшего на службе.

Учитывая положения вышеприведенных нормативных правовых актов и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, командиром войсковой части № решение об отказе в направлении на ВВК административного истца не принято, при этом после прибытия ФИО3 к месту службы, он на медицинский осмотр не явился, в связи с чем целесообразность направления на медицинское освидетельствование не устанавливалось. 

Относительно требования ФИО3 о возложении на командира войсковой части № обязанности реализовать упомянутый рапорт в виде направления на ВВК, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку вопросы принятия решений по рапорту подчиненного по службе военнослужащего входят в объем дискреционных полномочий воинских должностных лиц, в том числе медицинских работников, а также врачей военно-медицинских учреждений, в которые суд в данной спорной ситуации не вправе вмешиваться. Кроме того, суд не вправе оценивать эти действия с точки зрения их целесообразности. 

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В силу требований ст. 111 КАС РФ, поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу административного истца, то и оснований для возмещения с другой стороны в его пользу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Морозов