Дело № 12-99/2019

РЕШЕНИЕ

г.Воркута 22 апреля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении К.Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте К.Д.А. от 08 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте К.Д.А. от 08 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление от 08 апреля 2019 года отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав в обоснование, что в пункте 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС ПДД РФ отсутствует прямой запрет на применение тонированных стёкол и штор на легковых автомобилях. На её автомобиле, на боковых стёклах установлены иные предметы (сетка), которая крепится на липкие приспособления. Сетка достаточно прозрачная, к понятию «штора» данный предмет не относится, обзорность для водителя составляет не менее 70%, искажение правильного восприятия белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов не имеется. По мнению автора жалобы сетка несколько ухудшает видимость, что не образует состава административного правонарушения. Инспектор ГИБДД не проверил доводы, изложенные в объяснении, и не рассмотрел ходатайство об измерении светопропускания сетки, то есть не установил фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении, которые исключают состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по доводам, в ней изложенным. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К.Д.А., просил жалобу оставить без удовлетворения, указав, что ходатайство ФИО1 им не было удовлетворено, поскольку замеры светопропускания дополнительно установленных предметов не предусмотрено. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К.Д.А., судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу требований п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения") (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 32565-2013. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. 

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Вследствие изложенного, довод жалобы о том, что установленные сетки не мешали обзорности, суд отвергает как надуманный, основанный на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, безусловно ограничивают обзор с места водителя, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 апреля 2019 года в 09 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan QASHQAI г.р.з. О744РС11, нарушила п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения"), и п. 4.4.2 ГОСТ 33887-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", а именно управляла транспортным средством, на пространствах стекол передних боковых дверей которого установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие обзорность с места водителя. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № **** от 08 апреля 2019 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте К.Д.А., согласно которому при несении службы им было остановлено транспортное средство Nissan QASHQAI **** под управлением ФИО1, на котором на стеклах передних дверей установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, а именно сетки. Протокол соответствует требования, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ. 

ФИО1 не оспаривала, что на передние боковые стекла были установлены съемные сетки.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не проверял сетку на предмет светопропускания, то есть не установил фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2019 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за установку на передних боковых стеклах автомашины дополнительных предметов, проведение замеров светопропускания стекол в соответствии ГОСТом обязательно для определения нарушения, связанного с тонировкой стекол, которое ей не вменялось. 

Светопропускание сетки в данном случае правового значения не имеет, поскольку ее установка на стеклах автомобиля в силу вышеприведенных требований запрещена, а в соответствии с техническими условиями предельное значение светопропускания устанавливается применительно к тонированным стеклам, но не к установленным на них дополнительным предметам. 

Довод жалобы, что сетка не относится к понятию «шторка», судом не принимается во внимание, поскольку сетка в данном случае является дополнительным предметом, при наличии которого в силу правил пункта 7.3 Перечня неисправностей и согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016 эксплуатация транспортного средства запрещена.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте К.Д.А. от 08 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: О.Д. Чекате