ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерменевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Цыпиной Е.Б., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: 

<

...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшейся, и под стражей, в том числе в условиях домашнего ареста, не содержащейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение путем присвоения вверенного ей имущества 

<

данные изъяты>», с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с трудовым договором № № от 03 февраля 2011 года, дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от 03 ноября 2014 года, а также приказом № № от 03 ноября 2014 года руководителя отдела кадров 

<

данные изъяты>» назначена на должность директора магазина первой категории розничной сети администрации 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты>» и расположенного в доме № № по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 ноября 2014 года ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей 

<

данные изъяты>» имущества, в связи с чем обязана вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и иные отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

В соответствии с вышеуказанным трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, должностной инструкцией, договором о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 выполняла административно-хозяйственные функции и была наделена организационно-распорядительными полномочиями, влекущими юридические последствия, выражающиеся в организации торгового процесса в магазине, управлении персоналом, осуществлении приема, перемещения и увольнения сотрудников магазина, осуществлении контроля за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов, контроле товарных потерь в магазине, качественном проведении тотальных и локальных инвентаризаций, обеспечивала соблюдение кассовой дисциплины и ведение кассовых операций, несла ответственность за ведение дел организации и за последствия принимаемых ею решений, а также выполняла иные административно-хозяйственные функции и была наделена иными организационно-распорядительными полномочиями, то есть являлась должностным лицом 

<

данные изъяты> постоянно осуществляющим руководящие функции в подконтрольном ей магазине «Спар-51», расположенном в доме № № по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска. 

В неустановленное время, но не позднее 28 июля 2018 года, у ФИО1, находившейся в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенном в доме № № по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично, возник единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек, принадлежащих 

<

данные изъяты>» и находящихся в подотчете в главной кассе указанного подконтрольного ей магазина, путем их присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней в период с 28 июля 2018 года до 12 октября 2018 года, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, используя свое служебное положение директора магазина первой категории розничной сети 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, будучи наделенной организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенном в доме № № по ул. Зальцмана в Тракторозаводском районе г. Челябинска, путем присвоения похитила из главной кассы вышеуказанного магазина вверенные ей наличные денежные средства на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Действуя с целью сокрытия своих указанных преступных действий, находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО1 разработала схему сокрытия хищения ею денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», согласно которой ФИО1, будучи наделенной полномочиями организовывать своевременное оформление и отправку с курьером товарных и кассовых отчетов, в период с 28 июля 2018 года по 12 октября 2018 года, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, умышленно не менее трех раз внесла в кассовые отчеты заведомо ложные сведения о суммах наличных денежных средств, оставшихся на конец рабочего дня в главной кассе магазина, и отправила данные отчеты в бухгалтерию 

<

данные изъяты>

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Цыпина Е.Б. позицию подзащитной о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке полностью поддержала, указав об отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» участвуя в судебном заседании, заявлений и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не заявил.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка с вынесением в отношении подсудимой судебного решения и вынесением обвинительного приговора.

С учетом изложенных выводов и заявлений подсудимой о признании ей фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд находит необходимым квалифицировать действия ФИО1 по признакам престулпения, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодека Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимой, возраст, семейное положение, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, проживает по месту регистрации, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., помогает своей матери, проживающей на территории Республики Казахстан, имеет ряд заболеваний здоровья, на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит и в целом обладает социальными связями и положительно характеризуется, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельства того, что ФИО1 полностью признала вину и раскаялась в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства с постановлением обвинительного приговора, а также на стадии досудебного производства по делу до возбуждения уголовного дела сообщила сведения, согласно которым не оспаривала обстоятельства хищения (Том № 1, л.д.196-197), что судом приравнивается к явке с повинной, и в целом способствовала раскрытию и расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного ею деяния, равно как и сведения о состоянии здоровья подсудимой (наличие у нее хронических заболеваний здоровья) и близких для нее родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и оказание помощи матери, проживающей на территории Республики Казахстан, в том числе сведения о частичном возмещении ущерба от преступления на сумму 15 000 рублей, о чем представлен чек-ордер, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, в т.ч. предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания подсудимой учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах и выводах, учитывая установленные данные о личности подсудимой, ввиду наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества с применением к назначаемому ей наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства либо пребывания, а также места работы (в случае наличия), без уведомления специализированного государственного органа.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении с установлением испытательного срока, в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Наказание подсудимой ФИО1 назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, ее состоянии здоровья и установленных данных о ее материальном положении, сведений о социальной адаптации и принятых мерах по возмещению ущерба, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении гражданского иска, заявленного в рамках настоящего уголовного дела и поддержанного представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В ходе настоящего уголовного судопроизводства к подсудимой ФИО1 заявлены требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Подсудимая объем исковых требований фактически не оспаривала, представив в судебное заседание чек-ордер о добровольном возмещении 15 000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ), установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, и принимая во внимание обстоятельства дела, может возложить на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В обосновании заявленных требований о взыскании непогашенного материального ущерба, указано, что сумма материального ущерба складывается из суммы денежных средств, которые были похищены подсудимой, согласно предъявленного обвинения.

Оценивая заявленные исковые требования, суд находит необходимым констатировать, что исковые требования в защиту интересов 

<

данные изъяты>», причиненного названному субъекту хозяйственной деятельности материального ущерба, который в настоящее время не возмещен на сумму 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, являются логичными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном судом объеме.

Принимая решение по исковому заявлению, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос судьбы вещественных доказательств по делу, с учетом положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд находит необходимым приобщенные к материалам дела документы оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, связанный с вопросом оплаты услуг защитника по назначению, подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

В силу принимаемого судом решения о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества, а также, принимая во внимание полученные данные о социальной адаптации подсудимой, до вступления приговора в законную силу в отношении нее должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а, по вступлении приговора в законную силу, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ? подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

– периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденными;

– не менять постоянного места жительства либо пребывания, а текже работы (при ее наличии), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Исковые требования 

<

данные изъяты>», поддержанные представителем потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба, связанного с совершением преступления, удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в счёт возмещения ущерба, связанного с совершением преступления.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения, оставить прежней, ? в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

1) заверенную копию результатов сверки данных из документов, предоставленных проверяющему при инвентаризации главной кассы магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...> дом № № за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2018 года с данными из программы «1С Бухгалтерия» Оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.01, на 5 листах; 2) заверенную копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 50.01 за 9 месяцев 2018 года магазина 

<

данные изъяты> на 4 листах; 3) заверенные копии документов по инвентаризации главной кассы магазина 

<

данные изъяты> от 29 июля 2018 года на 4 листах; 4) заверенные копии документов по инвентаризации главной кассы магазина «

<

данные изъяты>» от 18 августа 2018 года на 4 листах; 5) заверенные копии документов по инвентаризации главной кассы магазина 

<

данные изъяты>» от 17 сентября 2018 года на 4 листах, изъятые 08 апреля 2019 года в ходе производства выемки у заместителя главного бухгалтера 

<

данные изъяты>» ФИО5, находящиеся в материалах дела, – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров