Дело № 2-1812/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Перми, администрации Кировского района г.Перми о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Перми, администрации Кировского района г. Перми о возложении обязанности предоставить ФИО1 по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры 

<

адрес> общей площадью 45 кв.м., в том числе не менее 28,7 кв.м. жилой площади, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г. Перми.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства: ФИО1 является нанимателем жилого помещения, представляющего 2-х комнатную квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,7 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> по договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы Л. (бывший супруг) и Л.1. (сын).

Межведомственная комиссия при администрации Кировского района г. Перми на основании письма управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также на основании представленных документов – заключения специализированной организации ООО «.......», приняла решение о выявлении оснований для признания дома № по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением начальника Управления ....... от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании законодательства, а также заключения межведомственной комиссии при администрации Кировского района г. Перми, дом № по 

<

адрес> признан аварийным. На сегодняшний день в квартире проживать невозможно, на стенах плесень, грибок, полы проваливаются, зимой температура не превышает 15 градусов, указанное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья истца.

Истец обратилась в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении иного благоустроенного жилого помещения для проживания в связи с признанием дома № по 

<

адрес> аварийным, подлежащим сносу.

№ Управлением ....... истцу был дан ответ, согласно которому срок расселения указанного дома в настоящее время не определен.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования, просит обязать ответчиков предоставить истцу на состав семьи из трех человек (ФИО1, Л.1.- сын, Л. –бывший супруг), по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в 

<

адрес> общей площадью 45 кв.м., в том числе не менее 28,7 кв.м. жилой площади, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г. Перми.

Истец в судебном заседание на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске доводам, указав, что возможности проживания в другом жилом помещении у семьи отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам. 

Представитель администрации города Перми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч.1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма аварийным и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечении указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке. ФИО1, Л., Л.1. не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, малоимущими не признаны, ввиду чего не имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., но не вошел в муниципальную адресную Программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2018-2020г., также не вошел в муниципальную адресную программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий г. Перми на 2011-2020 годы. 

Представитель администрации Кировского района г. Перми в судебном заседание участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил отзыв, из которого следует, что заключением межведомственной комиссии администрации Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Типовым положением «О территориальном органе администрации г. Перми», утвержденному решением Пермской городской Думы 29.01.2013г. № 7 администрация Кировского района г.Перми не обладает полномочиями по предоставлению жилых помещений. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу ч.2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное владение и пользование ФИО1 предоставлено жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,7 кв.м., расположенное по 

<

адрес> 

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: Л. (бывший супруг) и Л.1. (сын).

Иного жилого помещения истец и члены её семьи не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН и сведениями ЦТИ.

Из экспертного заключения ООО «.......» следует, что объект обследования – жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве по следующим основаниям: несущие и ограждающие конструкции должны находиться в работоспособном состоянии и обеспечивать несущую способность, надежность и безопасное пребывание граждан; наружные ограждающие конструкции должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую отсутствие конденсации и влаги и препятствующую накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома; жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств. 

Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как недопустимое. 

С учетом значительного физического износа здания (75% - недопустимое состояние согласно п. 7.9 настоящего заключения) и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости и повреждений), а также основываясь на п. 33, 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Учитывая состояние (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании письма управления ....... от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также на основании представленных документов – заключения специализированной организации ООО «.......», принимая во внимание, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания находится в аварийном состоянии принято решение о выявлении оснований для признания дома № по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений Администрации г. Перми дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком отселения проживающих в нем граждан до ДД.ММ.ГГГГ

При этом действительно дом№ по 

<

адрес> ни в региональные, ни в муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденные Постановлениями Правительства Пермского края от 14.03.2012 г. № 121-п и от 29.05.2013 г. № 579-п и постановлением администрации города Перми от 26.06.2013 г. № 520 соответственно, не включался; в муниципальной адресной Программе по сносу, реконструкции многоквартирных домов в целях развития застроенных территорий города Перми на 2011-2020 годы, утвержденной решением Пермской городской Думы от 25.10.2011 № 205, отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие дома в вышеупомянутых программах, отсутствие у истца и ее членов семьи статуса малоимущих в целях обеспечения жилым помещением на условиях социального найма и отсутствие их на жилищном учете не являются безусловными основаниями для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в части обеспечения жилым помещением по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеет ли он возможность до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Для установления наличия угрозы проживания в доме № по 

<

адрес> определением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта автономной некоммерческой организации «.......» № установлено, что строительные конструкции объекта – жилого дома по 

<

адрес> находятся в следующем техническом состоянии: отмостка находится в недопустимом состоянии; цоколь находится в аварийном состоянии; наружные несущие стены жилого дома, выполненные из шлакоблоков, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; внутренние стены и перегородки находятся в работоспособном состоянии; штукатурные отделочные слои, нанесенные на потолочные поверхности плит перекрытия, находятся в аварийном состоянии; перекрытия между первым и вторым этажами, а также чердачные перекрытия жилого дома находятся в работоспособном состоянии; покрытие кровли вентиляционные шахты жилого дома находятся в аварийном состоянии; стропильные несущие конструкции кровли находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. 

Общее техническое состояние жилого дома по 

<

адрес> определено как недопустимое; в результате проведенного исследования установлено, что при дальнейшем проживании в жилом помещении по данному адресу в квартире № имеется реальная угроза для жизни и здоровья жильцов и третьих лиц. 

По смыслу положений статьи 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Анализируя указанное заключение, суд считает возможным положить его в основу решения суда, как отвечающее принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в том числе путем непосредственного осмотра здания, данное заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает возможным согласиться с доводами истца об опасности проживания в доме в связи с существующей угрозой жизни и здоровья, проживающих лиц, что подтверждается также следующим.

В соответствии с приложением 3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» нормативный срок службы до проведения капитального ремонта фундамента ленточного бутового составляет 50 лет, стен шлакоблочных – 30 лет, деревянных элементов междуэтажного перекрытия – 60 лет, чердачного перекрытия из деревянных балок – 30 лет, на дату разрешения дела срок эксплуатации дома составил 61 год, что свидетельствует об истечении нормативного срока службы указанных конструкций дома № на 

<

адрес>.

Проанализировав содержание данного технического заключения, принимая во внимание физический износ дома в 75 %, суд приходит к выводу о выявлении в настоящее время такого технического состояния дома, которое не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровью проживающих в нем граждан, что подтверждается и составленным комиссией актом от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на недопустимое состояния данного дома, а также экспертным заключением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца о предоставлении ей на семью из трех человек во внеочередном порядке другого жилого помещения взамен занимаемого, принимая во внимание, что в настоящее время истец и члены ее семьи на условиях социального найма имеет право проживания в доме, грозящем обрушением, что создает угрозу их жизни и здоровью, а иных жилых помещений для проживания, кроме предоставленного на условиях социального найма, истец и члены ее семьи не имеют.

Следовательно, исходя из проживания истца и членов ее семьи в доме, создающем угрозу для их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о том, что семья истца, состоящая из трех человек, имеет право взамен занимаемого жилого помещения на предоставление во внеочередном порядке другого жилого помещения, благоустроенного, соответствующего санитарным и техническим требованиям.

Определяя параметры и характеристики предоставляемого жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 « О некоторых опросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, то суд приходит к выводу о возможности предоставления истцу на состав семьи из трех человек отдельного благоустроенного жилого помещения в 

<

адрес>, соответствующего санитарным и техническим требованиям, с общей площадью, равнозначной в занимаемом жилом помещении, - не менее 45 кв.м. Указанные критерии подлежат установлению в соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах орган местного самоуправления в лице администрации г. Перми в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ обязан предоставить семье ФИО1, состоящей из трех человек другое жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного.

При этом судом не установлено оснований для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО1, Л.1., Л. на администрацию Кировского района г.Перми, поскольку данный территориальный орган местного самоуправления не наделен полномочиями по предоставлению жилых помещений. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать администрацию города Перми предоставить ФИО1 на состав семьи из трех человек (ФИО1, Л.1., Л.) по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры в 

<

адрес>, общей площадью не менее 45 кв.м., отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства по г. Перми 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кировского района г.Перми о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого аварийного жилого помещения - отказать. 

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми. 

Председательствующий