Дело № 2-3543/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-003922-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

с участием прокурора Челышевой Т.Н., истца ФИО1, представителей ответчика адвоката Павловой Е.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Муромской коллегией адвокатов № «МАК», ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которому назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий ФИО3 истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец испытывал острую физическую боль от причиненного ранения. При оказании медицинской помощи истец перенес две операции, испытал тяжелые нравственные страдания по причине сильного стресса, состояние здоровья истца на длительный период времени значительно ухудшилось, он не мог продолжать привычный образ жизни, испытывал страх и чувство повышенной тревожности, нарушение сна, в связи с чем проходил длительную реабилитацию.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание ФКУ ИК-5 ФСИН России по Кировской области, ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи не заявил.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной. Просили учесть финансовое и семейное положение ФИО3 при определении компенсации морального вреда. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 16 мин. до 22 час. 50 мин. ФИО3, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное с ФИО1 В указанные выше период времени и месте ФИО1 просил ФИО3 сделать музыку тише, не поддерживал с ним (ФИО3) разговор на тему специальной военной операции, проводимой Россией, и решил уйти домой, в связи с этим у ФИО3 возникла личная неприязнь к ФИО1 и возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 33 мин. до 22 час. 50 мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, взял в кухне нож и проследовал в коридор квартиры, где у входной двери находился ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью и желая его причинения, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО3 прицельно кинул нож в ФИО1, таким образом, что клинок ножа попал ему в жизненно важную часть тела – в живот. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и колото-резаную рану левой подвздошной области, проникающую в брюшную полость с ранениями тонкой кишки, ранением ветви нижней надчревной артерии слева, осложнившуюся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) и в послеоперационном периоде парезом желудочно-кишечного тракта, динамической кишечной непроходимостью, эвентрацией послеоперационной раны. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Умышленные преступные действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 

Приговором Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которому назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как пояснил в судебном заседании истец, после совершения в отношении него преступления он длительное время находился на стационарном лечении, перенес две операции, испытал сильный стресс, состояние здоровья истца на длительный период времени значительно ухудшилось, он не мог продолжать привычный образ жизни, испытывал страх и чувство повышенной тревожности, нарушение сна, в связи с чем проходил длительную реабилитацию 

В ходе судебного разбирательства судом проанализировано финансовое и семейное положение ФИО3

ФИО3 является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении №.

В материалы дела представлена медицинская документация, из которой усматривается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был эвакуирован в госпиталь ФКУЗ ГКВГ ВНГ РФ, где проходил стационарное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное долечивание в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» в связи с минно-взрывным ранением нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2023 года ФИО3 был установлен диагноз: «Минно-взрывное ранение обеих нижних конечностей. Посттравматическая невропатия большеберцового и малоберцового нервов на уровне правой голени». 

Из пояснений представителей ответчика следует, что в настоящее время ответчик продолжает лечение в связи с вышеуказанным диагнозом. 

Также со стороны ответчика в материалы дела представлены награды : медаль «За службу на Северном Кавказе», нагрудной знак «Отличник полиции», медаль «За отвагу», памятная медаль Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

ФИО3 является ветераном УМВД России по Владимирской области, что подтверждается удостоверением №.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, в уголовном деле не разрешен, суд с учетом конкретных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.

Судья подпись М.А. Сысоева