Дело №2-363/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Оленевой О.С., 

с участием представителя истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

17 февраля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с не выполнением санитарного законодательства по предоставлению коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, в лице начальника К.., обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», (далее - ООО «УК «Управдом») о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с не выполнением санитарного законодательства по предоставлению коммунальных услуг.

Исковые требования мотивирует тем, что Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ проводит мероприятия по надзору за соблюдением санитарного законодательства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Управдом», расположенного по адресу 

<

адрес> по жалобе гражданки города Киселевска на неудовлетворительное качество горячей воды, а именно на низкую температуру горячей воды, по адресу: 

<

адрес>, было проведено административное расследование.

В ходе административного расследования Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе были произведены измерения температуры горячей воды по адресу 

<

адрес>

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе было установлено, что температура горячей воды, подаваемой в квартиру по 

<

адрес> составляет 41°С, то есть ниже нормы на 19°С, что не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

В связи с выявленным нарушением на юридическое лицо ООО «УК «Управдом» был составлен административный материал по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и передан в Рудничный районный суд города Прокопьевска.

Постановлением Рудничного районного суда города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ вина ООО «УК «Управдом» в совершении административного правонарушения была установлена и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку все меры административного воздействия в отношении ООО «УК «Управдом» были исчерпаны, просит суд признать противоправными действия ООО «УК «Управдом» по предоставлению коммунальных услуг в отношении неопределенного круга потребителей в соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1; обязать ООО «УК «Управдом» в срок до ДД.ММ.ГГГГ по жилому многоквартирному дому, расположенному в 

<

адрес>, довести температуру горячей воды до требований п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С; обязать ООО «УК «Управдом» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1 доводы искового заявления поддержал, дополнений к ним не имел, просил суд заявленные требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «УК «Управдом», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку представителя ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «УК «Управдом». 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалами дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ (здесь и далее в ред.от 03.07.2016 года) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор представляет собой деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. 

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Такие требования установлены в СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»(далее СанПиН 2.1.4.2496-09, изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01). 

Пунктом 2.2 указанных СанПиН предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Как следует из п. п. 2.1, 2.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» от 07.04.2009 года № 20, настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. 

Санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 600С, в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды. 

При этом, п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 600С и не выше 750С. 

На основании п. 5 ст. 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года),горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> и ООО «УК «Управдом» был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.13-15). 

Предметом настоящего договора являлось выполнение управляющей организацией, коей являлся ООО «УК «Управдом» за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, отоплению и водоотведению в целях управления многоквартирным домом (п. 1.1 договора). 

В связи с чем, в обязанности управляющей организации вменялось, в том числе, оказывать коммунальные услуги в объеме и качестве, предусмотренными нормами действующего законодательства; производить перерасчет за некачественные коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (п. п. 2.4.2, 2.4.11 договора).

Вместе с тем, экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением по гигиенической оценке лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что температура горячей воды в централизованной системе водоснабжения в квартире № по 

<

адрес> составляет 410С, то есть ниже нормы на 190С, и не соответствует требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 и изменениям к СанПиН 2.1.4.1074-01 (л.д.9-10, 11).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Управдом» был составлен протокол об административном правонарушении №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению (л.д.7-8). 

Постановлением Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Управдом» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб.(л.д.5-6, 31-32). 

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что представитель ООО «УК «Управдом» своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признать действия ООО «УК «Управдом» по предоставлению коммунальных услуг в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и обязать ООО «УК «Управдом» в срок до ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому по 

<

адрес> довести температуру горячей воды до требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 и изменениям к СанПиН 2.1.4.1074-01. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 03.07.2016 года), суд считает необходимым обязать ООО «УК «Управдом» довести в тот же срок решение суда через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая то, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера подлежит взысканию с ООО «УК «Управдом» в доход бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом»о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с не выполнением санитарного законодательства по предоставлению коммунальных услуг, удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» по предоставлению коммунальных услуг в отношении неопределенного круга потребителей противоправными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в срок до ДД.ММ.ГГГГ по жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

адрес> довести температуру горячей воды до требований п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 600С и не выше 750С. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в срок до ДД.ММ.ГГГГ довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 февраля 2017 года. 

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.