К делу №2-1382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Рубцовой М. А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Ванян Д.Т., 

представившего удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с требованием, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору 

<

...> от 13.05.2014 в размере 794396 руб. 85 коп., а также понесенные судебные расходы в размере 11143 руб. 97 коп., и расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 13.05.2014, мотивируя тем, что согласно кредитному договору 

<

...> от 13.05.2014, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2 , последнему предоставлен потребительский кредит в размере 575 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, сроком по 13.05.2019. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 794396 руб. 85 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу –548017 руб. 99 коп.; задолженность по просроченным процентам –185011 руб. 99 коп., задолженность по неустойке – 61366 руб. 87 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 11143 руб. 97 коп и расторгнуть заключенный кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 , исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По указанному стороной истца адресу, о дне и времени рассмотрения дела, назначенного на 29.03.2017 был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление. На судебное заседание, назначенное на 18.04.2017, ответчик ФИО2 , извещался в установленном порядке, о чем в материалах гражданского дела в деле имеется извещение о невозможности вручения судебной повестки, в виду истечения срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ назначил адвоката Ванян Д.Т. в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат – Ванян Д.Т. просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору 

<

...> от 13.05.2014, заключенному между истцом и ответчиком ФИО2 , последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 575 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,5% годовых и погашением кредита до 13.05.2019. Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора 

<

...>.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 04.07.2016 по кредитному договору составляет 794396 руб. 85 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу –548017 руб. 99 коп.; задолженность по просроченным процентам –185011 руб. 99 коп., задолженность по неустойке – 61366 руб. 87 коп.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору 

<

...> от 13.05.2014 в размере 794396 рублей 85 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> задолженность по кредитному договору 

<

...> от 13.05.2014 в сумме 794396 руб. 85 коп., а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 11143 руб. 97 коп и расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 13.05.2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> к ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> заключенный 13.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в сумме 794396 (семьсот девяносто четыре тысячи триста девяносто шесть) руб. 85 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу –548017 (пятьсот сорок восемь семнадцать) руб. 99 коп.; задолженность по просроченным процентам –185011 (сто восемьдесят пять тысяч одиннадцать тысяч) руб. 99 коп., задолженность по неустойке – 61366 (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть) руб. 87 коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11143 (одиннадцать тысяч сто сорок три) руб. 97 коп.

Решение изготовлено 21.04.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья подпись Решение вступило в зак. силу 18.05.2017г.