Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-013849-87

Дело №2а-1355/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года Перовский районный суд адрес 

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1355/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование своих административных исковых требований указал, что 09.07.2025 г. Призывной комиссией адрес в отношении него было принято решение о призыве. Данный факт подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки 31.10.2025 г. Считает данное решение Призывной комиссии незаконным, поскольку оно противоречит п. 14 и п. 20 "Положения о военно-врачебной экспертизе". При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял врачу-хирургу документы, подтверждающие заболевание «Левосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника 2 степени - 17 градусов с выраженной ротацией позвонков», которое соответствует пункту п. «в» ст. 66 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и предполагают определение категории годности «В». Также я передал врачу-хирургу копии данных документов, а именно, копию результатов РГ-ГОП и РГ-ПОП от 14.06.2025 г. Однако врач-хирург не отразил содержание данных документов в листе освидетельствования, следовательно, не учел их содержание при определении категории годности к военной службе. В итоге ему была определена призывная категория годности на месте, без проведения обследования для уточнения диагноза заболевания. При этом решение было принято без обязательных диагностических исследований. Направления на данные исследования не получал, соответственно, их не проходил. Учитывая предоставленные документы, содержащие подтверждение заболевания «Левосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника 2 степени - 17 градусов с выраженной ротацией позвонков», считает, что вынести заключение о годности к военной службе без направления на обследование в медицинскую организацию на момент проведения медицинского освидетельствования не было возможности. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным решение Призывной комиссии адрес о призыве от 09.07.2025 г., признать незаконным бездействие врачей-специалистов - членов Призывной комиссии адрес, выраженное в игнорировании предоставленных медицинских документов при проведении медицинского освидетельствования, признать незаконным действия членов Призывной комиссии адрес, выраженные в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований, а также принятии решения о призыве при наличии у меня медицинских документов, подтверждающих наличие непризывного заболевания. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, письменных возражений, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 

28.05.2025 года в отношении ФИО1 была проведена военно-врачебная экспертиза с целью определения категории годности.

По итогам освидетельствования фио была установлена категория годности «Б-4» (годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями).

20.06.2025 года Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии в отношении ФИО1 было принято решение о призыве его на военную службу (протокол №61).

Не согласившись с указанным решением административным истцом была подана жалоба.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, 09.07.2025 года Решением Призывной комиссии адрес жалоба ФИО1 была обновлена без удовлетворения. ФИО1. был призван на военную службу. (протокол №39). Решение Объединенной муниципальной призывной комиссии утверждено.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

При проведении медицинского освидетельствования, врачами специалистами были учтены жалобы ФИО1, что подтверждается картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего на военную службу, а также листами медицинского освидетельствования.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу абзаца третьего пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

С 01.01.2014 года действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами -специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы на здоровье ФИО1.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Доводы административного истца о том, что решением призывной комиссии установлена неверна категория годности, а также приняты без учета его жалоб на состояния здоровья и данных медицинских документов, не обоснованы, поскольку с учетом его состояния здоровья была установлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

Призывная комиссия, при призыве ФИО1 на военную службу учитывала объективное состояние здоровья призывника и вынесла итоговое решение о призыве на военную службу, с учетом заключения врачей-специалистов, признавших административного истца, годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-4).

Изучение и оценка состояния здоровья и физического развития призывника на момент проведения освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, осуществляется призывной комиссией, в том числе, на основании данных ЕМИАС.

Медицинское обследование в отношении ФИО1 было проведено в полном объеме и без нарушений прав административного истца.

При этом направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях осуществляется по заключению врачей-специалистов при условии невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинской комиссии не имелось. 

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие на момент медицинского освидетельствования у ФИО1 заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу не имелось. 

Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 года №103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес», создана Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес.

В соответствии с подп.1 п.1.1 Распоряжения Мэра Москвы от 06.03.2024 года №102-РМ «О внесении изменений в распоряжение Мэра Москвы от 11 марта 2011 года №122-РМ» создана Призывная комиссия адрес.

Таким образом, решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 принято призывной комиссией законно в пределах своих полномочий.

Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что решение о его призыве на военную службу принято без проведения обязательных диагностических исследований, поскольку вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Тем самым административный истец не был лишен возможности до начала призывных мероприятий обратиться в медицинское учреждение по месту жительства для прохождения обязательных диагностических исследований, до начала освидетельствования.

На момент принятия решения о призыве на военную службу у призывной комиссии имелись все необходимые результаты анализов, исследований и обследований административного истца, соответственно у комиссии имелись основания для принятия решения о категории годности Б-4. 

Суд не может согласится с позицией административного истца о признании бездействий врачей-специалистов - членов Призывной комиссии адрес, выраженное в игнорировании предоставленных медицинских документов при проведении медицинского освидетельствования, поскольку каких-либо бездействий со стороны административных ответчика в отношении административного истца допущено не было, все действия должностных лиц были направлены в целях реализации решения о призыве на военную службу, принятого в период весеннего призыва 2025 года и каким-либо образом не нарушали права административного истца.

При этом, закон о воинской обязанности и военной службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Анализ действующего законодательства свидетельствует о прямой обязанности призывника явиться по требованию (повестке) в военный комиссариат как для уточнения сведений в части воинского учета, так и для прохождения медицинской и призывной комиссии, а также для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. 

Пункт 3 раздела I Положения о воинском учете определяет в качестве основной задачи воинского учета обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что призывные мероприятия в отношении ФИО1 проведены без нарушений прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами. 

Жалобы административного истца были рассмотрены должностными лицами в пределах своих полномочий, о чем административный истец был уведомлен.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным. 

При этом, согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).

Как усматривается из материалов административного дела, оспариваемое решение административным ответчиком принято 09.07.2025 года, при этом административный истец обратился с настоящим административным иском в суд 16.10.2025 года, т.е. с нарушением процессуального срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая данные обстоятельства делав их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и установленные на их основе обстоятельства административного дела, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, поскольку административные ответчики каких либо прав административного истца не нарушили, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии города об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:О.А. Ашурова