Дело № 1-234/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001887-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

14 декабря 2023 года г. Собинка 

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при помощнике судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Смирновой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Челышкова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинения следует, что ФИО1 29.07.2023 в дневное время суток, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, двигался по 169 км проезжей части автодороги М-7 «Волга» со стороны г. Москва в сторону г.Владимир вне населенного пункта по территории Собинского района Владимирской области по правой полосе со скоростью не менее 80 км/ч.

Одновременно с этим на 169 км. автодороги М-7 «Волга», в связи с дорожно-транспортным происшествием, на правой полосе, предназначенной для движения со стороны г. Москва в сторону г. Владимир, остановился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN. За автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, также на правой полосе движения в направлении г. Владимир, остановился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN.

Следуя в указанном направлении и находясь на данном участке проезжей части, водитель ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правил), отвлёкся от дорожной обстановки впереди по ходу своего движения, своевременно не обнаружил опасность для дальнейшего движения в виде стоящего впереди автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, не учел дорожные условия в виде мокрого дорожного покрытия, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого 29.07.2023 около 13 час. 35 мин., находясь вне населенного пункта на 169 км. автодороги М-7 «Волга» Собинского района Владимирской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN совершил наезд на стоящий на правой полосе движения в направлении г. Владимир автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, С. согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Характер, количество и локализация данных телесных повреждений свидетельствуют, что они являются частями одного травматического процесса и их комплекс мог образоваться в результате травматических воздействий тупых твердых предметов в условиях дорожно - транспортного происшествия. Данные телесные повреждения в своей совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194Н).

Причинение тяжкого вреда здоровью С. явилось следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил, а именно:

- согласно п. 1.5 Правил: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 10.1 Правил: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В адрес суда от потерпевшей С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Челышков Р.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение прокурора, возражавшего о прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к небольшой тяжести и, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между подсудимым ФИО1, впервые совершившим преступление, и потерпевшей С. достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, возмещен, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает возможным отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN находящийся на стоянке по адресу: 

<

...>, возвратить собственнику ФИО1;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN, находящийся по адресу: 

<

...>, возвратить собственнику А.;

- карту памяти хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий И.Г. Тимофеева