Дело №2- 285/2025; УИД: 50RS0002-01-2024-006167-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселевск 27 марта 2025 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Видновского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Видновский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области 11.03.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО1

Согласно материалам уголовного дела в период с 26.02.2024 по 27.02.2024 неустановленные лица, представившиеся сотрудниками ФСБ РФ, путем обмана под предлогом сохранения денежных средств, находящихся на банковских счетах, вынудили ФИО1 снять с них денежные средства, а затем перевести на безопасные» банковские счета, открытые якобы в Центральном банке России.

Таким образом, ФИО1 но указанию неустановленных в ходе следствия лиц, путем обмана, перечислила 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, двумя транзакциями на расчетный счет №, открытый ФИО2 20.02.2024 в АО «Альфа-Банк», 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 27.02.2024 по 26.03.2024 составил 3613,11 руб., что подтверждается расчетом, приложенным к иску.

Учитывая, что ФИО1 в силу престарелого возраста лишена возможности самостоятельно обратиться в суд, обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах последней является обоснованным.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> паспорт: серия 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 3613,11 руб. (три тысячи шестьсот тринадцать руб. одиннадцать коп.).

В судебное заседание прокурор Видновской городской прокуратуры, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

ФИО1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо АО «Альфа-банк», извещенные о слушании дела, в судебное заседание, не явились

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области 11.03.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО1

Согласно представленным материалам в период с 26.02.2024 по 27.02.2024 неустановленные лица, представившиеся сотрудниками ФСБ РФ, путем обмана под предлогом сохранения денежных средств, находящихся на банковских счетах, вынудили ФИО1 снять с них денежные средства, а затем перевести на безопасные» банковские счета, открытые якобы в Центральном банке России.

Таким образом, ФИО1 по указанию неустановленных в ходе следствия лиц, путем обмана, перечислила 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, двумя транзакциями на расчетный счет №, открытый ФИО2 20.02.2024 в АО «Альфа-Банк», 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно выписке лицевого счёта № в АО «Альфа--банк» на имя ФИО2, на его счет поступили перечислены денежные средства в размере 285000 рублей. 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получил денежные средства в указанном размере 285 000 рублей без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Доводы ответчика о том, что он деньги не получал, так как карту передал третьему лицу в судебном заседании на момент рассмотрения дела ничем не подтверждены.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 285000 рублей. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Размер процентов за пользование чужими средствами (ст395 ГК РФ) согласно представленного расчета составляет 3613,11 рублей за период с 27.02.2024 по 26.03.2024 года.

Сумма указанных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 6086,13 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> паспорт: 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> паспорт: 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 3613,11 руб. (три тысячи шестьсот тринадцать руб. одиннадцать коп.).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере 6086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.04.2025 года.

Судья - Е.В.Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.