Дело № 2а-324/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000439-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим административным иском, указывая в обоснование исковых требований, что на исполнении в ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №89 Ханкайского судебного района в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии с решением единственного учредителя сменило название на НАО «Первое клиентское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Исполнительное производство № находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, но и не совершены действия, в том числе по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МФД России. Поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части ненадлежащего контроля за поведением исполнительного производства незаконным; признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации об идентификационных данных должника, а также в части своевременного истребования ответов из указанных регистрирующих органов, незаконными. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД России, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Административный ответчик - УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от врио начальника Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 поступили письменные возражения, согласно которым, с административными исковыми требованиями НАО ПКО «ПКБ» не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку при возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведен комплекс мер направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству проводятся в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной повестки по адресу, указанному в заявлении, однако конверт возвращен в суд с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, возражения административного ответчика приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку НАО ПКО «ПКБ» оспаривает в том числе, бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

В соответствии ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст.4 вышеназванного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и перечислены в ч.3 настоящей статьи. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору в размере 55048,48 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем выполнен объем исполнительных действий направленных на установление имущества и банковских счетов должника с целью исполнения требований исполнительного документа, а именно проведена проверка имущественного положения должника, сделан запрос в Росреестр, сделаны запросы в кредитные организации, в ПФР о месте получения дохода, заработной платы и иных выплат, в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника в ФНС, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе, и получены ответы с указанных организаций и органов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из представленных суду материалов следует, что по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для удовлетворения требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ханкайскому району ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: