Дело № 2а-641/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 31 августа 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С.,

с участием представителя административного истца - помощника Торжокского межрайонного прокурора Токарева А.В.,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования город Торжок Тверской области – ФИО1,

представителя заинтересованного лица – комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Торжокского межрайонного прокурора в защиту неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования город Торжок Тверской области о признании незаконным бездействия в сфере дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Торжокский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Торжок Тверской области и просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, выразившееся в несоблюдении требований к эксплуатационному состоянию улично-дорожной сети Калининского шоссе города Торжка, и возложить на администрацию муниципального образования город Торжок Тверской области обязанность организовать, проконтролировать и обеспечить выполнение работ по приведению правой и левой обочин автомобильной дороги на Калининском шоссе города Торжка со стороны автомобильной дороги М-10 Россия в районе дома 51 (левая обочина) и в районе дома 24 (правая обочина), от дома 29 до дома 31 (правая обочина) в соответствие в требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу.

В основании административного иска указывает, что в Торжокскую межрайонную прокуратуру поступила информация от главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области о нарушении требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, 01 июня 2017 года в рамках ежедневного обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Торжка, государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД РФ «Торжокский» ФИО11 были выявлены нарушения требований к эксплуатационному состоянию улично-дорожной сети не соответствующие пункту 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», а именно установлено, что на Калининском шоссе в городе Торжке по направлению от автодороги М 10 Россия в сторону города Торжка имеется занижение левой обочины относительно уровня кромки проезжей части дороги на величину от 4 до 10 см на протяжении 100 м, также занижение правой обочины относительно уровня кромки проезжей части дороги в районе дома № 24 составляет 10 см, а от дома № 29 до дома № 31 на величину от 4 до 22 см.

В адрес главы города главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Торжокского и Кувшиновского районов направлено предписание об устранении выявленных нарушений с требованием их устранения в течение семи суток с момента получения, то есть с 06 июня 2017 года.

Между тем контрольная проверка, проведенная 20 июня 2017 года, показала, что выявленные недостатки не устранены.

23 июня 2017года в отношении администрации МО г. Торжок составлен протокол об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлено повторное предписание о необходимости устранения нарушений.

Допущенные нарушения в содержании дороги (обочины) ущемляют права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества. 

Кроме того, неудовлетворительное состояние дороги (обочины) является одной из сопутствующих причин возникновения ДТП.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Прокурор Токарев А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования город Торжок Тверской области – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, из которых следует, что основанием для подачи административного искового заявления явилась лишь информация главного государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО12, поступившая в Торжокскую межрайонную прокуратуру, без проведения сотрудниками прокуратуры дополнительной проверки по изложенным в информации фактам.

При определении лиц, участвующих в административном деле в качестве заинтересованного лица, привлечено ОГИБДД МО МВД России «Торжокский»; указанные действия противоречат нормам действующего законодательства, так как ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» является структурным подразделением МО МВД России «Торжокский», не наделенным статусом юридического лица, следовательно, лицом, участвующим в административном деле, быть не может.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичную норму содержит и устав муниципального образования город Торжок.

В целях осуществления возложенных полномочий 30 декабря 2016 года администрация муниципального образования город Торжок заключила с ИП ФИО3 муниципальный контракт № на оказание услуг по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети города Торжка (левобережье реки Тверца); согласно подпункту 2.4 пункта 2 приложение №1 к муниципальному контракту к работам по летнему содержанию проезжей части городских автомобильных дорог, мостов относятся, в том числе, профилирование автогрейдером (в том числе обочин), с вывозом излишнего грунта после профилирования.

06 июня 2017 года в адрес администрации муниципального образования город Торжок поступило предписание ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» об устранении нарушений выявленных 01 июня 2017 года, в связи с чем администрации предлагалось в течение семи суток с момента получения предписания устранить нарушения, а именно организовать, проконтролировать и обеспечить выполнение работ по приведению правой и левой обочины автодороги на Калининском шоссе города Торжка со стороны автодороги М-10 в районе дома № 51 (левая), дома № 24 (правая), от дома № 29 до дома № 31 (правая), в соответствии с требованиями пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93.

Письмом (вх. № от 14 июня 2017 года) администрация города уведомила главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Торжокского и Кувшиновского районов о том, что работы по предписанию выполнены.

Повторным осмотром сотрудниками отделения безопасности дорожного движения 20 июня 2017 года установлено, что нарушения не устранены, в связи с чем было вынесено повторное предписание от 20 июня 2017 года.

Предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Торжокского и Кувшиновского районов от 20 июня 2017 года, поступившим в адрес администрации города 23 июня 2017 года, администрации предлагалось в течение семи суток с момента получения предписания организовать, проконтролировать и обеспечить выполнение работ по приведению правой и левой обочин автодороги на Калининском шоссе города Торжка со стороны автодороги М-10 Россия в районе дома № 51 (левая обочина) и в районе дома № 24, от дома № 29 до дома № 31 (правая обочина) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

27 июня 2017 года (исх. №) в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Торжокского и Кувшиновского районов ФИО13 был направлен ответ на предписание от 20 июня 2017 года, в котором сообщалось, что ИП ФИО3 направлено письмо с целью выполнения последним работ по приведению левой и правой обочины автодороги по Калининскому шоссе со стороны автодороги М-10 Россия в районе дома № 51, дома № 24, от дома № 29 до дома № 31 в городе Торжке, в соответствии с требованиями пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, а также излагалась просьба о переносе сроков выполнения указанных работ до 10 июля 2017 года.

В адрес администрации города Торжка до настоящего времени ответ о согласовании переноса срока выполнения работ не поступил.

Согласно письму ИП ФИО3 (вх. № от 05 июля 2017 года) работы в соответствии с требованиями пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 выполнены 03 июля 2017 года.

В административном исковом заявлении указано, что государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Торжокский» ФИО14 в рамках ежедневного обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г. Торжка выявлены нарушения требований к эксплуатационному состоянию, улично-дорожной сети, не соответствующие ГОСТу Р 50597-93, проведена контрольная проверка 20 июня 2017 года, составлен протокол об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлено повторное предписание о необходимости устранения нарушений, полученное администрацией 23 июня 2017 года.

Однако из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» 

<

данные изъяты> ФИО15 был составлен лишь акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01 июня 2017 года.

Контрольный акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20 июня 2017 года, а также протокол № об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО16

В просительной части административного искового заявления прокурор указал срок для устранения нарушений - в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу, чем руководствовался прокурор при определении указанного срока, из административного иска не усматривается.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Сроки осуществления закупок определены Федеральным законом и не укладываются в срок, указанный в административном исковом заявлении.

Таким образом, считает, что администрацией муниципального образования город Торжок организовано выполнение работ по приведению правой и левой обочины автомобильной дороги на Калининском шоссе города Торжка со стороны автодороги М-10 Россия в районе дома № 51 и в районе дома № 24, от дома № 29 до дома № 31 в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93. 

Указанные действия свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны администрации города Торжка.

Представитель заинтересованного лица – комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области – ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица – управления финансов администрации города Торжка, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Из представленных суду письменных возражений следует, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

На исполнение полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в бюджете муниципального образования город Торжок ежегодно выделяются бюджетные ассигнования, на текущий финансовый год эта сумма составила 117 986,7 тысяч рублей, из них на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения города Торжка и сооружений на них 25 202,4 тысяч рублей. Главным распорядителем бюджетных средств, утвержденных решением Торжокской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 67 «О бюджете муниципального образования город Торжок на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» на указанные цели является администрация муниципального образования город Торжок.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации, который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий между различными уровнями государственной власти, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходными обязательствами являются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

При этом часть расходного обязательства, подлежащая исполнению в соответствующем финансовом году, является бюджетным обязательством.

Статьей 12 и пунктами 1 и 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, при этом операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 статьи 242 указанного Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального образования город Торжок является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется на основании бюджетной сметы и принимает бюджетные обязательства исключительно путем заключения муниципальных контрактов в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (статьи 72, 161 и 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов, на которых основана Бюджетная система Российской Федерации, является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 72 и статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимиты бюджетных обязательств доводятся для принятия новых обязательств (заключения новых муниципальных контрактов) или для исполнения (оплаты) ранее принятых обязательств по ранее заключенным муниципальным контрактам.

Лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Как участник бюджетного процесса администрация муниципального образования город Торжок обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ей бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, распределяет их по подведомственным получателям бюджетных средств, исполняет соответствующую часть бюджета, принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств бюджетные обязательства.

Согласно записям, содержащимся в реестре контрактов по состоянию на текущую дату, администрацией муниципального образования город Торжок заключены муниципальные контракты № и № от 30 декабря 2016 года со сроком действия до 31 декабря 2017 года, предметом которых является оказание услуг по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети города Торжка на общую сумму 17 829 016,25 рублей, № от 30 декабря 2016 года со сроком действия до 31 декабря 2017 года, предметом которого является оказание услуг по зимней и летней ручной уборке закрепленных территорий города на сумму 2 014 004,81 рублей, № от 18 апреля 2017года со сроком действия до 30 сентября 2017 года, предметом которого являются работы по борьбе с борщевиком вдоль улично-дорожной сети в границах муниципального образования город Торжок на сумму 88 400 рублей, № от 26 июля 2017 года со сроком действия до 20 октября 2017 года, предметом которого является оказание услуг по летнему содержанию улично-дорожной сети города на сумму 396 000 рублей, а всего на сумму 21 778 416,25 рублей. На сумму 3 420 тысячи рублей согласно документам по планированию закупок запланирована закупка по содержанию улично-дорожной сети города. 

Данная информация находится в открытом доступе и размещена в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет по адресу: http:zakupki.gov.ги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного (2018) финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в решение о бюджете либо в текущем (2017) финансовом году после внесения соответствующих изменений в решение о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Поскольку бюджет муниципального образования город Торжок на 2017 финансовый год утвержден с дефицитом, исходя из соблюдения принципа сбалансированности бюджета, при внесении изменений в бюджет и исполнении бюджета Управление финансов муниципального образования город Торжок, как финансовый орган, на который в соответствии с бюджетным законодательством возлагаются полномочия на непосредственное составление проекта бюджета муниципального образования город Торжок, организацию исполнения местного бюджета, и являющийся в соответствии с решением Торжокской городской Думы от 23 декабря 2016 года № 67 «О бюджете муниципального образования город Торжок на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» главным администратором источников финансирования дефицита бюджета (приложение 3 к решению о бюджете), должен, прежде всего, исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений требования, содержащиеся в административном исковом заявлении Торжокской межрайонной прокуратуры по обеспечению выполнения работ по приведению правой и левой части обочин автомобильной дороги на улице Калининское шоссе города Торжка со стороны автомобильной дороги М-10 Россия в районе дома № 51 (левая обочина) и в районе дома № 24, от дома № 29 до дома № 31 (правая обочина) в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если их исполнение связано с выделением дополнительных бюджетных ассигнований на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения города Торжка и сооружений на них возможно исключительно при соблюдении порядка, установленного пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимо определить, являются ли виды, содержание и объем работ, связанные с исполнением требований, содержащихся в административном исковом заявлении, дополнительными либо самостоятельными по отношению к тем, которые предусмотрены муниципальным контрактом № от 30 декабря 2016 года, предметом которого является оказание услуг по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети города Торжка, в том числе на участках, указанных в административном исковом заявлении, что имеет значение также при рассмотрении вопросов о необходимости выделения дополнительных бюджетных ассигнований и сроках исполнения, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных, то есть с учетом положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель заинтересованного лица – МО МВД России «Торжокский», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, рассмотреть административное дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3 - в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Направленное по известному суду адресу места жительства и регистрации ФИО3 судебное извещение (телеграмма) возвращено организацией почтовой связи с отметкой о том, что квартира закрыта, и адресат по извещению не является, что свидетельствует об уклонении заинтересованного лица от получения судебной корреспонденции. 

Подобные обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что заинтересованные лица извещены о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом явка указанных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав прокурора Токарева А.В., представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

На основании статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В статье 3 данного закона понятие автомобильной дороги определяется как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью; понятие дорожной деятельности определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В ГОСТ 50597-93 закреплено, что установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (раздел 1).

В силу пункта 3.2.1 ГОСТ 50597-93 обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Как следует из информационного письма, направленного Торжокскому межрайонному прокурору главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области ФИО17 23 июня 2017 года, в рамках ежедневного обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Торжка на Калининском шоссе были выявлены нарушения требований к эксплуатационному состоянию улично-дорожной сети, не отвечающей требованиям пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы»: занижение правой и левой обочин относительно уровня кромки проезжей части дороги.

01 июня 2017 года в адрес администрация муниципального образования города Торжка были выданы обязательные для исполнения законные предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области об устранении нарушений действующего законодательства в области безопасности дорожного движения с требованием привести правую и левую обочины автомобильной дороги на Калининском шоссе города Торжка со стороны автодороги М-10 Россия в районе дома № 51 (левая обочина), дома № 24 (правая обочина), от дома № 29 до дома № 31 (правая обочина), в соответствие в требованиями пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» в срок предусмотренный вышеуказанным ГОСТ (л.д. 6-7).

Приведенные в письме обстоятельства получили объективное подтверждение в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01 июня 2017 года, предписании главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Торжокского и Кувшиновского районов Тверской области ФИО18 (л.д. 11-12, 10).

20 июня 2017 года по результатам контрольной проверки исполнения выданного предписания от 01 июня 2017 года было установлено, что предписание не исполнено; в отношении юридического лица – администрации муниципального образования города Торжка государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» составлен протокол от 23 июня 2017 года № об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано повторное предписание (л.д. 8, 9, 13-15).

Вопреки приведенным выше положениям Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» администрацией муниципального образования города Торжка не приняты в полном объеме действенные меры по устранению имеющихся недостатков состояния улично-дорожной сети по Калининскому шоссе в городе Торжке.

Как следует из представленных суду доказательств и не оспаривается сторонами, по состоянию на 01 июня 2017 года в нарушение требований пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 на Калининском шоссе города Торжка имело место занижение левой обочины относительно уровня кромки проезжей части дороги на величину от 4 до 10 см на протяжении 100 м, а также занижение правой обочины относительно уровня кромки проезжей части дороги в районе дома № 24 составляет 10 см, а от дома № 29 до дома № 31 - на величину от 4 до 22 см.

Достоверных доказательств устранения выявленных нарушений суду не представлено.

Позицию административного ответчика со ссылкой на письма администрации города (вх. № от 14 июня 2017 года) и ИП ФИО3 (вх. № от 05 июля 2017 года) о том, что работы по приведению правой и левой стороны обочины автодороги по Калининскому шоссе в городе Торжке в надлежащее состояние выполнены в соответствии с требованиями пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 в полном объеме, суд находит несостоятельной, ибо представленными в материалы дела доказательствами объективно подтверждено, что принимаемые административным ответчиком меры (заключение муниципального контракта с ИП ФИО3, обращение к Исполнителю с требованием о выполнении последним дорожных работ на спорных участках) не приводят к требуемому результату, состояние обочины дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, что зафиксировано актом контрольной проверки от 20 июня 2017 года.

Представленный стороной административного ответчика фотоматериал, не имеющий привязки к месту обнаружения недостатков автодороги, с точки зрения относимости не подтверждает и не опровергает доводы прокурора.

Кроме того, фотоматериалы не позволяют провести измерения уровня прилегающей кромки проезжей части и оценить представленное доказательство как достоверное.

От предоставления иных доказательств в подтверждение своих возражений сторона административного ответчика воздержалась, соответствующих ходатайств не заявляла, тогда как такая обязанность в данном административном споре возложена в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на административного ответчика.

Оснований для истребования дополнительных доказательств у суда не имелось, отложение судебного разбирательство привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению установленного законом срока рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о бездействии ответчика в сфере требований к эксплуатационному состоянию улично-дорожной сети Калининского шоссе города Торжка и возложению обязанности организовать, проконтролировать и обеспечить выполнение соответствующих работ суд находит обоснованными, а заявленные административные исковые требования - подлежащими удовлетворению.

При обсуждении вопроса о сроке исполнения решения суда в соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд учитывает, что административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в испрашиваемый прокурором срок.

При этом ссылки стороны административного ответчика на положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Бюджетный кодекс Российской Федерации, суд находит несостоятельными, ибо при разрешении настоящего административного дела объективно не подтверждено, что требования прокурора не могут быть исполнены в рамках заключенного между административным ответчиком и ИП ФИО3 муниципального контракта № от 30 декабря 2016 года на оказание услуг по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети города Торжка (левобережье реки Тверца) и требуют дополнительного бюджетного финансирования.

Между тем разумным с точки зрения времени, необходимого для организации работ и контроля за их выполнением, суд находит срок, в течение которого данное решение должно быть исполнено, - один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Торжок Тверской области, выразившееся в несоблюдении требований к эксплуатационному состоянию улично-дорожной сети Калининского шоссе города Торжка, и возложить на администрацию муниципального образования город Торжок Тверской области обязанность организовать, проконтролировать и обеспечить выполнение работ по приведению правой и левой обочин автомобильной дороги на Калининском шоссе города Торжка со стороны автомобильной дороги М-10 Россия в районе дома 51 (левая обочина) и в районе дома 24 (правая обочина), от дома 29 до дома 31 (правая обочина) в соответствие в требованиями ГОСТ Р 50597-93 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.Ю. Голубева