Дело № 1-148/2019

УИН: № 51RS0003-01-2019-001268-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Краевой В.В.,

при секретаре Величко Е.М.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Илларионова С.С. и ФИО2, 

защитника – адвоката Петровой Е.М., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО3, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 16.02.2011 Мончегорским городским судом Мурманской области (с учетом кассационного определения Мурманского областного суда от 12.04.2011, постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 01.11.2016) п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам 05 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.04.2014 по отбытию срока наказания;

- 26.01.2016 мировым судьей судебного участка № 1 г. Мончегорска Мурманской области (с учетом постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 01.11.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 01 году 11 месяцам лишения свободы;

- 15.02.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского административного округа г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы;

- 04.05.2016 мировым судьей судебного участка № 1 г. Апатиты Мурманской области (с учетом постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 01.11.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговорам от 26.01.2016 и от 15.02.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца;

- 22.12.2016 мировым судьей судебного участка № 3 г. Мончегорска Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.05.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев. 01.06.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

- 16.01.2019 мировым судьей судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов) и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

- 08.04.2019 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.01.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев.

- 24.04.2019 Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08.04.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года (наказание не отбыто).

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2018 года постановлением № 5-256/2018 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 07 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в размере 20 часов.

Административное наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов после вступления постановления суда в законную силу ФИО3 до настоящего времени не исполнил.

27 декабря 2018 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 03 минут, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Рус&Алко», расположенного по адресу: 

<

адрес>. реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее ООО «Паритет Консалт» имущество, а именно: 3 бутылки бренди высококачественной выдержки виноградный «Черный аист», емкостью 0,5 литра, стоимостью 482 рубля 75 копеек каждая, общей стоимостью 1448 рублей 24 копейки, причинив тем самым ООО «Паритет Консалт» имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует как и предложено органом предварительного расследования по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение в том числе тяжкого преступления против собственности, привлекался к административной ответственности за мелкие хищения. 

По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 характеризовался отрицательно.

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. 

При определении вида наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, имеющего не снятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало на подсудимого исправительного воздействия, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами, по приведенным выше доводам не имеется. 

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, полное признание им вины, размер причиненного преступлением ущерба, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд также не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от 24 апреля 2019 года окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом личности ФИО3 и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд изменяет подсудимому прежнюю меру пресечения на заключение под стражу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ПАРИТЕТ КОНСАЛТ» ФИО1 о возмещении имущественного вреда, полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с последнего в полном объеме, то есть в сумме 1448 рублей 24 копейки, на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 24 апреля 2019 года, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 20 мая 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 наказание отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 24 апреля 2019 года, с учетом времени его содержания под стражей, в период с 05 января 2019 года по 19 мая 2019 года включительно.

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «ПАРИТЕТ КОНСАЛТ» ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ООО «ПАРИТЕТ КОНСАЛТ» 1448 (одну тысячу четыреста сорок восемь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Вещественные доказательства:

- копии счета-фактуры, акта о проведении МИНИ-ревизии в магазине «Рус&Алко», постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области, на CD-диски – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий -