Дело № 2-1116/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 марта 2021 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Одеговой Л.В., 

с участием представителя ответчика по доверенности от 02.12.2020 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего гр. ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гр. ФИО2 – ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2019 по 03.09.2020 в размере 12078, 30 руб, процентов с 04.09.2020 по дату фактического возврата денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 441, 57 руб (л.д.2, оборот).

В обоснование сослался на то, что назначен управляющим в связи с признанием ФИО2 19.02.2020 банкротом, при изучении документов было видно, что ФИО2 перечислил со счета ПАО Сбербанк № 

<

№> ответчику 09.11.2018 сумму 100 000 руб, природа этого перечисления управляющему не известна, просил взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив доказательства того, что ответчик взял у истца денежные средства в виде займа, в установленном порядке сумма займа ответчику возвратил.

Исследовав доводы сторон, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 п. 4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 перечислил со счета ПАО Сбербанк № 

<

№> гр. ФИО4 09.11.2018 сумму 100 000 руб.(л.д.34).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал изложенных истцом сведений о фактах и указал на то, что ФИО4 договорился с ФИО2 о том, что он даст ему взаймы 100 000 руб, написал расписку, в дальнейшем получил от ФИО2 09.11.2018 в долг денежные средства сумму 100 000 руб переводом со счета ПАО Сбербанк, при этом долговые обязательства между сторонами были оформлены распиской, согласно которой, ФИО4 обязался возвратить ФИО2 долг в срок до 31.12.2018, но возвратил всю сумму в 18.11. 2018. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как следует из расписки, на ней имеется запись, что ФИО2 передал в долг ФИО4 (паспортные данные) в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, с обязательством возврата в рок до 31.12.2018, о чем имеется подпись ФИО2

Так же на этой же расписке имеется запись о том, что ФИО4 возвратил денежные средства в полном объеме, претензий нет, денежные средства возвращены путем перевода на карту. Под данной записью стоят подписи ФИО2 и ФИО4

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что факт написания расписки и записи о возврате долга, а также подписи кредитора и должника никем не оспариваются, судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, который исполнен.

Соответственно, наличие неосновательного обогащения ответчика истцом не доказано и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом заключенного и исполненного договора займа, иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб удовлетворению не подлежит.

Остальные заявленные требования (о взыскании неустойки и судебных расходов) вытекают из основного, в удовлетворении которого судом отказано и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 3, 11, 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Финансового управляющего гр. ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03. 2021.