Дело № 12 –114\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ейск "21" июня 2017 года 

Ейский городской суд в составе 

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.,

с участием представителя ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ФИО1, действующего по доверенности от 24.05.2017 года, з\лица – представителя Черноморо-Азовского морского Управления ФИО2 Александровича, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев дело по жалобе ЗАО «Азовская судоремонтная компания» на постановление о назначении административного наказания, з\лицо –Черноморо-Азовского морское Управление Росприроднадзора, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №\ПР\2016 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Азовская судоремонтная компания» признаны виновным в административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы и вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.19-25).

Представитель нарушителя ЗАО «Азовская судоремонтная компания» в судебном заседании пояснил, что считает указанное постановление и наказание незаконными, т.к. дело было рассмотрено должностным лицом в другом регионе – 

<

адрес>, что лишило их право представить возражения. Кроме того, ЗАО «АСК» по результатам проверки указанного административного органа ДД.ММ.ГГГГ уже привлекались к административной ответственности по ст.8.4 КоАП РФ по тем же основаниям за осуществление хозяйственной деятельности в отсутствие государственной экологической экспертизы, о чем вынесено постановление №\ПР\2015 и было выдано предписание №\ПР\2016 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения в срок до ДД.ММ.ГГГГ положительного заключения экологической экспертизы. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была опять проведена внеплановая проверка, составлен административный протокол по ст.8.4 КоАП РФ. В связи с объективными причинами, не позволившими ЗАО «АСК» получить заключение экспертизы в установленный срок, административный орган составил в отношении ЗАО «АСК» протокол по ст.19.5 КоАП РФ, мировым судьей с\у № вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении юрлица ЗАО «АСК» за совершение нарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Считает, что недопустимо привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Просит также учесть, что при проведении проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были представлены доказательства проведенной работы для получения заключения экологической экспертизы, представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АСК» заключило договор с ООО «Чистая планета» на разработку проекта «Оценка воздействия хозяйственной деятельности предприятия» на окружающую среду, проект разработан, проведены общественные слушания, материалы направлены в Черноморо-Азовское морское Управление Росприроднадзорадля организации и проведения экологической экспертизы. Просит суд восстановить срок для обжалования вынесенного постановления №\ПР\2016 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нахождения директора в служебной командировке и поступления постановления нарочно только ДД.ММ.ГГГГ, Также просит суд признать вынесенное постановление №\ПР\2016 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО «Азовская судоремонтная компания» виновным в административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей незаконным и отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Росприроднадзора с жалобой не согласен. В судебном заседании пояснил, что по результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки исполнения ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ЗАО «АСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительное заключение государственной экологической экспертизы деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах Азовского моря не получено, при этом согласно данным грузооборота такая деятельность проводится. В отношении юрлица ЗАО «АСК» был составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, копия протокола была получена представителем ЗАО «АСК» ФИО1, о времени и месте рассмотрения протокола представитель нарушителя был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ЗАО «АСК», постановление вынесено в отсутствие представителя юрлица, уведомленного надлежащим образом, ЗАО «АСК» признаны виновным в административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указал, что с доводами жалобы не согласен. Проверка проводилась в другой период времени, юр. лицо опять осуществляло деятельность без наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы, за что и были привлечены к административной ответственности согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ЗАО «АСК» действительно проводится работа по получению заключения экспертизы, но на момент проверки её не было, действия проверяющего органа законны, при вынесении наказания было учтено, что были на момент проверки предоставлены документы, подтверждающие, что материалы направлены в Черноморо-Азовское морское Управление Росприроднадзорадля организации и проведения экологической экспертизы, т.к. данная статья предусматривает и приостановление деятельности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования оставляет на усмотрение суда, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав стороны, осмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет, вынесенное постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены у суда не имеется. 

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки исполнения ЗАО «Азовская судоремонтная компания» ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ЗАО «АСК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положительное заключение государственной экологической экспертизы деятельности по перевалке грузов во внутренних морских водах Азовского моря не получено, при этом согласно данным грузооборота такая деятельность проводится, данный факт подтвержден актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы представителем нарушителя не оспаривается, акт проверки представителем ЗАО «АСК» подписан. 

В отношении юр.лица ЗАО «АСК» был составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ЗАО «АСК», согласно которого ЗАО «АСК» признаны виновным в административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 33 названного закона экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 названного Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения возложенной на него законом обязанности или ненадлежащего ее выполнения.

Вместе с тем следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления. То есть привлечение соответствующего лица к ответственности за аналогичное нарушение, обнаруженное в ходе последующей проверки, не будет рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение только в случае, если проверочные мероприятия имели место после вступления предыдущего постановления в законную силу и у лица имелась возможность для устранения нарушения, выполнения обязанности, возложенной на него законом.

Суд считает, что действия юрлица ЗАО «АСК» правильно квалифицированы по ст.8.4 КоАП РФ, все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, наказание вынесено минимальное, с учетом проделанной работы для получения положительного заключения экологической экспертизы, доводы нарушителя не основаны на законе, в связи с чем, жалоба нарушителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ЗАО «Азовская судоремонтная компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № 0270\02\5205ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО «Азовская судоремонтная компания» виновным в административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – удовлетворить. 

Восстановить ЗАО «Азовская судоремонтная компания» пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления №\ПР\2016 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО «Азовская судоремонтная компания» виновным в административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

Постановление №\ПР\2016 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО «Азовская судоремонтная компания» виновным в административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ЗАО «Азовская судоремонтная компания» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья: